欧债危机对欧元区国家政府债务影响的实证研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇欧债危机对欧元区国家政府债务影响的实证研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
南京航空航天大学经济与管理学院；杨明，中央财经大学财政学院。通信作者及地址：陈燕飞，南京航空航天大学经济与管理学院；邮编：211100；E—mail：。 杨 明 摘 要 自希腊债务危机爆发以来，债务危机已波及欧元区诸多国家，这究竟是欧元的危机，还是欧洲的危机？此次危机背后所所掩盖的一系列深层次问题，对当今中国经济发展有何借鉴意义？本文以德国为例，利用1991—2010年间相关数据，采用协整检验、VAR模型、脉冲响应函数、方差分解等计量方法，对德国政府支出、借款对政府债务的影响进行分析，结果显示：政府债务的形成主要取决于政府借款和政府支出，尤其是政府借款对政府债务规模的扩大作用更为明显，同时，这一影响随时间的推移成不断放大趋势。
关键词 欧债危机 政府债务 财政赤字
引言
2008年9月爆发的金融危机，对欧洲、尤其是对欧元区国家造成了巨大冲击。在单一货币体系下，为应对金融危机和经济衰退，各经济体纷纷采取扩张性财政政策，使公共债务占GDP的比重大幅上升，导致欧元区国家财政赤字和债务危机日益突出。2009年10月，希腊政府突然宣布，2009年希腊政府财政赤字和公共债务占GDP的比例将分别达到12.7%和113%，远超过欧盟《稳定与增长公约》规定的3%和60%的上限。鉴于希腊政府财政状况急剧恶化，全球三大信用评级机构——惠誉、标准普尔和穆迪相继降低了希腊信用评级，希腊债务危机爆发。此后，西班牙、葡萄牙、爱尔兰和意大利等国（简称PIIGS）的财政状况也相继恶化，尤其是希腊和意大利，其公共债务占GDP的比重始终在高位运行，使债务危机在欧洲蔓延的范围越来越大。
资料来源：http：///europedebt/
截至2010年底，中国中央政府公开宣布的债务总额与GDP之比为17%，与上述各国相比可谓微不足道。与此同时，标普及穆迪均上调了中国的评级，其理由为：中国政府负债规模适中、外部资产规模庞大、经济前景乐观。然而，中国政府的真实债务情况确是如此吗？2008年金融危机后，中国的地方及地区政府纷纷大举兴建基础设施，并因此积欠了巨额债务。经济研究公司龙洲经讯（GaveKalDragonomics）称，2011年年底，中国地方政府债务相当于GDP的约37%，如果再将中国政府其他一系列显性与隐性的债务——如铁道部所欠债务、代表国家放贷的所谓政策性银行债券，以及国有银行体系中的不良债务等全部囊括进来，中国实际的债务占GDP比例可能高达90%。惠誉评级据此做出较为保守的估计：截至2011年年底，中国政府负债总额约为GDP的48%。
由此，在真实债务占GDP比率居高不下的情况下，探讨欧洲债务危机的产生根源、演变路径，及其对本国经济和全球经济的影响，都将具有极强的警示意义。为此，本文以欧洲债务危机为核心，通过对德国政府财政支出、借款与政府债务之间相互关系的实证分析，探讨政府债务管理理念及模式对债务危机产生影响的程度及作用方式，总结其经验教训，这对于增强我国对债务危机的认识，采取针对性措施规避和降低债务危机爆发风险，防范和减轻欧债债务危机对中国经济的影响，以维持国民经济健康稳定发展均具有重要的现实意义。
文献综述
早在1999年欧元刚刚诞生之季，经济学家弗里德曼就曾预言，欧元将无法安然度过第一次经济危机，欧元区有可能在10年后解体，因为缺乏统一的货币政策将从根本上制约欧元区的长期发展与生存。现在看来，弗里德曼对欧元区的分析可谓一针见血。
欧元创始人之一奥特马尔·伊辛（Otmar Issing）也指出：欧元的设计宗旨是成为一个货币联盟而非政治联盟，在尚未建立一个政治联盟的情况下创立货币联盟是一种本末倒置的行为。Bayoumi和Eichengreen（1992）根据蒙代尔的最优货币区理论，采用结构式VAR方法评估欧洲国家之间经济冲击的相关性，发现欧元区“核心国家”，即最早发起和推动欧元区建立的德法之间的经济冲击对称性明显高于“国家”。
伦敦政治经济学院（LSE）欧洲研究中心教授Kevin Featherstone（2010）指出，欧盟现在一团混乱，虽然希腊难脱其咎，但是欧盟在1992年就开始在欧元区采纳单一货币，而欧盟本身也同意针对财政政策相互协作以应对危机。可是与此同时，他们并没有足够的权力来监管和控制成员国的经济政策，以及一个相应的危机预警和应对体系。所以从这个角度来说，欧盟内部的体系从一开始就是不均衡的，设计的太过简单。
哈佛大学肯尼迪政府学院经济学家Dani Rodrik（2010）认为，欧债危机有其更深层次的意义：它昭示了“世界经济的政治不可能三角形”：经济全球化、政治民主化和国家三者不可兼得。
同时，由欧债危机引发的一系列“蝴蝶效应”，使远在东半球的中国也难以独善其身，我国的学者也对这一问题展开了深入研究。郎咸平、孙晋（2011）通过分析欧元区各国经济与财政政策的不平衡、欧元区的内在矛盾、房地产泡沫以及华尔街的作用，深入阐述了欧洲债务危机形成的原因、演变路径和危害；王家强（2010）通过研究爱尔兰债务危机产生的原因，分析了整个欧洲债务危机爆发的原因及其对欧元区的影响；韩志国（2010）通过分析欧洲债务危机的成因和发展方向，指出欧元区各国发展的不平衡性以及欧元区缺乏有效的救助机制是此次危机爆发的重要原因；王辉（2010）通过对债务危机的演变、根源、影响的分析，全面阐述了欧洲债务危机的形成过程、原因，进而提出对中国的启示，同时也指出在美元、欧元汇率波动不定的今天，构建中国的外汇储备体系是一项艰巨而漫长的任务。
上述研究从多个角度分析了欧洲债务危机的演变过程、形成原因，对全球经济的影响以及带给我们的启示。本文在已有文献的基础上，通过分析政府借款、政府支出对政府债务的影响，论证了政府债务的形成机制，认为政府借款、政府支出是政府债务形成、积累的重要原因，证明了政府的活动在债务危机中发挥的关键作用，而不是仅仅从制度上谈论政府行为产生的影响。因而本文是从新的角度比较和分析了各国政府债务的现状及其对危机的影响，是对现有研究的进一步深化。