护生主导式与传统式教学查房在风湿科临床教学中的应用比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇护生主导式与传统式教学查房在风湿科临床教学中的应用比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 从操作技能及基础理论等方面比较护生主导式与传统式教学查房的效果。 方法 回顾分析2011年6月～ 2013年6月在我院风湿科实习的36名护生为研究对象，分为两组，比较不同教学查房方式的相关参数。 结果 护生主导式组操作技能及基础理论均明显高于传统式教学查房组（P

【关键词】 护生主导式；传统式；教学查房；操作技能；基础理论

护理查房是以临床护理教学为目的、以病例为引导（case based study，CBS）、以问题为基础（problem based learning，PBL），以护理程序为框架，PBL与病程相结合的护理查房，旨在培养护生理论与实践相结合能力。内容包括分析病例，指导护生正确运用护理程序；检查教学计划、教学目标的落实情况；教导或示范护理技术操作，通过教学查房可以提高教学管理水平，提高学生的综合实能力。护生主导式查房改变了多年以来的教学模式，提高护生的主观能动性，更有效的掌握了知识和技能。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2011年6月～ 2013年6月在风湿科实习的36 名护生为研究对象，两组护生均为女性，年龄（ 22.65±0.63） 岁。学生分别来自南京医科大学、南京康达学院、江苏大学、南通大学、扬州大学，均已完成学校基本理论课程的学习。风湿科实习时间为4周。将单月入科的学生分为实验组，双月入科的学生分为对照组。两组护生学历、年龄等一般资料差异无统计学意义。

1.2 查房方法

1.2.1 对照组采取传统的护理教学查房模式由本病区的教学组长根据实纲的要求选择有专科特点的病例，结合临床实际情况，以带教老师讲解为主，查房时带教组长主持，带教老师介绍病例，制定护理计划，护生参与并做好笔记，回答带教老师提出的问题。

1.2.2 实验组采用以护生为主体的护理查房方法，具体方法如下：（1）带教老师准备， 查房前2周，带教老师按照带教计划完成小讲座，确定能覆盖病区教学内容的典型病例，通过翻阅病历、问诊、体格检查、与患者有效的沟通，全面掌握患者病情。告之护生教学查房的形式及具体要求。（2）护生准备，查房前1周根据老师确定的病例，在老师的指导下从整体护理的角度出发，熟悉病例，复习相关的基础理论和专业知识，并与患者有效沟通，询问病情，通过给患者体格检查来收集资料，初步确定护理问题，通过思考、集体讨论及查阅相关文献，提出护理问题、制定预期目标和切实可行的护理措施。（3）查房实施 查房时由护生自己主持教学查房，邀请护士长、教学组长及带教老师参加，地点在病房或护士办公室，责任护生（大专）汇报患者相关资料（简要病史、已做检查及治疗、阳性体征、护理问题、预期目标、护理措施、效果评价），护生间相互补充，围绕查房的主题展开讨论，如护理问题是否确当、排序是否正确、护理措施是否切实可行，做到人人参与，有疑问者请教主查学生，主查学生不能解答时带教老师进行指导。接着带教组长点评该次护理查房实施的效果，指出不足并进行相关知识的讲授和操作示范。最后护士长对整个查房过程、知识水平的提高、存在的问题及不足进行总结与评价。

1.3考核的标准

1.3.1 理论知识考核，考核的内容为三基理论、专科护理常规、小讲座及护理查房的内容。

1.3.2 实践技能考核，考核的操作项目为轴线翻身、搬运病人两项，评分标准包括仪表、目的、物品准备、护理评估、操作流程、注意事项、评价共7项内容，总分100分。

1.3.3临床教学满意度问卷调查表的设计参考相关文献[1]，设计评分系统进行护生对临床满意度的调查。评分系统从调动学习的主动性和积极性、激发学习兴趣、提高临床沟通能力、提高评判性思维能力、提高分析解决能力、提高自学能力、提高查阅文献能力、提高临床决策能力、促进对专业的认识及教学查房的吸引力等10个方面进行评分，每一项10分，满分100分。参与调查的学生全部是在实习结束，科室组织考试时进行的问卷调查。现场发放调查表，采用无记名的形式，填好后放在指定的抽屉里，护士长定期开抽屉查看调查表，共发放调查表36份， 收回有效调查表36份，有效回收率100%。

1.4.统计学方法 数据采用spss16.0进行统计分析，数据以（ ±s）表示，采用t校验。