《全唐文·刘长卿卷》与《刘随州文集》异同考
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《全唐文·刘长卿卷》与《刘随州文集》异同考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：刘长卿是由盛唐向中唐过
渡时期的一位杰出诗人。关于刘长卿的生平一直没有确考，《旧唐书》和《新唐书》都没有他的传记。《全唐文》收其文十二篇，其文集《刘随州文集》及后人编著的《刘长卿集编年校注》收文十一篇
，与《全唐文》略有差异，笔者就此进行辨析。
中图分类号：I207.22文献标识码：A文章编号：1006-026X（2014）02-0000-01
长卿字文房，河间人。刘长卿祖籍安徽宣城，因迁居洛阳，所以就自称为洛阳人。刘长卿以五言律诗擅长，玄宗天宝进士。肃宗至德间任监察御史、长洲县尉，贬岭南南巴尉，后返，旅居江浙。代宗时
历任转运使判官，知淮西、鄂岳转运留后，被诬再贬睦州司马，终随州刺史。《新唐书・艺文志》著录其集10卷。较流行的是明翻宋本《唐刘随州诗集》（10卷诗，1卷文），《全唐诗》编录其诗5卷。
据元代辛文房《唐才子传・刘长卿》载：“长卿清才冠世，颇凌浮俗，性刚，多忤权门，故两逢迁斥，人悉冤之。诗调雅畅，甚能炼饰，其自赋，伤而不怨，足以发挥风雅，权德舆称为‘五言长城’。
”①
另一说，刘长卿以“五言长城”自谓，实际上也应理解为长卿对自己五言诗价值和艺术成就的倚重。对刘长卿及其诗歌认识十分深刻的卢文曾评价刘长卿为子美之后的“巨擘”。他指出长卿“众体皆
工，不独五言为长城”（《抱经堂文集》卷七《刘随州文集题辞》）。这里的“众体”当然不仅有五言诗，还有七言诗。“皆工”，则意味长卿五、七言诗各体都可圈可点，在文学史上具有重要的意义
和影响。长卿的五言诗成就已如前述，而七言诗尤其是七律，艺术成就亦不在五言诗之下，拿沈德潜的话说则是“工绝亦秀绝”（《唐诗别裁集》卷十四）。当然，这已经不是本文应该论述的问题了。“
不独五言为长城”，则说明在卢文的心目中，“五言长城”之说，是无须分古近体之别的，“长城”是对整个五言诗而言的。
刘长卿传世的诗较文多，杨世明校注的《刘长卿集编年校注》中整理了刘长卿的诗文并作校注，注者认为“长卿的别集，宋人著录的为十卷。如《新唐书艺文志》、晁公武《郡齐读书志》、陈振孙《直
齐书录解题》，均如此，内诗九卷，文一卷。元人马端临《文献通考・经籍考》同，唯《宋史・艺文志》作二十卷。而陈振孙又称‘建昌本十卷，别一卷为杂著’，则宋时有诗十卷，文一卷的十一本。
今存长卿集版本甚多，按其编次体例，大致可归为三个系统。其一为宋蜀刻本《刘文房集》十卷，内诗九卷，文一卷。其二为明活字印本《刘随州集》十卷。不载文，全为诗，按体类编次，与宋蜀刻本
及他本均不同。其三为明弘治十一年戊午刻本《刘随州文集》，凡十一卷、外集一卷。十一卷中有诗十卷，文一卷。外集一卷收诗十首，全与集中诗重出。”②
《刘长卿集编年校注》以明弘治十年戊午临洮刻本《刘随州文集》十一卷本为底本进得校注，故本文用《全唐文・刘长卿卷》与《刘随州文集》比较异同，目的在于为刘长卿文章的深入研究提供资料性
参考。不当之处，请方家指导。
《全唐文》收入刘长卿文章凡十二篇，其中，赋一篇，序三篇，传一篇，墓志铭一篇，祭文六篇。
《刘随州文集》除了收诗、词外，收文章十一篇，比《全唐文》少收一篇，《刘随州文集》中六篇祭文中有一篇标题与《全唐文》中的标题不同，但内容一致。
一、《全唐文》多收的一篇文为《湘妃诗序》。
《湘妃诗序》较《刘随州文集》多一篇《湘妃诗序》。《湘妃诗序》亦见于《四部丛刊》。笔者认为此文系刘长卿所作，理由如下。
1.刘长卿对二妃命运有深刻的认识基础。
刘多才而个性刚直，命运多舛，对湘妃命运有颇多遐想。《全唐诗》中收有刘长卿组诗《湘中纪行十首》，用一组诗来抒写娥皇和女英，表达自己对湘妃命运的无限慨叹。
《刘长卿集编年校注》也收有《湘中纪行十首》，可见刘长卿对二妃命运是有深刻认识的，写《湘妃诗序》这样的文章是有认识基础的。
2.在宦海沉浮中，刘长卿有丰富的人生阅历，具备写《湘妃诗序》的充要条件。在《唐诗纪事》中有这样的记载“至德监察御使，以检校祠部员外郎为转运使判官，知淮南鹗岳转留后，鹗岳观察使吴仲
孺诬奏，贬潘州南巴尉，会有为之辩者，除睦州司马，终随州刺使。”③刘长卿做官的地方潘州、随州使他更为熟知娥皇和女英的传说。
3.《湘妃诗序》在语言风格上与其它序文高度一致。《首夏于越亭奉饯韦卿使君公赴婺州序》、《仲秋奉饯萧郎中使君赴润州序》等序行文多用短句，形成骈句，音节铿锵，如“南徐之人，望公如归；
此邦之人，去公如失。”④语言简洁，意蕴丰富，全无晦涩之句。
4.诗歌《湘妃》与《湘妃诗序》内容和谐。诗云：“帝子不可见，秋风来暮思。婵娟湘江水，千载空娥眉。”《湘妃诗序》：“尧之长女娥皇为舜正妃，故曰君，其二女女英自宜降曰夫人也。故《九歌
》谓娥皇为君，女英为帝子，各以其盛者推言之也。”由此观之，《湘妃诗序》为刘长卿作品亦在情理之中。
5.《刘随州文集》、《刘长卿集编年校注》等未收《湘妃诗序》的原因。笔者大胆设想：一是编者可能认为《湘妃诗》已明白晓畅，没有收入的必要。二是《湘妃诗序》中引用较多，且典出浅易，认为
有损作者风格，故不收入其别集。
二、《全唐文》有一篇祭文与《刘随州文集》、《刘长卿集编年校注》中的一篇祭文内容相同，题目却不一样。
《全唐文》中的题目为《又祭阎使君文》，在《刘随州文集》和《刘长卿集编年校注》中的题目均为《又》，祭文前面内容均相同。
《全唐文》收刘长卿文十二篇，《刘随州文集》收长卿文十一篇，排列顺序并不相同。《全唐文》是这样排列的：《冰赋》、《湘妃诗序》、《首夏于越亭奉饯韦卿使君公赴婺州序》、《仲秋奉饯萧郎
中使君赴润州序》、《张僧繇画僧记》、《唐睦州司仓参军卢公夫人郑氏墓志铭》、《祭萧相公文》、《祭崔相公文》、《祭阎使君文》、《又祭阎使君文》、《祭董兵马使文》、《祭故吏行官文》。
《刘随州文集》的排列顺序是：《冰赋》《祭故吏行官文》、《首夏于越亭奉饯韦卿使君公赴婺州序》、《祭萧相公文》、《祭崔相公文》、《祭阎使君文》、《又》、《仲秋奉饯萧郎中使君赴润州序
》、《唐睦州司仓参军卢公夫人郑氏墓志铭》、《张僧繇画僧记》、《祭董兵马使文》。
在《刘随州文集》和《刘长卿集编年校注》中，《又》紧接在《祭阎使君文》，实际上《又》就与《又祭阎使君文》是同一篇，《刘随州文集》的编者使用略称而已。
三、标题个别字差异辨析。
《全唐文》中《首夏于越亭奉饯韦卿使君公赴婺州序》一文的题目，在《刘长卿集编年校注》中写成《首夏干越亭奉饯韦卿使君公赴婺州序》，笔者认为后都有误，明显地，“首夏干越亭奉饯韦卿使君
公赴婺州序”说不通，因为“越亭”为古地名，是介词的宾语，与前面的介词形成一个介宾结构的短语，才符合古汉语习惯。而“于”是介语，相当于“在”，介出地点，于语法上才说得过去。
参考文献：
[1]刘勰.文心雕龙注释[M].周振甫注，注.北京：人民文学出版社，1992.
[2]刘长卿.刘长卿集编年校注[M].杨世明，校注.北京：人民文学出版社，1999.
[3]周勋初.唐诗大词典[M].南京：凤凰出版社，2000.
[4]袁行霈，罗宗强.中国文学史[M].北京：高等教育出版社，1998.
[5]欧阳修，宋祁.新唐书.北京：中华书局，1975.
[6]计有功.唐诗纪事.上海：上海古籍出版社，1985.
注解
①唐才子传.[元]辛文房著，黑龙江人民出版社，1985.7
②刘长卿集编年校注.杨世明校注，人民文学出版社，1999.
③[宋]计有功.唐诗纪事・卷二十六.上海古籍出版社，1985