元情报学:21世纪情报科学研究与创新的新思路

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇元情报学:21世纪情报科学研究与创新的新思路范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]分析元理论的起源和发展，对元情报学的研究范围、对象和方法进行初步探讨。认为元情报学是以情报学理论为对象理论的元理论，是对情报学理论的一种科学研究。元情报学的基本任务是分析和研究情报学理论的论证结构，基本概念和原理的构成方式，定义和证明方法，提高情报学论证的明晰性，推进情报学研究的精密化和严格化。

[关键词]元情报学　学科建设　元理论　研究对象

[分类号]G350

目前，“元情报学”这个概念在国内还是一个颇有争议的概念。关于元情报学的定义和性质，它的对象、任务、方法和功能，亦即什么是元情报学，什么问题属于元情报学问题，怎样研究和解答这些问题，存在着各种不同的说法。元情报学是否可能及何以可能，更是一个足以引起学界广泛讨论的问题。本文把元情报学看作一般元理论在情报学领域的一种具体化，试图从讨论一般元理论的起源、涵义出发，通过考察一般无理论的本质特征，对上述诸问题提出一管之见，以期抛砖引玉，引起更多学者的关注。

1　情报学元理论研究概述

1.1　元理论的起源、涵义与发展

元理论是关于理论的理论，是学科领域理论建立的逻辑层面的起点，只有以元理论层次作为基础，理论才能得以发展并形成体系。元理论的广泛研究兴起于西方。“元”的西文为“meta”，意即“……之后”、“超越”，它与某一学科的名称相连构成一个新的学科名称，这一新学科专门针对一定对象学科进行元研究。目前已经建立起来元理论学科有元哲学、元数学、元逻辑学、元科学、元社会学、元心理学、元教育学、元伦理学等，这些学科通过对各自对象学科的元研究，对对象学科的发展产生了积极的影响。每一个已有的或者随时有可能再发生的学科名称被冠“元”的现象，就都可以看作是这种一般元理论的一次具体化。对各种不同学科理论进行一般元理论研究，就分别形成与这些学科相关的无理论。

那么，对于目前处于发展中的情报学，是否应该相应地建立一门元情报学来专门对它进行元研究呢?答案是肯定的。

1.2　情报学元理论研究概述

自1997年Vickery关于情报学元理论的后，西方国家尤其是北欧(丹麦、芬兰)的情报学界对元理论研究兴趣日增，在2000年后进入了快速发展的研究阶段，涌现出了不少的学术成果。实际上我国一些学者早在上世纪90年代初就已关注元理论的问题。其中的典型代表是范并思与刘迅两位学者。在通讯稿中两人认为“元理论研究的是某种对象理论的逻辑结构，研究这种对象理论的基本原理、概念的构成方式、证明方法以及这种理论和它本身所反映的现实的关系等等。元理论研究具有明显的哲学特征。”并提出寻找一种图书馆学的元理论体系，因为这种理论体系可能成为图书馆学的学科支撑点及其理论前提。他们在当时就能意识到元理论并非是单一的，而是多元的元理论所构成的一种“体系”，这是难能可贵的。这比2l世纪初在西方兴起的情报学元理论研究要早了近10年，而与第一届CoLIS国际会议对元理论的重视相比也几乎是同时的。早在1990年，张永东先生发表了《展开对情报科学元理论的研究》一文，该文认为，情报科学发展到今天，需要人们采用综合、整体的研究方式，以便从更高的层次上展望其发展的未来，进而导致“情报科学学”的建立，明确主张“展开对情报科学元理论的研究”。我国图书情报学者敏锐的理论洞察力由此可见一斑。只不过后来种种原因，我国在这方面的研究未能持续下去。

2007年南开大学的王芳博士从历史主义的视角入手，分析了国内外关于情报学身份的讨论，包括多学科与跨学科的研究、多学科来源及基础概念的歧义等问题。然后在此基础上分析了情报学的元理论，并运用库恩的范式理论分析了情报学的范式变迁，指出人类社会中的信息运动过程范式将是具有整合与包容意义的情报学基础范式。北京大学的王琳博士介绍了元理论的概念及其在情报学基础理论研究中的重要性。用现代哲学思想作为元理论基础，对情报学中实证主义、建构主义、语言游戏论和诠释学等元理论的主要观点和思想进行平述。

1.3　元情报学是以情报学理论为对象理论的元理论

我们认为，元情报学应该是以情报学理论为对象理论的元理论。元理论本身属于一般科学层次；元理论研究本身属于一种科学分析和科学考察行为，因此也可以说，元情报学是对情报学理论的一种科学研究。元情报学的基本任务是分析和研究情报学理论的论证结构，基本概念和原理的构成方式、定义和证明方法，提高情报学论证的明晰性，推进情报学研究的精密化和严格化；并通过明晰理论的结构，析出情报学论证所依赖的最高前提，推进情报学基本问题深化发展，预示情报学“转向”的前景、趋势和可能性。具体地说，元情报学分析程序应该包括以下几方面的内容：①对所分析的情报学理论进行重新表述。阐明其基本概念和基本原理，定义和证明方法，使整个理论的结构明晰化。②按照一般元理论的理论性原则或指标分析对象理论的论证结构，对情报学论证的正确性和有效性做出判断。③以其新的进展充实、深化和发展情报学基本问题，预示情报学“转向”的趋势和可能性。

元情报学作为一种元理论，它是把自己的对象理论(情报学理论)看作已经存在的东西，而对其进行后研究。元情报学本身也并不提出亦不试图研究和解答一些更高或更深邃的情报学问题，它只是把情报学理论自身内在的(包括那些未明言的)问题分析出来，通过发挥元理论研究的科学功能，推动情报学向更高或更深的境界发展。

2　元情报学建立的必要性

从世界范围来看，对情报学的探讨具有较为悠远的历史，但把情报学作为专门领域进行比较系统的研究则兴起于20世纪中期。

2.1　中国情报学学科建设的简要回顾和存在的问题

从布什1945年发表情报学奠基之作《诚若所思》算起，情报学已有了60多年的发展历史。如果将学科的萌芽上溯到上世纪初La Fontaine和Otlet创办的国际书目工作协会，情报学则已有了上百年的历史。在这样一个不算短暂的发展史中，情报学随着社会的变迁经历了从无到有、从弱到强的过程，期间既有工业文明时期的发展与繁荣，又有信息文明时期的冲击与转型，现在更面临着数字化时代的挑战和学科融合与创新的问题。从此中外学者对，情报学进行了系统、深入的研究。在我国，情报学的发展可以大致分为四个阶段。现在已进入21世纪，人们仍旧在探索着情报学的方向，为学科的发展做着不懈的努力。我们在这里所进行的情报学元理论的探索，就是希望通过这样的尝试，能够为我国情报学学科建设和发展提供一些基础和铺垫。

回顾我国情报学学科建设的历史，我们可以发现虽然在情报学的学科性质、对象、理论体系等重要课题上取得了一些成果，但对于学科建设重要性认识模糊、缺乏科学和系统的方法，使我们的学科建设存在许多先天性的不足。这几年，

随着各种各样的边缘交叉领域不断兴起、崛起，情报学研究的重心转移到竞争情报、知识管理、信息经济、知识经济、信息资源管理，甚至电子商务、电子政务，等等，这些领域发展十分迅速并成为情报学新的学科前沿问题，这是非常有意义和非常必要的，但同时学科建设工作基本上处于停滞不前状态却令人担忧。我们认为，基础理论研究是应用研究的先导，基础理论研究应保持与应用研究的平衡比例关系，从目前我国情报工作的实践来看，加强情报学基础理论研究、加强学科建设研究乃当务之急。

2.2　加强元情报学研究的重要意义

因此，笔者认为情报学学科建设工作必须重新加以重视，而且要上升到元情报学学科的高度上来进行。相对于一般的学科建设中的元研究，元情报学是元研究的学科形态和高级阶段，它具有以下主要特点：首先，它是一种“超越”的视界。“超越”意味着更高一个层次的研究。元研究并不直接关注具体的情报现象，也不直接提出理论、构建体系，而是以已有的情报学理论、体系、方法为研究对象，分析这些理论、体系、方法的正当性、合理性和有效性，最终是为了更好地构建情报学的理论体系；其次，它是一个相对独立的学科。元情报学不停留在零散的思考层次上，而是以元理论学科的形式对情报学本身进行整体性反思和系统而深入的研究，它的研究领域将比原来的学科建设研究有很大的拓展；第三，它具有一套更为科学和有效的研究方法。元情报学并不排斥原来学科建设所采用的各种方法，如比较法、文献法、多学科的研究方法等，相反这些研究方法仍然是元情报学的主要方法，这符合情报学的学科特点。同时，元情报学还将引进逻辑论证和浯言分析的方法，这些方法将和其他“传统方法”结合起来，使得元情报学的研究更为科学、规范和有效。总之，通过建立元情报学把原来对情报学学科零散的反思和研究综合到一个更大的背景框架中，这样使我们可以随时鸟瞰整个情报学，分析和批评情报学学科建设的缺陷，帮助寻找改进情报学的路径和发展方向，这对于情报学研究和情报理论研究的繁荣发展有至关重要的意义。

3　元情报学的研究对象、研究范围和方法

通过上述分析，我们明确了建立元情报学的意义。那么元情报学的研究对象是什么呢?从元情报学的名称来看，它毫无疑问应该以情报学学科为研究对象。以“学科指向”为特点的中国情报学研究，当前元情报学研究的重点应该是对情报学学科的元研究，分析、检验、判断有关情报学学科理论的合理性、正当性和有效性，以构建科学的情报学理论体系。对情报学学科的元研究包括以下很多方面的课题，如：对“情报学理论体系”的研究；对“情报学研究对象理论”的研究；对“情报学学科性质理论”的研究；对“情报学若干术语、概念、命题”的语言分析和逻辑论证；对“情报学研究范式和研究方法”的研究，对“情报学理论与情报实践关系”的研究；对“情报学国际化和本土化问题”的研究；对“情报学学科史和情报学研究史”的考察；对“情报学研究队伍和研究机构”的研究；对“情报学研究成果评价”的研究，等等。下而以对“情报学理论体系”的元研究为例，来具体探讨元情报学如何对情报学进行元研究。

情报学的理论体系是什么?这不仅是元情报学直接关注的问题，而且是情报学家都必须首先回答的问题，因为严谨科学的理论体系是学科独立的基础，是学科成熟的标志。尽管要建立起比较科学完善的情报学理论体系是十分困难的，但中外许多学者都做了卓有成效的研究，比较有代表性的存

・布鲁克斯(B.C.Bmoks)：属性结构情报理论。布鲁克斯认为，“从哲学上看，目前情报学还没有确定的地位，也没有理论基础”。他主张抛弃情报学萌芽时期那种狭隘的限制性概念，在更广阔的背景下考虑情报的本质和情报学的一系列问题，使其在科学之林中获得应有的哲学地位。

・米哈依诺夫：社会传播和科学交流理论。他把情报学限制在科学交流范畴而提出了科学情报的概念，其学术思想具有两个显著特征：一是他的情报学研究范围主要限于科学情报；二是把理论建立在科学交流的基础之上。

・钱学森情报学的三个层次理论。第一是资料的搜集；第二是怎样把资料整理、贮存起来并能有效地提取；第三是把死的知识变成活的情报，即情报的分析与综合。

・卢泰宏：三个研究规范论。面向情报源，面向传递过程和面向情报用户。三个规范问轴向原则、问题域、研究对象和方法、研究基点和目标不同，且三者间又存在迁移互补关系，具有明显的时序性。

・刘植惠：宏观情报学／中观情报学／微观情报学论。宏观情报学从整体上研究人类社会中产生、传递、利用情报的现象及其规律；微观情报学研究情报单元及人脑吸收情报单元的机制；中观情报学研究起中介作用的文献。

・王崇德：全球情报外延论。提出全球情报概念的外延将得到扩展和延伸，对情报科学的学科发展和走向进行了清晰的描绘。研究了六大原理：相似原则、耗散结构原理、马太效应原理、最小努力原则、大世界悖理和随机过程原理。

这些理论的提出都是上个世纪的成果，由于各理论体系的局限性，未能形成有主导地位的统一的理论体系框架，但在情报学理论发展的历史上均有较大的影响力，对情报学理论体系的构建也都起到了十分重要的作用。不同的情报学者已经提出了不同的情报学理论体系框架，有的是“属性结构情报理论”，有的是“科学交流理论”，有的是“社会传播理论”，有的是“三个层次理论”，有的是“三个研究规范”，有的是“原理体系，学科体系／学体体系论”，有的是“全球情报外延论”……。元情报学的任务就是要运用包括语言分析和逻辑论证在内的多种方法，来对各种不同的理论体系做如下思考和分析：为什么情报学要以“属性结构情报理论”“科学交流理论”、“社会传播理论”、“三个层次理论”、“三个研究规范”、“原理体系／学科体系／学体体系论”、“全球情报外延论”……等为理论体系?上述学者所提出的理论体系是否揭示出情报的本质?是否超出情报学的研究范围?上述学者所提出的理论体系与情报学的实际研究过程和内容在逻辑上是否保持一致?上述学者所提出的理论体系研究具体表现为哪些情报现象和要素?是否注重情报本身，而忽略了外部环境对它的影响?上述学者所提出的情报学理论体系在语言表述上是否明晰和有效?

当然，对情报学理论体系的元研究肯定不只是以上内容。值得说明的是目前学术界对情报学的“全球情报外延论”提出全球情报概念的外延将得到扩展和延伸，对情报科学的学科发展和走向进行了清晰的描绘基本形成共识，这是否意味着情报学的理论体系已经形成共识了，不需要进行元研究了。笔者认为，元研究还是必要的。因为一个学科刚刚创立的时候，往往对自己的研究对象的认识并不十分明确，而学科自身的发展也正是随着人们对其研究对象的进一步认识和理论体系的进一步完善而逐步走向成熟的。例如从一般元研究的观点来看，一门学科的研究过程和研究内容必须与其界定的对象在逻辑上保持一致。而我们发现现有的情报学研究对象的表述并不全是在研究情报的“现象、矛盾和规律”。这说明“被确定的研究对象”和“实际的研究对象”，这两者往往有很大的差异。对情报实际工作有指导作用的情报学，必须有它一个实际的研究对象，即情报学具体研究或主要研究情报及其与情报有关的一切内容，这才是对“情报学理论体系”明确和有效的回答。21世纪的情报学将向信息管理和知识管理方向发展，信息、系统、网络、用户、管理等要素将成为情报学教育的主要内容。这就是属于对情报学实际研究对象的回答，当然对这类“实际研究对象”的理论也需要进行元研究。

4　结论

元情报学正是要对这些不同情报学理论、体系、方法进行元研究，目的是为了分析、检验、判断它们的合理性、正当性和有效性，最终目的还是为了更好地促进情报学理论研究的科学化、构建情报学的理论体系。情报学在中国的建立已有50多年的历史，加强对情报学元研究对于情报学理论的建设和发展非常关键。不成熟的理论更需要面对元理论框架的批评和检验，以期朝合理的方向发展。处于发展中的情报学科正是在与元研究的不断“对话”中不断得到发展和完善的。这“表明图书馆学情报学是一个充满活力、不断发展的学科。”