符号拼贴与技术拼贴
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇符号拼贴与技术拼贴范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：在“可持续”的思想逐渐成为共识的今天，本文以“后现代主义”建筑潮流中的“符号拼贴”现象作对比，提出绿色建筑设计应警惕走入“技术拼贴”的误区，而是要把“绿色”纳入整体的建筑文化语境中去思考，必须认识到它绝对不只是技术层面的问题，更是社会、文化问题，只有将之有机地融入建筑思想才能产生真正的价值。
关键词：绿色建筑 技术拼贴 建筑文化
中图分类号：TU02
文献标识码：C
文章编号：1004－8537(2011)06－0172－00
Wolfcjang Sachs曾说：世界不再会按照意识形态分成“左”、“右”，而是分成接受生态限制的人和不接受的人。气候和环境问题已经逐步被城市设计师和建筑师深刻认识，“可持续”成为设计师所必须坚持的新底线。
现在大量的书籍、文章、作品介绍都在宣扬生态问题会给我们的设计带来大的变革，这让我想起了20世纪80年代的后现代主义建筑，那也是个被预期的“大变革”。
20世纪80年代，中国的建筑思想因几十年的断裂而一片空白，后现代主义建筑思想来势汹汹，国内建筑师因对其人文、社会背景解读肤浅而消化不良。结果在中国，后现代主义建筑思想最终几乎沦落为符号的拼贴，当时的“符号拼贴”主要可划分为两类；一类直接照搬西方符号的拼贴，一类试图有所突破，用中国的传统符号拼贴。本意是延续文脉、为城市奉献人性化的细节，但因无文脉可呼应、细节失去尺度，后现代在中国只是演出了一场张牙舞爪的形式秀。
20年后，绿色建筑又轰轰烈烈登场了。这一次，政府是强力推手，在政府的主导和引导下，以规定加鼓励(胡萝卜、加大棒)的模式，绿色建筑迅速成为“显学”。如果说“后现代主义建筑”作为一种形式风格是中性的，绿色建筑一出生就“政治正确”，更容易变成标签、口号，最终很有走入“技术拼贴”的危险，和建筑文化层面、形式层面完全割裂。
因为“拼贴”是最简单的。
西方社会，在后现代主义建筑出现的同时，还有“高技派”，和“后现代主义建筑”一起，在面临现代主义的困境时分别向过去和未来求助。二者均试图对现代主义校正，但都落于风格的转变，很难为现代建筑开辟出新路。在后现代和高技派喧嚣的时候，以AlvaroSiza为代表的一批建筑师却仍坚持对功能、空间、行为关系这些现代主义建筑根本议题的探索，在现代主义的根基上开花结果，形成一种理性、又呈现出多样化的现代主义，经过20多年的时间，生命力愈发蓬勃，被社会及评论界广泛地接受。正如Robert Venturi所说，“后现代主义和它反对的运动一样是排外的”。奇历史作为模仿的集锦、缺乏文脉和内容，最终自己也只能成了历史的一个断裂带。
符号和技术，表征不同，但背后的危机有可类比性。
现在世界范围主流的建筑大师、设计公司，都在作品中对绿色有所响应但他们的设计思想未见得有什么变化，其中一部分也就是把技术贴上，而原来的“高技派”大师们正好延续他们的技术崇拜，如Glenn Murcutt这样的地方主义，虽可敬可贵，但在全球化大潮面前显得可以启迪、无法参照。现在大肆宣传的绿色建筑，仍未能为建筑指引清晰的变革之路。
在中国，甚至还出现了这样一种糟糕的状况，一个常规意义上的“差”的设计，妄图通过“染绿”，获得在另一种价值体系中的褒奖，实际上有一些已经得逞了。“绿色”成了一套话语权力，但又提供不了实实在在的贡献。
是时候把“绿色”纳入整体的建筑文化语境中去思考了。从技术的角度，新建的建筑已经能够做到对环境影响非常小，但为什么无法产生真正意义上的变革?造价是一个原因，但更重要的就是“割裂”的存在，在社会和文化的层面没有介入，而只有产生文化的影响，才能对环境问题带来根本影响。
“绿色”只有有机地融入建筑思想才能产生真正的价值，必须认识到它绝对不只是技术层面的问题，更是社会、文化问题，否则，“绿色”很难进入建筑思想。
我们看早期现代主义大师，LouisKahn是自然光的热情倡导者，甚至坚持每个房间都要有自然光，光、人性、场地和功能一起构成了他的建筑思想，气候是Le Corbusier做设计的前提，他善于重新发现建筑的传统方式，重新定义了人类、环境和技术之间的关系，在《生态建筑，一部批判的历史》中列举了三个主题，传统、技术、城市提出将传统和技术对立是一个错误的逻辑，一种更准确的方式是尽力去发现它们在何处会合、重叠。
“后现代”和“绿色建筑”在中国更容易产生拼贴现象的原因，在于这个潮流不是我们自发的，我们是跟潮者。在西方，人文科学、环境科学、艺术和建筑学之间的地带向来成果丰厚，而建筑学的理论基本上都是从这些上游领域衍生出来的，归本溯源总能摸到根基。比如“可持续”这个概念，发轫于生态学家，然后引起社会、人文的讨论和思考，整个城市都面临着调整，从而才波及到建筑行业。而我国社会人文研究和建筑基本上是各说各话，甚至在建筑行业内，先行动的都不是设计行业的牵头专业――建筑师，而是技术专家，研究及规则的制定也是先从技术开始，出现唯技术论也是在所难免的了。
反过来说，对于处于宏大叙事中的中国建筑师，“环境”恐怕不能算作他们要优先考虑的问题，工具的身份和角色使得建筑师大多处于两种处境，一是业主或政府没有绿色的诉求，有这个觉悟和理想的建筑师，大多因为未将“绿色”纳入其整体设计观念，以堆砌和拼贴技术为“绿色”途径，“绿色”的努力会受制于造价的问题，二是业主或政府一旦考虑了绿色，首先向建筑师要求的就是一个技术集成式的作品，他们要的是被“标识”、被“示范”的绿色。如果说，建筑的“被关注度“是现在中国建筑师的最大目标，那么“绿色”也被安排服务于这个目标。
要突破以上困境，将“绿色”纳入整体的建筑思考是唯一出路。我们把“可持续”这个问题和其他的这个时代的问题一起思考，把绿色纳入理性的对物质文化的重新理解，才能有一个完整的认识，形成一套完整的建筑思想去指导设计。把物质层面的环境问题和现代人所谓“大城市生活的窘境”放到一起去想，我们岂止没有新鲜的空气了，我们的生活如此丰富又如此无聊以至“百货商店是闲逛者的最后逗留之处”(Waiter Beniamin语)，当然除此还有一个虚拟层面的“网络”，我们的社会、生活及自己和大自然的疏离是全方位的。
试着想象一下，那种完全依赖技术支撑的“可持续”，很像科幻电影的场景，当环境和气候问题这把“达摩克利斯之剑被我们“缴械”了之后，我们是否就获得真正的自由了呢?