我国基础教育教学评价机制改革策略研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国基础教育教学评价机制改革策略研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】针对我国基础教育教学评价机制的弊病，笔者通过对国际PISA评估项目的研究与借鉴，提出了在实际教学评价中，要转变教学评价理念；要加强学科与学科、学科与生活的联系；要以纸笔测验为主，以问卷调查为辅；要合理设置问卷结构，严谨设计评分标准；要合理有效地利用评价结果。

【关键词】基础教育；教学评价；PISA；策略

目前，我国基础教育教学评价机制依然存在严重弊端，尽管近年来，新课程改革强烈要求转变教学评价机制，但在现实教学中，传统的教学评价仍占主导地位，究其原因，一方面，传统的教学评价理念根深蒂固，一时难以转变，另一方面，新课改提倡的教学评价模式过于抽象化，在实际教学评价中难以运用。因而，对基础教育教学评价机制改革策略的研究仍具有极大的实践价值，笔者将从对国际PISA评估项目的研究中寻求改革我国基础教育教学评价的出路。

一、国际PISA评估项目解析

国际PISA评估项目（Programme for International Student Assessment）是由经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development）的成员国共同举办，是大型的国际性教育成果比较、监控项目。它于2000年首次举行，至2012年，全球已有65个国家和地区参与。PISA的新颖、规范、科学的设计与严格的控制标准，引起了世界范围的广泛关注和强烈反响。通过对PISA的研究，笔者发现它具有以下特征：

1.PISA立足于学生的关键能力发展

关键能力即为 “个人实现自我、终身发展、融入主流社会和充分就业所必需的知识、技能及态度的集合，他们是可迁移的，并且发挥着多样化的功能。”它涵盖八个领域（母语交流能力、外语交流能力、数学能力和科学技术能力、数字化能力、学会学习能力、人际交往和履行公民职责能力、创业能力、文化表达能力）和三大类别（交互使用工具能力、在异质群体中互动能力、自主行动能力）。PISA评估项目立足于学生的关键能力发展，考查学生在义务教育结束后，对成年生活所必须的关键知识和技能的掌握程度，并以此为终身学习能力的培养打下基础。

2.PISA的测评特色

与其他测评相比，PISA具有独特的风格。它以为学生发展作为其评估理念，关注学生未来发展的能力，要求学生不仅要掌握在社会生活中必需的阅读、数学、科学及问题解决的基本知识和基本技能，还要具备对自己的学习过程及学习策略进行反思、监控的能力。PISA测评对象为15岁左右的在校青少年，考查学生在义务教育阶段掌握“双基”的程度。PISA在评估学生的阅读、数学等方面能力时，不仅测试学生对具体知识、技能的掌握情况，更侧重学生在实际生存状态下的能力。PISA以纸笔测验为主，以问卷调查为辅，问卷调查主要收集学生的学习态度、学习兴趣、学习方法、家庭背景、社会因素等方面资料。通过结合纸笔测验的成绩，分析学生的阅读能力、数学能力、科学能力及问题解决能力。PISA的纸笔测验试卷结构设置合理、且评分标准设计严谨。PISA题型种类灵活多样，不仅有单项选择题，多项选择题，还有封闭式建构题及开放式建构题，增强了学生的认知能力和反思探究能力。此外，PISA在评分机制方面会根据一个核心思想设计多种正确答案，只要学生的回答符合正确答案中的一点便可以得满分，如果学生只答对了与核心思想相关的部分知识点（PISA也给出多种选择），则会得到部分的分数，如果学生的答案不充分或模糊不清（PISA也给出多种选择），则不得分。再者，PISA评估结果的分析报告则会根据学生的学习成绩、学习兴趣、性别、态度、家庭背景以及学校的人力、物力投入的比例来综合分析学生在阅读、数学等方面的发展现状，不仅有利于学生的发展，也有利于各国对教育质量的宏观监控。

以上则是笔者对PISA评估项目的解析，通过对PISA的研究，笔者认为我国可以从中借鉴经验，并以此来解决当前我国基础教育教学评价机制的弊病。

二、我国基础教育教学评价机制现状

我国当前基础教育教学评价机制仍然存在很大问题，笔者将从以下五个方面来探讨：

1.教学评价理念的劣根性

由于受到传统教学思想的影响，很多人在教学评价理念上仍固守陈规，认为评价主体就是教师，忽视了学生、家长以及教育管理者对教学评价的参与。在评价内容方面，也总是认为教学评价即对学生知识、技能的掌握程度的测评，忽视了学生的情感、态度、价值观的发展。在评价标准方面，也仅仅看重学生的学业成就，忽视了学生的综合素质的全面发展。在评价方式上，一贯地认为只要把分数进行量化分析就可以进行教学评价了，忽视了对学生进行质性评价。在评价过程中，依旧效仿传统评价模式，偏爱终结性评价，而对学生的学习过程关注较少。在评价目的方面，总是误以为教学评价就是为了选拔、甄别人才。以上这些理念的劣根性，导致教学评价难以立足于学生的全面发展，难以做到在实际教学过程中更多地关注学生未来的发展能力。

2.过分注重本学科书本知识的评价

在实际教学过程中，评价者往往只注重学生对本学科知识的掌握程度。在试卷结构的设计方面，基本上没有涉及跨学科知识，由此则会导致学生所学的知识间缺乏紧密联系，难以形成一个系统的整体知识框架。虽然说，近年来，新课改强调课程之间的融合，提倡相关课程、融合课程、综合课程，但在教学评价方面，人们还是热衷于分开评价学生所掌握的学科知识。此外，在测评学生对书本知识掌握程度方面，过分看重学生对理论性书本知识的掌握，很少关注学生对这些书本知识的实际运用，这也是为什么学生在回答理论性知识，个个都是精英，尤其是学霸，反映速度之灵敏，确实让人叹为观止。然而，一旦遇到实际问题，很多学生就会陷入僵局，束手无策。这也是目前为什么会出现“高分低能者”的原因之一。

3.重纸笔测验、重“量化评价”

谈到教学评价，人们立马就会想到纸笔测验，这是因为在传统教学过程中，人们一直都是采取这样的评价方式。教学评价过分依赖纸笔测验进行分数量化分析，极易使人成为被测工具，以致形成“为了考试而考试”的社会怪圈。我国最能反映这种现状的可谓“中考”、“高考”。到了初三或高三，基本上都是考试，学生完全被训练为考试的工具，每天的课堂生活，不是做试卷，就是解析试卷。学校为了追求高升学率，获得好的口碑，初三或高三那年的课程只要不跟中考或高考挂钩，一律取消。学生除了吃饭、睡觉，就是待在教室看试卷、改试卷、或为下一堂考试而做准备，整个班级缺乏活力，死气沉沉。教师基本上仅依据分数来评价学生，分数高的，则被列为优等生，分数差的，则被列为差生。教师这种完全量化的评价方式，使得学生唯分数是举，为了追求高分，死啃书本知识。

4.试卷结构不合理，评分标准不科学

教学评价在试卷结构设置方面，严重缺乏合理性。目前，试卷主要以单选和封闭式建构题为主，开放式建构题相对较少。试卷上大部分考查的是一些死记硬背的纯理论性书本知识，使得学生将精力完全投放在教科书上，很少愿意拓展自己的课外知识。再者，太多的单选及封闭式建构题很难评判出学生的学习能力，只能让教师准确地知道学生掌握了多少理论性书本知识，很难测评出学生的情感、态度、价值观等方面的综合素质。此外，在评分标准方面，基本上依照唯一的标准答案，很多教师在评分时，只按标准答案，即使答案相近，也会被视为错误答案。我们知道开放式建构题，主要考查学生应用知识的能力，有利于发挥学生的想象力和提升学生的创造力。然而，在现实的教学评价中，这类试题有些也被给出了标准答案，即使没标准答案，也列出了答题要点。教师在评分时，没有科学的衡量标准，主观臆断性比较强，缺乏科学性。

5.评价结果利用不当

教学评价的初衷本来是为了使教师更好的教，学生更好的学，让学生获得最好的发展。然而，在现实的教学中，学校、教师、父母却把这种评价结果作为给学生贴标签的依据。每次考试测评，学校、教师都热衷于将学生的分数及名次标榜出来。学校利用班级学生的排名来评定教师的教学能力，教师利用名次排名来评定学生的学习能力，这样一来，给教师和学生带来巨大的精神压力。一方面，教师想方设法给学生提分数，只管学生会做题，根本就不会理会学生对知识的理解以及在实际生活中对知识的运用和迁移。另一方面，学生绞尽脑汁考高分，摆脱“低能儿”、“差生”称谓。因而，教学评价的目的完全异化，教师很少根据评价结果进行教学反思，及时调整教学方式，很少对学生的学习兴趣、学习态度、家庭背景等因素进行研究并给与及时指导。

三、教学评价机制改革策略

以上则是笔者对目前我国基础教育教学评价机制存在问题的研究，在借鉴国际PISA评估项目的成功做法的基础上，笔者提出了相关的改革策略。

1.转变教学评价理念

在PISA评估项目中，它以为学生发展作为其评价理念，不仅要求学生掌握基本知识和和基本技能，同时还要求学生具备对自己的学习过程及学习策略进行反思、监控的能力。整个测评立足于学生的终身学习，侧重学生未来发展的能力。

鉴于此，我们应该转变教学评价理念，更多地关注学生自身的发展。在实际教学评价过程中，我们不仅要考查学生对知识的掌握程度，同时还要更多地关注学生情感、态度、价值观的发展，不仅要看重学生的学业成就，也要注重学生综合素质的全面发展。在对学生进行量化评价的同时，也要结合质性评价，将二者更好地融合起来。我们知道终结性评价过于注重结果，不利于学生可持续性发展，所以，在实际教学评价过程中，我们要更多地使用形成性评价，更多地关注学生的学习过程和学习方法。我们要为学生的终身学习和未来学习能力的发展打下基础，转变评价目的，淡化评价的选拔、甄别功能，更多地关注学生自身的发展。

2.加强学科与学科、学科与生活的联系

PISA评估项目在对学生的问题解决能力进行测评时，将学生在阅读、数学、科学领域所获得的知识整合起来综合运用，不仅有利于学生加强学科间的联系，同时也有利于学生对所学知识进行整体化、系统化构建，有助于知识间的迁移。PISA在对学生的阅读素养、数学素养、科学素养及问题能力进行测评时，均与实际生活紧密联系，如，在阅读方面，考查四种情境；在数学方面，考查五种情境；在科学方面，考查生活中的科学情境；在问题解决能力方面，考查学生解决生活中的真实问题。

鉴于此，我们在实行教学评价的过程中，应该加强学科知识间的联系，这样不仅有利于知识间的迁移，同时还有利于测评学生对知识的整合与运用能力。因而，在试卷设计中，应该涉及一些需要使用多学科知识才能解决的开放性建构题，将学生的关注焦点引向对知识的综合运用。此外，在教学评价中，不应该只注重对书本知识的测评，还应该多穿插些与真实情境相关的封闭式建构题或开放式建构题，将学生所学的书本知识与生活情境整合起来，更有利于学生的实践能力的提升。

3.以纸笔测验为主，以问卷调查为辅

在PISA测评项目中，除了采用纸笔测试外，还使用了问卷调查。通过问卷调查，了解学生的学习态度、学习兴趣、学习方法、家庭背景、社会因素等，再结合这些影响因素来分析学生的阅读能力、数学能力、科学能力及问题解决能力。PISA将这两种评价方式有效地整合，更有利于科学、合理地对学生进行评估。

鉴于此，我们可以在基础教育教学评价中，以纸笔测试为主，同时辅之以问卷调查。通过纸笔测验，量化分析学生的学习状况，再通过问卷调查，了解学生的学习态度、学习兴趣、学习方法、家庭背景以及一些社会因素，从而更有利于对学生进行质性评价。教师通过对学生多方面的了解，更有利于做出符合客观事实的评判。在教学评价过程中，科学地将量化评价和质性评价完美融合，更有利于学生的发展。

4.合理设置问卷结构，严谨设计评分标准

在PISA评估项目中，无论是阅读能力领域，还是数学能力、科学能力、问题解决能力方面，试题设计都很具有科学性，不仅有单项选择题，多项选择题，还有封闭式建构题以及开放式建构题，题型种类灵活多样，而且题型的比例都是经过科学考证的，相比较而言，开放式的建构题所占比例不少，这样更有利于发挥学生的想象力，激发学生的自主创新能力。在评分体系上，正如上文所言，PISA会根据一个核心思想设计多种正确答案，回答正确与否，都会有多种评分标准进行选择。

鉴于此，我们在试卷设计的时候，就应该采取多种形式，尤其要增加开放式建构题的比例。开放式建构题更有利于发挥学生的想象力，激发他们的学习兴趣，更能够体现他们对知识的运用能力。在单项选择题、多项选择题、封闭式建构题方面，不要过于强调死记硬背的知识，我们可以把涉及的知识情境化、生活化，这样更能够让学生体会到知识的实用性和有趣性。在评分标准方面，我们可以借鉴PISA的做法，根据一个核心思想设计多种正确答案，只要学生的回答符合答案中的一点便可以得满分，如果学生只答对了与核心思想相关的部分知识点，则会得到部分的分数，如果学生的答案不充分或模糊不清，则不得分。

5.合理有效地利用评价结果

在PISA评估项目中，人们将其结果作为学生自身发展和各国教育质量监控的依据。鉴于此，我们应该弱化甚至取消利用学生的分数排名来评定教师的教学能力和学生的学习能力。我们知道教师的教学能力和学生的学习能力需要进行综合评定，单靠测评分数来确定未免过于武断。我们应该将学生的测评分数作为老师进行教学调整、学校进行教学改革的依据。同时，依据测评分数再结合学生的学习兴趣、学习态度、家庭、社会因素对学生进行因材施教，促进每个学生向着未来更好地发展。

参考文献：

[1]滕梅芳等编著.面向未来 国际学生评价项目PISA启示[M].上海市：上海教育出版社，2010

[2]杨希洁.PISA特点分析及其对我国基础教育评价制度改革的启示[J].教育科学研究，2008,(2)：22-25

作者简介：

吴婷（1990.8.15～），女，湖南衡阳人，专业：教育学原理2013级硕士研究生，研究方向：教育社会学。