我国金融企业承担环境责任平衡性分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国金融企业承担环境责任平衡性分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】根据利益相关者理论，将金融企业的利益相关者分为支持型利益相关者、威胁型利益相关者、利弊兼有型利益相关者、无关紧要型利益相关者四类。通过构建联盟博弈模型，以这四类利益相关者作为参与者，对我国金融企业承担环境责任适度的平衡性进行分析，试图证明它的存在。根据博弈模型的结论，并结合我国金融企业承担环境责任的现状，从政府、市场、金融企业内部等方面对我国金融企业更好的承担环境责任提出建议。

【关键词】金融企业承担环境责任；利益相关者理论；联盟博弈

一、引言

企业作为一种以盈利为目的的经济组织，在环境问题日益严重的今天，如何使他们在获取利益的同时能更多更好的承担环境责任成为社会的关注焦点。而金融行业作为国家经济发展的命脉，它也越来越多的承担环境责任。2002年10月，由世界银行下属的国际金融公司和荷兰银行提出了赤道原则（the Equator Principles，简称EPs），它将实行赤道原则的银行在项目投融资中的环境与社会的标准基本确定，为金融企业在承担环境责任和维持盈利之间平衡点的寻求提供了支持。

二、利益相关者视角下联盟博弈模型

利益相关者理论从企业的角度来考察企业与其利益相关者之间的关系，在环境问题逐渐突出的今天，金融企业在其承担环境责任和维持盈利水平之间的平衡点，是它们与其利益相关者相互博弈的结果。从联盟博弈的角度，以金融企业的利益相关者为参与人，对它们在金融企业承担环境责任时进行的行为进行博弈分析，以期证明博弈均衡的存在，即金融企业在承担环境责任和维持盈利之间的平衡的存在性。

（一）金融企业利益相关者分类

在利益相关者理论和在金融企业承担适度环境责任的条件下，参考徐彻在《基于利益相关者视角的企业社会责任管理研究》一文中对于企业的利益相关者的分类，我们将金融企业的利益相关者分为支持型利益相关者、威胁型利益相关者、利弊兼有型利益相关者、无关紧要型利益相关者这四类。

（二）联盟博弈模型的构建[1]

1、参与者

A――支持型利益相关者

B――威胁型利益相关者

C――利弊兼有型利益相关者

D――无关紧要型利益相关者

A：支持型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力大而对企业负面影响力小。比如说：公司股东、新能源企业、绿色投资策划等等。对于这类利益相关者，金融企业要采取参与的战略，使其能够参与到金融企业承担环境责任的运营中来，让双方都能获得利益。

B：威胁型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力小而对企业负面影响力大。比如说：传统的能源消耗型企业或污染型企业等。对于这类利益相关者，金融企业要采取防范的战略，尽量避免它们采取一不利于金融企业承担环境责任的措施，最好是能将其转换成其他类型的利益相关者。

C：利弊兼有型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力大而对企业负面影响力大。比如说：金融企业的顾客等等。对于此类利益相关者，金融企业要采取合作的战略，使其能尽量采取对金融企业承担环境责任有利的行动而减少对其的不利影响。

D：无关紧要型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力小而对企业负面影响力大。比如说：非以上举例的利益相关者等等。对于这类利益相关者，金融企业要采取监控的战略，因为它们有可能会向不利于金融企业承担环境责任的利益相关者类型转化，这也是金融企业要极力避免的情形。

2、参与者的策略及其相应支付

（1）A――支持型利益相关者

：积极行为；消极行为和不行为；对应的支付为（5，-1）

（2）――威胁型利益相关者

：积极行为；：消极行为和不行为；对应的支付为（1，4）

（3）――利弊兼有型利益相关者

：积极行为；：消极行为和不行为；对应的支付为（3，1）

（4）――无关紧要型利益相关者

：积极行为；：消极行为和不行为；对应的支付为（4，0）

其中，以上所说的积极行为是指有利于金融企业承担适度环境责任的行为，消极行为是指不利于金融企业承担适度环境责任的行为，不行为是指对于金融企业承担适度环境责任不作为的行为。

为使以上假定能更加符合金融企业承担环境责任的现实，考虑到不同类型的利益相关者的不同行为会产生不同的效力。同时结合前面金融企业利益相关者的分析矩阵中不同利益相关者对金融企业的不同影响力，我们假定以上参与者的策略若出现，所有参与者支付减去3；若出现，所有参与者支付减去1；若出现，所有参与者支付减去2。

3、联盟博弈矩阵及其最优策略分析

在支付矩阵中，是所有参与人的集，是联盟集，IS是指除了联盟以外的剩余参与人集，V是对策的特征函数，MN1表示各行的最小值，表示各列的最大值。为了计算特征值，当矩阵的MN1中的最大值与中的最小值相等时，根据矩阵的最大最小值原理，该支付矩阵就构成了一个鞍点，该鞍点的支付是对策的最优解；当矩阵的MN1中的最大值与中的最小值不相等时，根据策略的优超关系来确定最优策略。

（1）单人联盟博弈支付矩阵和最优策略

在金融企业承担适度环境责任时，通过单人联盟博弈支付矩阵和最优策略分析可知：不论金融企业的支持型利益相关者选择积极行为还是消极行为和不行为，威胁型利益相关者、利弊兼有型利益相关者、无关紧要型利益相关者的最优策略都是消极行为或不行为。因此，在单人联盟背景下，金融企业承担适度环境责任的最优策略是支持型利益相关者选择积极行为。

（2）双人联盟博弈支付矩阵和最优策略

在金融企业承担适度环境责任条件下，双人联盟博弈支付矩阵和最优策略分析表明：金融企业的利弊兼有型利益相关者和无关紧要型利益相关者的行为具有随机性，但其支持型利益相关者会选择积极行为，威胁型利益相关者选择消极行为或不行为。因此，在双人联盟背景下，金融企业承担适度环境责任的最优策略是支持型利益相关者会选择积极行为，威胁型利益相关者选择消极行为或不行为。

（3）三人联盟博弈支付矩阵和最优策略

在金融企业承担适度环境责任背景下，通过进行三人联盟博弈支付矩阵和最优策略的分析，我们可以知道：联盟之间的策略选择具有相对性，当一个联盟选择消极或破坏性的政策时，另一个联盟会选择积极的策略，说明在给定对方行为选择的情况下，自身的策略选择是唯一的。

三、总结

通过借助于金融企业利益相关者的分类，和联盟博弈模型的构建和分析，我们可以知道在金融企业选择承担适度环境责任行为时，各类参与者存在最优策略和博弈均衡。所以，金融企业在承担环境责任和维持盈利之间的平衡是存在的。

根据以下三个博弈矩阵和特征函数的定义：

因此，这是一个实质性的博弈，并且存在三方联盟优于双方联盟，双方联盟优于单人联盟的情形[1][2]。所以，金融企业在承担环境责任和维持盈利之间的平衡不仅是存在的，而且存在最优情形。

通过以上博弈均衡结果分析，目前我国金融企业承担环境责任仍存在以下的不利因素：第一，在各种联盟博弈中，对于支持型利益相关者来说，它们的最优策略均是积极行为，但在实际中，因为要预先承担支付成本、回收期限等风险，不会很主动的选择采取积极行为。第二，在双人博弈中，就威胁型利益相关者的利益来说，它们的最优策略是选择消极行为或不行为，但这对于承担环境责任的金融企业来说，势必存在更多的阻碍因素。第三，在三人博弈中，要在给定对方行为选择的情况下，自身的策略选择才才是唯一的，这让各个利益相关者的行为选择充满着随机性，不利于金融企业制定合理的方案来承担环境责任。

四、对策建议

通过以上分析，并结合我国金融企业承担环境责任的现状，并进一步促进我国金融企业更好的承担环境责任的平衡性发展，现提出以下对策建议：

第一，政府应加强相关支持法律制度的建设和对我国金融企业承担环境责任承担的规范监督作用。在以上博弈模型分析中，我们可以知道金融企业的利益相关者对于金融企业承担环境责任行为的选择有着影响。政府可以利用其对金融企业及其利益相关者的强制力，对金融企业承担环境责任提供良好的外部环境。[4]

特别是在双人博弈和三人博弈中，对于威胁型利益相关者和利弊兼有型利益相关者的最优策略选择（消极行为或者不行为），政府可以采取更强有力的手段，比如说制定合理有效的法律制度和奖惩措施、建立监督机构、加大税收力度等，增加它们采取积极行为的支付水平，并且弱化它们的不利影响，这也是金融企业更好的承担环境责任的核心所在。

第二，我国金融企业应加强其在市场表现中的运营战略选择。联盟博弈的结果让我们知道三方联盟要优于单人和双人联盟，这使得金融企业在承担环境责任时可选择战略的影响因素更多，在一定程度上提高了金融企业在承担环境责任时的运营风险，但也增加了它们的盈利机会。所以，金融企业在其运营中，对于不同类型的利益相关者要采取不同的战略，比如说支持型的战略是参与、威胁型的战略是防范、利弊兼有型的战略是合作、无关紧要型的战略是监控等，这将更有利于我国金融企业承担环境责任平衡性的发展。

第三，加强我国金融企业自身对承担环境责任行为的创新发展。对于金融企业自身来说，它们的最优策略是采取积极行为。它的积极行为主要可以从内部和外部来说，内部积极行为是指从企业内部文化、企业形象等方面采取的有利于承担环境责任的行为，外部积极行为是指金融企业在业务拓展和市场开发等方面有利于承担环境责任的行为，比如说投资风险比较大的新兴绿色产业或方案、碳金融市场的开发等。[5]

参考文献

[1]淮建军,刘新梅,雷红梅.我国房地产市场管制中四人联盟与对抗的博弈分析[J].系统工程,2007,25(12).

[2]李胜.两型社会环境治理的政策设计――基于参与人联盟与对抗的博弈分析[J].财经理论与实践,2009,30(161).

[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联书店,上海人民出版社,2006.

[4]吴椒军,张庆彩.企业环境责任及其政策法律制度设计[J].学术界,2004(6).

[5]冯蕾.基于低碳经济视角的企业环境责任研究[J].长春师范学院学报(人文社会科学版),2010,29(5).

基金项目：2009年国家级大学生创新训练（SIT）项目（521611137）。

作者简介：龙寒英（1990―），女，湖南衡阳人，大学本科，现就读于湖南大学金融与统计学院，2009年国家级大学生创新训练（SIT）项目（521611137）主要成员。

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文