PPTV为什么选苏宁?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇PPTV为什么选苏宁?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

苏宁投资pptv这个结果是很多人没有预料到的。

有媒体说我们是“难兄难弟”组合——互联网领域竞争最激烈的电商和投资最大的视频行业做合并，结果不言而喻。

但我不是这样想的，我愿意选择一条不一样的道路。我不想再一味的做大规模，我选择横向发展，希望通过资源整合做出新意来，不落窠臼。

优酷和土豆合并的时候他们觉得自己天下第一了，但奇艺搭配了PPS之后直接挑战了他们的地位。如果今天我们再找一个业内公司合并，那就又回到三四家混战的时代了。

一切只是竞争升级而已，并没有真正模式上的改变。

所以我很长一段时间都在思考，到底是跟进合并，还是走一条不同的道路？用一句通俗的话来形容这种选择，就是要跟着等死还是去自己找死。最终我选择自己跳出来，找一个和视频行业不相干的苏宁合作吧，就算是找死，也希望找点儿创新死法。

我们和苏宁同处于转型中，苏宁从传统线下家电零售业向线上、线下向全品类的平台转型。我们从单一的视频广告售卖向多元的营收转型，从单一视频媒体向多元化的播出平台转型。

转型中的企业有一个共性就是心态开放，能让我们充分去尝试，去试错。我需要有这样创新精神和探索精神的合作伙伴。

我们也愿意为这样的企业提供更好的软硬件解决方案。专业点儿说，我们将未来的自己定位成“互联网方案的服务商”。比如今天消费者只能选择购买长虹或者康佳的硬件电视，而未来，大家会多一种选择——选择是否购买PPTV提供运营服务的电视终端。我们需要苏宁这样的家电售卖平台。

互联网视频行业赚钱不容易，虽然业内一直讲某某公司即将盈利，但大家的宣传都有水分。主要的原因在于我们的成本过高，对整个产业链的掌控不够，如果不改变模式，前景依旧不明朗。

内容方面我们投入的成本过高了。虽然我们花了大价钱来买内容，但我们几乎没有定价议价的能力。视频内容都来自于版权商，版权商既为我们提供视频版权，也给电视台和电影院线提供相同的产品。从市场规模来看，电影院线一年200亿的票房，传统电视台大约有1000亿的广告费。而整个视频行业的市场份额只有几十亿规模，显然无法和前两个市场比拼。我们视频行业没有话语权。

一些电视台去购买电视剧也就是80万至100万元一集，而我们互联网网站仅仅去获取一个新媒体版权也需要80万至100万元。对于版权方来说，他们此前只能将版权卖给电视台，现在突然多了一个网络视频行业来收购版权，并且竞争激烈、拼价凶狠，他们除了开心之外也绝不接受议价。

这种困境不仅出现在国内的网络视频公司，国外同行也一样，在面对好莱坞的巨额市场时，即便是Netflix这样的巨头也无法与之比肩。

我想如果有一天传统渠道的发行量下滑了，或者新媒体的市场超过了传统的电视台，那么版权方可能会倒过来关心追捧我们这些渠道人，但在整个市场没有发展到那个程度之前，他们对我们的重视度确实不高。

在这种恶劣的生存环境下，我们只能在夹缝中做选择。所以同行考虑到了资本层面的创新，那就是进行合并。但我个人认为这种合并的结果不明朗。除非最后只剩下一两家，类似于百事可乐和可口可乐或者苏宁和国美，那么你还可以半垄断性质地继续经营。一旦参与企业还是大于三家，竞争就无法避免。

互联网浪潮已经从PC时代过渡到移动时代，下一个引爆点我们都认为是基于电视的家庭互联网时代。届时，所有的硬件家电不再仅仅是一个终端，它一定是软硬结合，内含各式服务。这也正是我们选择苏宁的最终原因，我们的这些需求是其他同行合作者所不能带来的。

笼统地说我们没有敌人，所有企业都是我们的朋友。我想这也正是互联网的精神内核所在！

1.对你所在行业有什么看法？

未来网络视频的影响力还将迎来新一轮的飞跃，视频行业规模2013年达到136.5亿元，相对2012年增长48%，2014年依然会高复合增长。移动终端、OTT和内容将是2014年的主题。

2.从你的专业出发，如何看雾霾问题？

空气污染在上世纪40至50年代的欧洲和美国都是个巨大的问题，也因此催生了美国的《清洁法》和《清洁空气法》。现在国务院也了“治理空气污染的十大措施”，解决雾霾污染需要各方努力。