善举的价值
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇善举的价值范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
作者：Ｃａｒｏｌ Ｍｅｔｚｋｅｒ
Gpdfrey测试了150家涉及不公平贸易或违反就业机会均等原则的公司。他发现，从事慈善事业的公司股价下跌少于没有从事善举的公司。
在迎接2006年的时候，一个理性的问题随之出现：做正确的事、做善事和把事情做好之间有交叉点吗？
在过去的三年里，所有媒体都关注着疯牛病，疯牛病已经威胁到了食品行业。不过，麦当劳公司的投资者关系高级主管Kathy Martin说，她相信疯牛病引起的影响已经减轻了，因为麦当劳公司对安全、产业标准以及与股东的沟通都非常重视。
同样地，杜邦公司的记录显示，企业的社会责任给公司内部和外部的人都能带来正面帮助。杜邦是一个超高市值的化工、科技公司，公司持续性发展主管Dawn Rittenhouse说：“围绕着企业的社会责任等问题，我们尽力去与我们的股东交涉。”
虽然不是每一个股东都满意杜邦对每个问题的答复，但是Dawn说：“我知道在一些商业活动中我们并不是主要对象，因为我们属于其他领域，所以我们会主动与各群体讨论问题。”
这些情形与小型生物制药公司Nabi形成比照。根据公司投资者关系副总裁Constance Bienfait所讲的，虽然她的公司涉及国家肾脏基金会、当地各所大学以及那些与肾病产品研发有商业利益关系的慈善团体，但是公司所从事的这些慈善事业似乎并不能防止Nabi公司由于近期一次产品临床实验的失败所引发的股票下跌。“媒体和华尔街并没有因此而宽恕我们。”她说。
企业社会责任或企业善举是否会给企业带来好处，这个问题已经被争论了很久了。以上事例则反应出对这个问题的不同结果。
问题界定
企业慈善事业和企业社会责任（CSR）并不相同，但是当谈及一个公司用哪些方式去实施“善举”时，它们常常就被一并提出了，同时也是因为对其中一个的认知会影响到对另一个的认知。
Flag公司是Georgeson Shareholder公司的一部分，根据其企业社会责任传播主管Rob Cameron所说，企业的善举对一个公司来说只是一味地消耗金钱，然而CSR则是与公司如何挣钱相关联的。
一个相关的新问题――环境、社会与治理（ESG）也随之出现，并在法律和财经的领域中展开了讨论。集中在CSR的某些方面，现在已经出现了少许不同。然而，CSR包括了公司外部的股东施加给公司的责任，这个新的术语暗示着讨论这些争议对公司可能是有价值的。
虽然企业慈善事业和ESG问题通常与企业事务、企业沟通或公共关系的任职人员有主要关系，但是它们对于投资者关系长官（IRO）来说也是重要的问题，尤其是当它们关系到认证、媒体报道和内部及外部的沟通时。
为什么IRO需要密切注意这些话题，这里有一些原因，Cameron继续说道。首先，与早年相比，股东激进团体的组织在去年加强了，情况更加严重了。过去，当各组织就股东的提议共同进行作业时，各组织都对这个改变的鼓励充满着热情，各组织的工作范围和强度都在延展，他说。例如，（Amnesty International－人权组织）的权利分享运动，它鼓励了一定范围内的股东用他们的影响力向雪佛龙石油公司和道琼斯指数施加压力以改变某些实际行为。
第二，有部分证据显示一些企业主管的观点有所转变。虽然CSR曾经被认为应属于信用责任之外的范畴，但是如果公司董事会成员不知道这些问题以及公司的责任，那么他或她会被投资群体视为是失败的。
第三，当制作CSR报告的趋势日益增加，并且这个过程变得越来越需要各方协作完成时，IRO（最理想的是作为综合沟通计划中的一部分）可能发现他或她自己正在协助进行这个报告的准备工作。最后 “利益相互关系”的讨论，或公司群众股东需要被尊重的观念，可能在将来成为一个主流看法。
做善事
当IRO考虑用来与股东、管理人员、董事会成员和其他股东沟通信息时，或当这些信息会影响到企业善举或是ESG问题时，有必要去思考这些“好事”对公司是否是有价值的，这些因素对实践会产生影响。
Paul Godfrey――杨百翰大学（Brigham Young University）Marriott管理学校的策略副教授以及商业策略和价值顾问，他解释了为什么企业善举价值的讨论一直持续不断，以及为什么许多研究产生了不同结果。“一个原因是，一些研究并未得到良好的引导;第二个原因则是更加意味深长的，”他说。“有时企业责任能提高公司的底线，有时企业责任帮不上任何忙。”对底线的影响有赖于多种因素。
“大公司就CSR问题发现，会话比对抗有价值。”－Christina O’Connell，Flag公司CSR传播顾问
Godfrey最近进行了一个研究，掌握了一个问题的细微区别。他不是去测试社会责任是否能给股东带来原来没有的财富，而是去测试它是否能保护股东已有的财产。Gpdfrey测试了150家涉及不公平贸易或违反就业机会均等原则的公司。他发现，从事了慈善事业的公司股价下跌少于没有从事善举的公司。“善举行为担当了一张保险单的角色。”Godfrey说。它们能帮助股价快速回弹，缩短来自外界抵制的时间，并且能帮助保护管理层的名誉。这又会转化成股东的价值，他补充道。
他对这个结果进行了一个解释。“当公司发生不好的事时，人们会看两件事：事件本身，和这件事是意外还是必然的，”Godfrey说。“如果你是一个公司并且大股东承认这个负面事件是一个意外，那么大众对你的指责不会很激烈。”企业的慈善事业和善举行为能使股东对事件的发生是无心的还是故意的产生不同的理解。
麦当劳公司的Martin说她相信企业给予的这种作用像保险一样的观念是有用的。“你见过善举对股票的直接影响吗？大概没有吧，”她说。“但是，当你与社区或更大的社会圈子相连时，便会产生光圈效应了。”
众所周知，麦当劳公司通过麦当劳叔叔之家慈善基金会捐助家庭和患重病的儿童。但是Martin说，公司并没有把慈善事业当成保险单。“慈善事业已经成为麦当劳的一个历史组成部分。”她说。“它所做的是一件正确的事。”许多投资者对公司的社会责任很有兴趣，她补充说，她仅是偶尔从一些团体收到一些问题，都是关于想更多地了解麦当劳公司的社会责任实践活动的。
Flag公司的Cameron依据自己的专业经历，赞同Godfrey的研究的确是正确的。他说，不同于公司难以交到朋友，各公司已经为自己建立起了“信誉储备池”。当情势变得困难时，它们会得到宽容。此外，Cameron说，公司发现去承担责任不仅仅是要去做正确的事，还得能够为公司的长远发展添加积极的价值，例如，BP公司就环境问题采取的行动，杜邦公司关注安全问题，以及Interface地毯公司关注可持续性问题，都是有关建立长期价值的实例。
你知道吗……
根据社会投资研究分析网2005年7月的研究，S&P（Standard & Poor's）100指数中的39家公司差不多有40%都公布了年度企业社会责任报告。
虽然直接将企业的善举行为与积极价值连接起来是非常富有挑战性的，甚至更难看出什么时候慈善事业会防止一个负面情况的发生，但是一些公司认识到挣钱的好处，并在某种程序上把钱花在改善它们所处的环境上。通过对各种情形下给予和付出的更多学习，IRO们能帮助公司做出具有保护价值的决定。