停下来,敬畏

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇停下来,敬畏范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2005年1月中旬，笔者来到北京，两件事情在首都媒体格外热闹――

第一件事是，就在元月18日，国家环保总局召开新闻会，宣布停建金沙江溪洛渡水电站等13个省市的30个违法开工项目。

这是2003年9月《中华人民共和国环境影响评价法》实施后，环保总局首次大规模对外公布违法开工项目，处罚力度之大为建国来仅见。

相隔仅3天，中国各省市的56个民间环保组织共同声援书，支持环保局这一决定。这也是一份罕见的文件，在笔者看来，它似乎预演着中国未来的发展模式，即政府机构和民间组织合作推进中国社会变革。

至于第二件事，它在媒体的震动似乎没前一件大：既不涉及大山大川的改造，也不涉及千亿巨资流向。但笔者相信其重要性并不下于前一件。因为它牵动着人心的改造和民智的提升。这便是“人类该不该敬畏大自然”的争议。

最初掀起争论的，是有“科学卫土：”之誉的中科院院士何祚庥先生。在东南亚大海啸后对媒体的访谈中，他对环保志愿人士汪永晨女士早先“敬畏大自然”的主张发难，认为这是“面对大自然灾害无所作为”的观点。何认为：“对于灾害，该防御要防御，该制止就制止。我们要尽可能减少自然灾害给人类带来的损失，但并不意味着要敬，要畏。那个观点实际上将人与自然的关系伦理化了。”

另一位以“学术打假”出名的学者方舟子，也尖锐讽刺“敬畏大自然”的观点：“有人愿意崇拜大自然，那当然是其信仰自由，虽然我本人想象不出对蚊子、臭虫、病毒、病菌、地震、海啸这些大自然的产物有什么好崇拜的。”

理所当然，环保人士做了大量辩解――这一争论伴随环保局叫停30个电力工程项目的过程，不断见诸媒体与网络，给寒风中的京城平添了几分热度。

笔者同情汪女士的立场――然而，笔者认为，在这场从起点就充满曲解和误读的争议里，重要的并不是为谁辩护，对谁反驳，因为很大程度上，双方是在各说各话。而其中最值得注目和反思的，在于这样一个事实：中国相当长时间以来，对“敬畏”这种情感，从政府官员，到科学工作者，到普通公众，都非常陌生与缺乏――甚至对此鄙夷。

笔者认为，敬畏是非常重要的感情，它非但不是科学的敌人，而天然是科学的基础：科学在其无止境的发展中，不断揭示出人类当前可证实的那一部分；而敬畏感存在的理由，正在于人类意识到，自身所证实与通晓的部分，远远要小于未证实、未通晓的。

是的，我们敬畏，不在于外在的大自然是多么强大，而在于我们意识到，我们对宇宙万物的认识，即使日进千里，亦无法达致全知全能，而大自然――我们其实是内在于她的，她是我们的源头，亦是我们的归宿，更收藏着人类所有情感、知识、力量的秘密。真正的科学精神，不会排斥敬畏感；而一颗恳切的敬畏之心，更不会妨碍科学的探究。

固然，我们同意一些科学工作者对那些阻挠建坝的环保人土的批评：你们科学知识是不足的，你们不可以听任感情用事；而某些科学：工作者也应自省：对更辽阔的未知领域，每个人都应保持谦卑，你们也应听听原住民、艺术家、社会学者的发言――而且，无论从情感还是理性，任何人都没有资格去嘲笑或摧毁某个民族关于诸如神山神湖的信仰。科学家应做的，是从其实证的领域，去严格推论何者存在，而不是由此引申，判断何者不存在――当他这样做时，他便逾越了科学家的本分，同样犯下了任性的过失。

“科学”――与其说这是真理的体系，不如说是不断纠谬的体系。在中国近现代史上，非常不幸地，所谓科学，却不时成为盲从与偏见的辩护士。体现在大型工程立项上，中国不乏“可行性研究”，而“不可行性研究”却没有或很少开始过――我们从肯定始，到肯定终，中间却少了那个大胆、真诚的怀疑与否定。有许多“科学工作者”嘲笑质疑者的问题太粗糙、不专业，却从不愿或不能给那些粗糙的质疑以专业的解答，也许这就是许多科学工作者难以赢得人们发自内心的尊重的原因。

好了，该对2005年春天的这两件事做个小结了：我们看到，民意在涌动，在要求倾听、交流和尊重。而我们的政府，正循着民意与法治的轨道，力图更严格的自律。但这场关于“敬畏”的争论也让我们发现，更深刻的同情与思考，还没有展开――虽然，全社会在努力践行应有的程序正义，却不清楚这种正义更深邃的理由：生而为人的我们，时常处于无知状态，时常会对大自然和人类自身，草率犯下严重错误，为此，我们不得不以更大的谨慎和谦卑，准备着，领受一些从不曾想象过的事态，回答一些从未曾考虑过的问题。