中基层法官心理健康状况调查结果分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中基层法官心理健康状况调查结果分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 了解中国法官的心理健康状况。方法 用SCL-90对154名中基层法官进行测试,并与全国常模进行比较。结果 基层法官在躯体化、强迫症状、忧郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子得分均显著高于常模，差异极其显著；男女法官以及不同等级、不同类别法官的各因子得分没有显著差异。结论 基层法官的心理健康状况明显低于普通人群，存在一定的心理问题和症状。

【关键词】 法官；心理健康；症状自评量表

Investigation and Analysis on Mental Health of Judges in Chinese Middle-level and Primary Court. Gong Xiaoling, Zhang Qinglin. Psychology School of Southwest China Normal University, Chongqing 400715, P.R.China

【Abstract】 Objective To investigate the mental health status of judges in Chinese primary and middle-level courts. Methods One hundred and fifty-four judges were tested with the Symptom Checklist 90(SCL－90). Results These judges had significantly higher scores on the scales of somatization, compulsive, depression, anxiety, hostility, paranoid ideation, and psychoticism than the norm; the differences between male and female judges, between different classes, and between judges of different kinds were not significant in all these scales. Conclusion The judges' mental health levels were obviously lower than common people and there exist certain mental problems and symptoms.

【Key words】 Judge; Mental health; SCL-90

在我国构建社会主义和谐社会的进程中，民众要求司法公正的呼声更加强烈，社会对司法公正的期盼持续高涨。因此，增强司法能力，提高司法水平，通过公正、廉洁、文明、高效的司法活动，保障和维护社会主义和谐社会的公平与正义，已经成为司法系统特别是人民法院的迫切要求与首要任务。人民法院的法官的心理健康水平,直接关系到法官队伍素质的建设,关系到司法公正与效率。当前，法官们承受着来自社会的更高要求和更加繁重的工作任务，他们的心理健康教状况如何呢？为了解基层法官心理健康的具体状况，本研究采用症状自评量表(Symptom Checklist 90，SCL-90)[1]，对法官进行了测试分析，旨在为法院系统进行法官的心理健康教育以及有针对性的心理咨询提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 四川省部分中、基层法院实际从事审判业务工作的154名法官，男性105人，女性49人。从事刑事审判的法官38人，民事审判法官119人；大学本科105人，大专49人；高级法官12人，一级法官33人，二级35人，三级58人，四级以下19人。

1.2 研究方法 采用症状自评量表（SCL-90），征得受测单位及个人同意后，由研究者本人对上述中基层法院的法官进行团体测试，给予统一指导语，无记名答卷，答完后立即回收答题卡。症状按严重程度分为1～5级进行评分，主要统计指标是该量表的各因子得分、总分及总均分。

1.3 数据处理 数据用SPSS 11.0统计软件包处理。

2 结 果

2.1 SCL-90评定结果与常模的比较 将本研究法官样本SCL-90各因子得分与SCL-90常模[2]进行比较， t检验的结果表明（见表1），法官的躯体化、强迫症状、忧郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子得分均显著高于常模，差异达到非常显著的水平（P＜0.001）；恐怖因子分高于常模，但差异没有达到显著水平（P＞0.05）。法官SCL-90人际因子分低于常模，但不具有显著性（P＞0.05）。从表1可以看出，法官SCL-90总分和总均分均显著高于常模，差异性非常显著（P＜0.001），说明法官样本的心理健康状况总的来说低于一般人群的常模。

2.2 SCL-90评定结果的性别、等级与类别的比较 男性法官和女性法官SCL-90各因子得分、总分和总均分差异均不显著（P＞0.05）；不同等级的法官，即一、二、三、四、五级法官以及高级法官的各因子分、总分和总均分差异均不具有显著性（P＞0.05）；不同类别的法官，即刑事法官和民事法官SCL-90各因子分、总分和总均分差异亦均未达到显著水平（P＞0.05）。

2.3 SCL-90评定结果的不同学历比较 将法官的文化程度分为大专组和本科组（研究生只有3人，在统计时作为缺失值处理）进行比较，从表2的结果看，不同学历的法官SCL-90敌对因子分，方差检验的结果P=0.059，这个结果非常接近0.05，可以近似地认为具有显著差异；其余各因子分、总分和总均分差异没有显著性（P＞0.05）。

2.4 SCL-90评定结果的工作年限比较 将法官样本的工作年限按10年以下、10～19年、20～29年和30年以上分组进行组间比较,结果表明，强迫症状、忧郁、焦虑、敌对性、精神病性因子分、总分和总均分差异显著（P＜0.05），其中，敌对因子得分差异极其显著（P＜0.01），强迫症状和精神病性因子分别为P=0.011和P=0.012，也认为是差异极其显著。SCL-90其余各因子分未出现显著性差异，见表3。

进一步作出各因子得分的分布折线图，如图1所示。总的来看，不同工作年限的法官各因子得分的变化趋势比较一致，工作10年以下的法官各因子得分变化趋势略有不同(随后单独分析)。在各因子中，法官的强迫因子得分最高，而恐怖因子得分则相对最低。引人注目的是，工作年限在10年左右的法官各因子得分，工作年限为33～35年的法官各因子得分，呈现出明显的高峰；工作年限在26、27年的法官，各因子得分也相对较高。见图1，图2。

工作年限在10年以下的法官各因子得分的分布折线图如图2所示。显而易见，工作10年的法官各因子得分均为最高，呈现明显的峰值。值得注意的是，工作6年的法官躯体因子得分相对较高，从而其分布折线明显有异于其他各因子。

2.5 SCL-90评定结果的婚姻状况比较 将法官婚姻状况分为两种，即已婚和未婚（包括离异和丧偶），进行组间比较的结果表明（见表4），已婚法官和未婚法官的敌对性因子得分（P=0.059）以及偏执因子得分（P=0.056）接近0.05，可以近似地认为差异是显著的。

3 讨 论

本研究结果表明，中基层法官的心理健康状况明显不如普通人群，存在着相当程度的心理问题和症状，主要表现在躯体化、强迫症状、忧郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性等方面。研究结果提示，法官的身体状况欠佳，有明显的身体不适感，感到苦闷、悲观、失望，生活的兴趣和热情减退，精神高度紧张，甚至坐立不安，神经过敏，敌对性强，好猜疑等等，总而言之，多表现为情绪问题以及思维、行为方面的问题。这可能与社会对法官过高的期望、沉重的工作压力、紧张的工作氛围以及相对比较差的工作和生活条件等因素有关。

尤其值得关注的是，工作10年左右的法官以及工作了25年以上的法官，他们的SCL-90各因子分明显地偏高，说明这两部分法官的心理问题更加突出（这一结果与有关司法部门的调查结果比较一致）。分析原因，对于工作10年左右的法官来说，他们的年龄大致在30～35岁之间，经历了10年工作与生活的磨砺，工作中，积累了比较丰富的经验，具备了比较熟练的业务技能，正是审判工作的中坚力量，发挥着不可或缺的骨干作用，工作压力较大；在生活中，他们大都成家立业为人父母，担负着家庭的重担。这个阶段的法官们在繁重的工作与沉重的生活负担双重压力之下，出现心理问题及症状是完全可能的，因此，他们需要得到更多的来自组织的、来自社会各方面的关心、理解和支持。工作了25年以上的法官们，在经历了漫长的工作历程之后，大多数接近或者已过知天命的年龄，一方面从生理角度看，身体较以前更有可能受到疾病的困扰，另一方面，职级、待遇以及面临退休、子女安排等，是这部分法官考虑较多的问题。这些问题如果不能得到较好的解决，必然会增加困扰，导致心理问题及症状反应。

本研究抽取的样本是我国西部地区四川省的部分中基层法院的现任法官。法官作为一个特殊的职业群体，不可能脱离社会而孤立存在，必然受到社会发展和经济发展的影响，因此，对法官心理健康状况的分析同样也不能脱离西部地区社会经济发展的现实状况。本研究的样本数不大，具有一定的局限性，但是，数据分析结果非常清楚地反映出的法官心理问题和症状不容忽视。作为研究者，我们希望今后进一步开展相关研究，为法院系统加强法官管理、完善法官队伍建设提供心理学的依据和建议。

4 参考文献

［1］汪向东,王希林,马弘,编著.心理卫生评定量表手册.第2版.北京:中国心理卫生杂志社,1999:31-35

［2］金华,吴文源,张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析.中国神经精神疾病杂志,1986,12(5):260

［3］单茂洪.正确使用SCL-90、16PF量表测查心理健康水平.中国心理卫生杂,1998,12(2):81

(收稿时间：2007-07-25)