存款准备金制度探析及对我国的对策建议
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇存款准备金制度探析及对我国的对策建议范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
存款准备金制度起源于18世纪的英国，最初的主要功能是政府变相地向商业银行征收税收。历经美国1863年的《国民银行法》、1935年的《银行法》，准备金制度得到全球各国的普遍实施，存款准备金制度成为保证银行支付清算、控制货币供应量和稳定市场利率的重要货币政策工具。自20世纪70年代以来，随着西方主要国家货币政策目标的调整以及金融创新活动的潮起，存款准备金率普遍大幅度下降，准备金制度重要性显著下降，逐步演变成货币政策工具的辅工具。反观我国，存款准备金制度仍然是我国货币当局调整最为频繁，也是最为倚重的货币政策工具。通过分析存款准备金制度的演变过程及其动因，探求我国存款准备金制度的未来出路，并为此做好相关准备工作。
西方发达国家准备金制度经验总结
全球主要国家存款准备金制度的功能无碍乎三个方面：一是保证银行支付清算需要；二是控制货币供应量，调节社会流动性；三是稳定货币市场利率。对比发达国家和新兴市场国家来看，发达国家存款准备金率的功能主要是稳定货币市场利率，新兴市场国家主要是保证银行支付清算需要和调节流动性，其中巴西、印度、沙特等国家仍将存款准备金率视为调节社会流动性的主要工具之一，目前巴西的存款准备金率高达20%。
西方发达国家准备金率水平普遍偏低，其重要性逐步下降
从西方国家准备金率平均水平的演变趋势看, 随着其经济金融体系的不断完善,从总体上,西方国家的准备金一般水平呈现逐步下调的趋势。根据国际货币基金组织的统计，全球131个主要国家中，存款准备金率为零的有9个，0～5%的有46个，6%～15%的有61个，高于15%的有15个。目前美国的平均准备金率水平大约在3%，加拿大和新西兰等国将准备金率降为零, 英国、澳大利亚、加拿大、丹麦和瑞典等国已经取消了准备金制度。在西方主要发达国家降低存款准备金的同时,诸多新兴市场国家也大都调低准备金率。如韩国中央银行1996年两次调低存款准备金率,平均下调幅度为2%，1997年2月23日再次下调存款准备金，3年以上的长期储蓄存款准备金率仅为1%, 其他定期存款为2%，活期存款为5%。
20世纪80年代以后，美国相继通过了《存款机构放松管制和货币控制法》和《加恩•圣杰曼法》，美国开始对存款准备制度进行调整。1992年之后,美国开始大幅度降低存款准备金率。当前，美联储也有存款准备金工具，它并非用于所有存款，只适用于三类存款账户：支票账户、非个人定期账户和欧元存款账户。前者的存款准备金率最高为10%，并且自2008年起法定和超额准备金均付息0.25%，后二者自1990年起存款准备金率已降为零。美联储首要的货币政策工具是联邦基金目标利率，存款准备金率的重要性其实很低。美国的准备金制度已经演变成其他货币政策工具的辅工具以及存款机构支付和清算的保证。
在欧盟，尽管欧洲央行的货币政策实施框架中仍然包含有最低法定准备金要求，但事实上，欧洲中央银行并没有将调整法定存款准备金比率当做一项货币政策工具来使用。在一些实行通货膨胀目标制的国家，存款准备金更是可有可无的政策工具，有些中央银行完全取消了准备金制度，大多数商业银行的准备金水平降低到了只与其日常清算需要相应的水平。如英国、加拿大、澳洲、新西兰和瑞典已经没有存款准备金的要求，欧元区的存款准备金率仅2%。
日本中央银行在1957年5月确立存款准备金制度。日本存款准备金制度产生初期，准备金率水平很低，调整的次数很少，调整幅度很小，作为货币政策工具的作用极其有限。20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后，日元实行了浮动汇率制，这给日本的货币政策提供了更大的灵活性，存款准备金率在日本货币政策中的作用更小了。为了适应日本经济、金融机构和日元国际化，日本在总体上又逐步降低了法定存款准备金率。日本最近一次调整准备金率是1991年，这次调整后，日本最高的存款准备金率只有1.3%。在过去的10多年里，日本央行基本上没有直接将调整存款准备金率当做一项货币政策工具来使用。
西方发达国家存款准备金工具逐渐衰落的原因解析
西方经济体，货币政策多已不再把货币供应量作为政策目标，各国中央银行正逐步降低或已经取消存款准备金率。存款准备金工具重要性逐步降低，原因主要有三个方面。
首先，央行货币政策目标的变化是放弃存款准备金工具的最主要原因。存款准备金率作为数量型货币政策工具，它对于调整货币供应量方面具有先天的优势。20世纪80年代以来，由于金融管制放松及金融创新的发展，货币定义变得模糊不清，准确计量货币供应量难度增大，1987年美联储率先宣布不再设立M1目标，到1993年又宣布放弃以任何货币总量作为实施货币政策的目标。其他国家如英国、加拿大、瑞典、日本等国也降低了货币总量目标的重要性，甚至取消了货币总量目标。以控制货币供应，调节社会流动性的存款准备金率逐步失去了存在的基础，重要性大为降低。
其次，调整存款准备率的冲击力过大。由于存款准备金工具通过影响货币乘数效果来调节货币供应量，因而即使准备金率的较小变化，也会带来货币供应量的较大变化，故频繁调整准备金率不利于货币的稳定。准备金率变化需要银行重新调整资产组合以应对，如果金融机构在短时间内不能完成，就可能立即引起流动性问题。如不断变动法定准备金率，就会给银行带来更大不确定因素，使它们的流动性管理更为困难。同时，存款准备金率的调整对整个社会和经济的心理预期都会产生显著影响，所以，存款准备金不适于作为日常的货币政策操作工具。另外，调整存款准备金率对各类银行和不同种类的存款的影响不一致，其效果因这些复杂情况的存在也不易于把握。因此，各国中央银行对法定存款准备金率的调整都持谨慎态度。
第三，金融创新弱化了存款准备金工具的效果。随着金融全球化的发展，国际银行业的竞争日趋激烈，很多创新型金融工具可避开存款准备金政策的影响。其中突出表现在商业银行通过金融创新推出回购协议、货币市场互助基金等不受存款准备金制度制约的非存款工具，通过充分利用货币市场，既能确保其应有的负债规模，又能逃避存款准备金制度的约束。在这种情况下，中央银行调整存款准备金比率对货币供给的作用越来越小。
我国存款准备金率成为常规货币政策工具的原因探析
从20世纪90年代中期以来，外汇占款逐步取代再贷款成为基础货币投放的主要渠道，存款准备金制度最初的“集中资金、配置资金”的功能逐步弱化，其控制货币信用创造的功能日益增强。2006年以来，中央银行开始频繁使用存款准备金政策，加强银行体系流动性管理，抑制货币信贷过快增长，合理调控货币信贷总量。2011年以来每月调整一次准备金率，中小金融机构达到19.5%，大型金融机构达到21.5%，双双创历年来最高水平。至此，存款准备金率已经演变成为货币当局对冲流动性和进行货币信贷控制的常规性手段。
冻结量大、成本低使存款准备金率成为对冲流动性的首选工具
存款准备金率属于数量型货币政策工具，在对冲流动性方面具有先天性优势。根据我国目前的存款规模，每提高0.5%的存款准备金率，大约可以冻结金融机构资金3600亿元。为了维持汇率稳定，2003年以来，我国外汇占款快速增加，基础货币大量被投放，市场上流动性充裕。为了控制基础货币规模，由外汇占款带来的庞大流动性需要有力的货币政策工具来对冲。当前，我国金融机构人民币各项存款余额为75.6万亿元，剔除财政性存款3.4万亿元，粗略估算对应需要缴纳存款准备金的存款规模约72.2万亿元，按照存款准备金率21.5%计提，大约可冻结金融机构资金约15.5万亿元。同期人民银行资产负债表反映，其外汇资产折合人民币为22.1万亿元，存款准备金冻结资金规模相当于央行外汇资产的70%。由此可见，人民银行对冲外汇占款投放的资金基本上通过存款准备金来冻结。
人民银行向金融机构支付存款准备金的利率（即存款准备金利率）偏低，也是人民银行选择其作为对冲流动性工具所看重的一点。以2011年6月底为例，存款准备金利率为1.62%，超额存款准备金利率为0.72%，而同期公开市场操作业务常用的3个月期央票发行利率约为3%，1年期央票发行利率约为3.4%，7天期债券回购利率约为4.2%，远高于存款准备金利率水平。
我国金融机构资产负债结构特点使存款准备金率工具更易操作
我国金融机构主要资金来源是存款，存款准备金率对应的存款涵盖了金融机构绝大部分存款，这种一致性使得存款准备金率工具较容易调整金融机构流动性。以商业银行为例，存款准备金率对应的存款涵盖了商业银行除了财政性存款和存放同业款项（除保险公司和金融控股公司）之外绝大多数存款，而商业银行人民币存款占其总负债比重高达90%左右，通过存款准备金率的变动基本可实现调节商业银行流动性的目标。同时，我国存款准备金缴纳主体涵盖境内所有吸收人民币一般存款的金融机构。因而，存款准备金率的变动可实现调整几乎所有金融机构的流动性。
公开市场操作不足以承担对冲庞大流动性的重任
我国公开市场操作主要包括回购交易、现券交易和发行央行票据，由于我国国债规模偏小，且期限不健全，利用国债进行回购交易等公开市场操作的重要性一直偏低。为了对冲外汇占款增加导致的过多基础货币，人民银行2003年开始启动央票发行，借以回收市场流动性，央票一度成为首要的货币政策工具。
然而，央票难以承担对冲庞大流动性的重任，原因有三：一是央票发行规模难以匹配庞大的外汇占款新增量，央票对冲流动性显得力不从心。截至2011年6月底，央票余额约为2.6万亿元，而同期外汇占款高达24万亿元。二是央票需要支付利息，如果利息支付的规模过大，将会增加央行的财务成本压力，以2010年央票平均余额约4.1万亿元、发行利率约2.5%估算，每年央行需支付央票利息高达1000亿元以上。三是央票到期后，通过公开市场操作回笼的货币还要连本带息投放到市场上，这将会进一步扩大基础货币投放的规模。
利率等其他货币政策工具结构性缺陷很难调节流动性
两大因素制约了利率作为货币政策工具的宏观调控效力的发挥：一是我国尚未完全实现利率市场化，存贷款市场、债券市场和货币市场分割现象明显，整个市场尚未形成一套以基准利率为核心的利率体系，利率传导机制也不顺畅。二是经济主体对利率变化反应不够敏感，我国特有的现象是国企在国民经济中的地位较高，国有及国有控股企业占工业企业总资产比重约44%，总利润占比约34%，这部分经济主体对利率敏感性较低，仅仅通过调整利率本身较难影响其投资行为。
西方发达国家越来越倾向于降低存款准备金率工具的运用程度，甚至取消存款准备金制度，这是建立在这些国家金融市场高度发达、货币市场工具丰富等条件下的。我国央行的宏观金融调控机制还不完善，存款准备金制度仍是一项有效的货币政策工具，同时也是影响商业银行流动性管理的一个重要因素。
短期内，仍需保持较高的存款准备金率水平
当前，我国贸易项下和资本项下双顺差局面短期内难以大幅逆转，货币当局被动投放基础货币的局面还未得到缓解，央行仍需要有效的货币政策工具对冲金融机构流动性，短期内下调准备金率的可能性也较小。截至2011年6月底，我国实际外商直接投资（FDI）为608.91亿美元，外贸顺差为449.3亿美元，汇储备增加达到3501.53亿美元，外汇占款规模逐年增加，这意味着我国的存款准备金率仍需保持较高水平，甚至仍可考虑一定程度的上调。
按照我国商业银行资金来源和运用分析，在资金来源中，90%以上是存款，我们初步测算，以贷存比75%为基础，为保持贷款的投放量，存款准备金率最大值约为25%。
中期内，应鼓励商业银行金融创新，考虑开拓不需缴纳准备金的资金来源渠道
由于我国存款准备金利率仅为1.62%，超额存款准备金利率为0.72%，远低于商业银行将其用于发放贷款、购买债券等业务的收益率，缴纳存款准备金实际上降低了商业银行资金收益率水平。随着准备金率水平逐步提高，这种负面影响将进一步显著，这也将促使商业银行在考虑负债时，将会把此项负债是否需要缴纳存款准备金列入重要考虑因素。中期内，监管部门应充分考虑到商业银行的经营客观情况，创造适度宽松的监管环境，帮助商业银行开拓多元化资金来源渠道，实现商业银行可持续发展。
我们将商业银行负债分为需要缴纳准备金的一般存款和不需要缴纳准备金的其他资金来源，以2011年6月底为例，初步推算出，当其他资金来源的利率低于4.38%时，商业银行负债选择其他资金来源方式比吸收一般存款在财务上更有利。具体测算过程如下：
一般存款资金的利润=准备金率*1.62%+（1-准备金率）*贷款利率-存款利率其他资金来源的利润=贷款利率-其他资金来源利率
如果其他资金来源财务上优于一般存款，则需满足：
其他资金来源利率＜存款利率+准备金率*（贷款利率-准备金利率）
以当前存款准备金率21.5%，准备金利率1.62%，存款利率按照6个月期限，贷款利率按照1～3年期限为例（因为我国商业银行1年期以上贷款占比超过70%以上），按照上述公式，当其他资金来源利率＜4.38%（截至2011年7月12日，我国6个月期限存款基准利率为3.30%，1～3年期限贷款基准利率为6.65%），通过吸收不需要缴纳存款准备金的资金比吸收一般存款有利。
商业银行可采取两方面措施，规避存款准备金率高企的不利影响：一是在现有经济环境下，尽力吸收不需要缴纳存款准备金的资金，如同业存款、货币市场拆借资金等；二是加大负债工具创新，通过开发货币互换、可变利率债券等方式吸收资金，规避缴纳存款准备金。
中长期内，应做好货币政策工具从准备金率向利率和公开市场操作工具转变的准备
我国当前货币政策目标是货币供应量，随着金融体系逐步完善和成熟，借鉴西方国家的经验，我国的货币政策目标可能逐步淡化货币供应量目标，逐步调整为以控制通货膨胀或者最大限度就业和稳定物价为目标。货币政策目标的转变必将引起货币政策工具由存款准备金率转变成利率和公开市场操作。根据国际经验，取消存款准备金制度，一般至少满足以下条件：一是外部经济失衡问题明显好转，国际收支基本达到平衡，公开市场操作具有更大的灵活性；二是金融体系流动性过剩的局面得到明显缓解；三是存款保险制度建立，存款准备金担负的金融稳定功能下降；四是形成能反映市场基本供求状况的基准利率，经济主体对利率的敏感性提高，形成以利率为中介目标的货币政策框架等等。在上述这些条件逐步具备后，我国应及时调整存款准备金制度，使之适应变化了的经济金融环境。
因此，对于国家层面来看，应积极研究货币政策目标调整的时机和环境，为取消存款准备金制度打好各项基础工作。
对于商业银行而言，面临的调整任务更为艰巨。当前我国商业银行应对货币政策的流动性管理时，策略相对比较简单，人民银行宣布调整存款准备金率，大约一周以后缴纳款项，调整时间较宽裕，其流动性管理难度相对较小。随着货币政策工具调整为利率和公开市场操作，商业银行至少面临三大严峻挑战：一是当前存款准备金率冻结的庞大流动性将逐步释放，商业银行应如何管理流动性；二是当前存款准备金率工具下，商业银行基本被动应对，在公开市场操作工具下，商业银行需要主动选择是否与央行进行交易，并确定如何定价；三是商业银行资金来源渠道多样化，应如何安排资金来源结构。这种种挑战要求商业银行必须做好主动式流动性管理，积极应对央行货币政策的调整。
（作者单位：中国银行公司金融部中国银行澳门分行公司金融部）