延吉市中小学生伤害现状及安全教育需求调查

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇延吉市中小学生伤害现状及安全教育需求调查范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 了解延吉市中小学生伤害现状和安全教育需求，为学校开展安全教育提供依据。方法 采用便利抽样法，在延吉市的小学、初中和高中学校中各选取1所朝鲜族、汉族学校，共6所；再采用随机抽样法，对6所中小学1 229名学生及其教师和家长进行问卷调查。结果 中小学生伤害发生率为41.2%，发生率较高的健康危险行为为玩火、饮酒、试图离家出走、不适当减肥和吸烟。不同年级学生的家长和教师对学生各种健康危险行为的认识差异有统计学意义。24.1%的教师从未接受过急救相关知识培训，50%以上的学生未接受过系统的安全教育。90%以上的家长和教师以及78%的学生认为学校有必要进行系统的健康安全教育。结论 将安全教育课程纳入正常教学计划，建立训练有素的安全教育师资队伍和开发相关教材，是学校安全教育得以顺利开展的关键。

【关键词】 创伤和损伤；健康教育；危险行为；需求估价；学生

【中图分类号】 R 179 G 478.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)08-0704-03

随着学生伤害的增加和健康危险因素暴露程度的增高，中小学生的安全教育和伤害应对能力的培养需求日趋突出。2006年中国中小学安全形势分析报告指出，仅溺水和交通事故造成的学生死亡人数就超过了全年事故死亡总人数的60%［1］。学生安全问题已引起众多学者的关注，针对中小学安全问题的相关研究剧增［2-6］。本课题作为学校安全教育干预研究的基础研究，以PRECEDE模式作为主要理论依据，调查学生的安全教育现状及其教育需求。现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法，在延吉市的小学、初中和高中学校中各选取1所朝、汉族学校，共6所；再采用随机抽样方法，从每所学校各抽取2个班，以学生及其家长和相关教师作为研究对象，共发放问卷1 341份（其中学生622份，家长622份，教师97份）。回收有效问卷1 229份，有效回收率为91.6%。共调查男生269名（45.9%），女生317名（54.1%）。学生年龄范围为11～20岁，平均(15.15±2.09)岁。家长中的80%以上具有高中或大学学历，教师中的83.3%具有本科学历。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 自编调查问卷，经国际安全教育专家3人的指导，进一步修改补充，提高了工具的效度。问卷分为学生、家长和教师3个部分，内容包括一般情况、伤害类型及原因、健康危险行为、健康危险行为认知、安全教育现状及其需求。

1.2.2 伤害认定标准 伤害是指因为能量(机械能、热能、化学能等)的传递或干扰超过人体的耐受性造成组织损伤或窒息导致缺氧，影响正常活动，需要医治或看护。能量的转移可能是瞬时大量，也可能是长期小量，前者称之为伤害，后者则为慢性疾病［7］。本研究中的伤害是指学生因各种健康危险行为的伤害而到医院诊治或休学、休息0.5 d以上，或由家长、教师、同学、朋友进行紧急医疗处置过的事件。

1.2.3 健康危险行为的界定 凡是给青少年健康、完好状态乃至终生的生活质量造成直接或间接损害的行为，通称青少年健康危险行为(adolescent health risk behavior)［8］。本研究中的健康危险行为是指各种非故意伤害行为、故意伤害行为、物质成瘾行为、精神成瘾行为、各种性传播疾病（包括艾滋病）和非意愿妊娠的、不良饮食行为。

1.3 资料收集方法 本次调查内容经当地政府教育行政部门审议通过后，以学校为中心，研究者、学校和政府教育行政部门共同合作实施，学校的校医作为研究的协助者，经培训后协助收集资料。整个收集资料的过程，遵循研究对象自愿参与或退出的原则。学生与教师问卷当日收回；父母问卷由学生带回家，于次日收回。

1.4 资料统计分析 采用SPSS 13.0统计软件进行统计分析。学生、教师和父母的一般情况、安全教育现状和教育需求、伤害发生及伤害类型的分布采用描述性分析，学生危险行为及家长和教师对学生危险行为认知的差异采用χ2检验。

2 结果

2.1 伤害及健康危险行为

2.1.1 伤害 中小学生过去1 a中伤害发生率为41.2%，其中小学生为54.7%、初中生为38.7%、高中生为36.5%。伤害发生的场所分别为学校（52.0%）、家庭（35.0%）和上下学路上（13.0%）。伤害的原因最多的依次为跌倒受伤（35.0%）、不洁净食物导致不适（8.8%）、与同学发生口角受伤（6.8%）和体育课时受伤（6.1%）。

2.1.2 健康危险行为 健康危险行为报告率最高的为玩火，在中学生中除玩火外，依次为曾试图离家出走、饮酒、不适当减肥和吸烟等。除吸烟率男、女生差异无统计学意义外，其他健康危险行为，年级和性别差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。见表1。

2.2 家长和教师对健康危险行为的认知 家长及教师组均认为吸烟属健康危险行为，而家长对学生饮酒、药物滥用、的认知率显著高于教师。家长对的认知基本相同，但在其他项目上，不同年级的家长与教师之间差异有统计学意义。小学生家长对吸烟、饮酒和药物滥用等方面的认知率高于初中和高中学生家长，差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。初中教师对各种健康危险行为的认知率显著高于高中教师，小学教师的健康危险行为认知率普遍低于高中和初中教师。见表2。

2.3 安全教育现状与需求

2.3.1 学校安全教育现状 24.1%的教师从未接受过急救相关知识培训，62.1%的教师每年接受过1次或1次以上的急救培训，其中76.1%的教师培训地点在当地卫生局或教育系统。分别有85.2%，76.7%，60.0%的小学、初中、高中教师回答学校有培训应急方面的规划或项目，但仅有30.4%的教师曾实施过安全教育。分别有40.2%，21.0%，13.8%的小学、初中和高中学生回答在正规课程中接受过1～2次的应急知识教育，且以多媒体教学或电视教育为主要教育手段。

2.3.2 安全教育需求 分别有94.6%的教师、92.2%的父母和77.9%的学生回答安全教育很有必要。然而，许多学校不容易开展安全教育，其主要影响因素是安全教育不在正常教学计划中（57.6%）、无教材和可利用的教育设备（52.2%）、缺乏安全教育知识和技术（46.7%）。初中和高中学生的父母及初中教师对教育的需求比较相近，前4位分别是交通安全、食物中毒、火灾和运动损伤；而高中教师则认为最重要的是性教育、交通安全、运动损伤和火灾；小学生家长和教师的需求集中在火灾、交通安全和食物中毒的预防和应对教育（表 3）。同样，不同学段学生教育需求不同，小学生希望得到有关交通安全和食物中毒的教育，初中和高中学生则希望得到有关窒息、家庭事故、饮酒及药物滥用和运动损伤方面的教育。

2.3.3 安全教育手段 58.3%的学生希望由学校聘请的专家来讲授应急预防和生活安全的课程。有关教育方式，42.0%的小学生和33.8%的初中生希望通过演练的方式学习，40.3%的高中生希望通过看电视或看电影的方式学习。

3 讨论

调查结果显示，延吉市中小学生健康危险行为和伤害发生率较高，学生伤害年平均发生率为41.2%，高于国内其他地区报道结果(10.82%～20.4%)［2-3］，伤害发生地点与相关研究结果的一致，主要发生在学校和家中［3-4］。健康危险行为发生率随年级递增而升高，吸烟、饮酒已不再局限于男生。而有些父母和教师很自然地接受学生的这种行为，正如一些研究指出的一样，家长和教师对学生健康危险行为的不以为然，势必影响学生对健康危险行为的态度和实践［5］。因此，学生的安全教育应同时需要父母、教师在认识和态度上的转变。

结果还显示，几乎所有的学校都有安全教育方面的规划或项目，几乎所有的研究对象都认为安全教育很重要，但仅有30.4%的教师对学生进行过安全教育。究其原因，安全课程未纳入到正常的教学计划和视为业余活动是最主要的原因；其次，多数教师缺乏经验，有24.1%的教师从未接受过安全教育相关培训，还有无课程安排、无教材、无可利用的设备、相关知识和技术欠缺等，制约了学校安全教育的开展。知识是态度和行为改变的前提［9］，且有研究显示进行安全教育最适合的时期是中小学时期，一旦进入社会，将很难有机会再让普通人受到系统的安全教育［10］。因此，安全教育不应再视为中小学教育的额外任务，应将其纳入教育日程，构建一个切实可行的安全教育体系。

针对调查结果，笔者建议，各中小学校在努力把健康教育课程纳入正常教学计划的同时，地方高等医学院校应积极扶持中小学校进行安全教育教师梯队建设和不同层次的安全教育教材开发、提供技术指导等，这将有助于学校安全教育体系的建构与实践。课程开发应充分分析学生现存的和潜在的安全问题，要针对所在社区青少年的生理心理特点和突出的安全问题开发安全教育课程，实施适合他们的安全教育，只有这样才能使安全教育达到预期目标。

4 参考文献

［1］ 贺霞.2006年全国中小学安全形势分析报告.中国教育报，2007-3-22(2).

［2］ 韩永霞，高玉梅，王菊香，等.邯郸市中小学生意外伤害的流行病学调查.预防医学情报杂志，2000，16(1)：10-12.

［3］ 黄淳，赵建宁，孟宁，等.宁夏回、汉族中小学生伤害的流行病学特征分析.中华流行病学杂志，2001，22(4)：252-255.

［4］ 邵月琴，张一英.某民工子女学校学生伤害流行病学特征分析.中国学校卫生，2006，27(9)：814.

［5］ 范存欣，王声，林汉生.对中小学生意外伤害认知情况的调查分析.广东教育学院学报，1999(2)：54-59.

［6］ 刘可，郝元涛.广州市1～14岁儿童意外伤害及相关因素分析.中国公共卫生，2005，21(10)：1 247.

［7］ 王声.伤害流行病学.北京：人民卫生出版社，2003：11-13.

［8］ 季成叶，主编.儿童少年卫生学.北京：北京大学医学出版社，2006：249-264.

［9］ PLESS IB, ARSENAULT L. The role of health education in the prevention of injuries to children. J Soc Issues,1987,43(2):87-103.

［10］付刚.公共安全教育是最好的灾害救援.新京报，2005-11-28(A02).

(收稿日期：2007-12-28；修回日期：2008-03-08)