幼儿园教师对园本教研活动的看法研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇幼儿园教师对园本教研活动的看法研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要]园本教研强调以教师为主体，因此，切实了解幼儿园教师对园本教研的看法十分必要。本研究对三位不同园所、具备不同经验资历的幼儿园教师进行深度访谈。研究发现，幼儿园教师对“园本教研”概念内涵和意义的认识普遍模糊：他们普遍肯定园本教研活动的出发点，但都强调园本教研活动能否产生积极的实际效果还要看其具体容和组织形式；幼儿园教师普遍希望园本教研活动能密切关注实践，针对不同专业发展阶段设置不同的园本教研容和形式；此外，在园本教研制度建设上给予幼儿园教师一定的外部保障和激励也是幼儿园在推进园本教研活动时需要解决的重要问题。
[关键词]园本教研活动；幼儿园教师；研究
[中图分类号]G615 [文献标识码]A [文章编号]1004-4604(2008)02-0037-05
一、问题的提出
随着我国幼儿园课程改革的深入，人们日益关注“教师专业发展”这一问题。近两三年来，以幼儿园为本位的教研活动作为一种有效的教师专业发展途径而被广泛开展。于是，不少幼儿园纷纷加入到大力开展园本教研活动的行列中来。幼儿园教师因而也被普遍要求成为“研究者”。但是，从目前的研究和实践现状来看，提倡教师参与园本教研活动的呼声多是由理论研究者或行政管理者发出的，教师自己的真实声音很少听见。事实上，有不少教师已经对广泛开展园本教研活动表示出自己的疑虑和担心，如“园本教研是不是又是新刮起的一阵风?”“我的负担本来就够重了，园本教研又来加一项?”等等。
幼儿园教研活动一直以来就存在，从传统教研到园本教研不只是称谓上的改变，更多的是从理念到方法上的一系列改变，其中最重要的改变就是：传统教研可能更多的是作为一种自上而下的管理制度，而现在的园本教研更多的是一种自下而上的教师自我成长方式，因而它更加强调以教师为主体。因此，切实了解幼儿园教研活动的主体――幼儿园教师自己关于园本教研活动的想法，或许能为广大幼儿园切实有效地开展和推进园本教研活动提供一些有益启示。这也正是开展本研究的目的所在。
二、研究方法
本研究遵循质的研究路线，主要采用访谈法，试图深入细致地了解幼儿园教师关于园本教研活动的主观想法。
根据研究目的和问题，本研究选择了正在进行园本教研活动的三名带班幼儿园教师作为访谈对象。这三名幼儿园教师分别来自不同的幼儿园，所承担的工作、经验、资历等也有所不同。他们的情况分别是：有十几年工作经验的幼儿园教师T1，本科学历(专升本)；工作了4年的幼儿园教师T2，本科学历；工作还不到1年的幼儿园教师T3，本科学历。为了能使研究对象尽量表达出真实想法，研究者是避开园长直接跟三位教师取得联系的。同时，研究者也向三位教师保证绝不透露其真实姓名和单位。也不向其领导和上级部门透露任何信息。
围绕研究问题，研究者对三名幼儿园教师分别进行了两次个别访谈，访谈内容主要是他们对园本教研的看法、认识等等。在采用访谈法之余，本研究还收集了网络BBS上一些教师关于园本教研的帖子等其他资料作为补充。
三、研究结果
(一)关于“园本教研”的概念
三位教师的话语都透露出同样一个信息：幼儿园教师虽然知道“园本教研”这个概念，但对其内涵的认识都比较模糊，并存在一些疑问。例如：
T2：我认为自己幼儿园搞的教研总归是园本教研。
T3：概念模糊，没办法用准确的语言概括。
从T2和T3两位教师对园本教研概念的解释以及之后对园本教研活动方式和组织形式的阐述都可以发现，他们所认为的园本教研活动就是“一种在幼儿园实施的教研活动”，至于为什么在用词上要特别强调“园本”，他们并不是很清楚。
教师T1则通过听讲座、看文章、自己实践和体验等方式对目前所提倡的园本教研的核心内涵和意义有一定了解，她提到了不少传统教研活动和园本教研活动之间的差别，例如她认为现在的园本教研是“一种以幼儿园为本位的教研活动”，原来的教研“可能更多关注专家提出来的问题。别人在搞什么啊，大多数人就跟风。教研就像传达文件”，而园本教研强调“立足于幼儿园自己的一些问题，那就是我们把焦点、视线放在自己幼儿园”。但是她也表示，幼儿园教师普遍还是“比较传统地去理解园本教研”。
访谈发现。由于个体差异，幼儿园教师对园本教研的认识参差不齐，目前仍有相当数量的教师还处于不理解或认识模糊的状态。研究者从网络BBS上收集到的资料也印证了这一情况，例如：“其实，我们一直就在搞教研活动。如今，又被要求做园本教研了。我不知这两者有何区别?”“新园长们将传统的教研一一摒弃，高调唱响了‘园本教研’，加上一个‘园本’以表明自己的观念很‘新’，真是画蛇添足。”
可见，目前不少幼儿园教师对于园本教研的内涵、做法以及实施园本教研的意义并没有清晰认识。这往往会造成教师“穿新鞋走老路”，甚至引发教师的抵触情绪。
事实上，园本教研绝不是口号式的概念翻新，而是在教研理念和方式上的一次深刻变革。从各种文献资料以及一些指导性文章来看，园本教研对传统教研的一些习惯思路和做法进行了改革，其重点不是为了组织教师去学习或研究一般性的规律和理论，而是为了引导教师通过自主性反思去研讨自己所面临的真实的、复杂的实践问题。在真实的教育实践中提高解决实际问题的能力；传统的教研更注重教师如何“较快提升自己的理论和教学的常规技术”，而园本教研更注重“不断提高教师实践智慧”，“更多的关注教研方式向生态化生活化方向发展，从偏向做作的、虚假的、硬性的、单一的教研方式向常态的、真实的、日常的、多样化教研发展”，等等。
因此，笔者认为，幼儿园在敦促教师参与园本教研活动之前，应该通过多种途径帮助教师正确认识园本教研的概念和意义，这是一个不可或缺的步骤。而在此之前，幼儿园管理者作为制度的确立者和教师的管理者，自己首先要认清园本教研的内涵。这正如教师T2所说，“幼儿园领导的作用相对来说更大一些”，所以从传统教研到园本教研，“还是先让园长学习学习好”。
(二)关于园本教研的效果以及具体容和组织形式
1 园本教研的总体效果值得肯定
园本教研的效果是评价园本教研是否成功的标准之一。在访谈过程中，三位教师都纷纷表示，从总体上说，园本教研的出发点肯定是好的，最终也是能够促进教师专业发展的。不过，他们也都提到，园本教研要达到好的效果，关键还要看怎么做，不同内容和不同形式的园本教研活动会产生不同效果。
2 园本教研的内容和组织形式应着眼于解决教师自身实践中的问题
被访谈者普遍认为，如果园本教研活动能够在更大程度上解决教师自身实践中的问题。教师
是欢迎的；如果太空泛、太枯燥，那么教师就比较困惑，甚至反感。例如：
T1：看怎么组织……要有一个立足点，必须解决老师的实际问题，这样一定会受到老师的拥护和喜欢。如果只是空讲形而上的东西，没有人愿意听，只是浪费老师的时间。
T2：(统一的集体教研活动)总归是被动的，其他的那些(教研活动)嘛，因为是大家自己的(问题)，所以比较主动。
T3：对我来说，实际的东西最好。
由此可见，教师欢迎的、认为对他们自身最有帮助的园本教研还是应该密切结合具体的教育实践问题，而这其实和园本教研的真正旨趣是一致的，这再次印证了自上而下的教研转向自下而上的园本教研活动的必要性，也再次提醒广大幼儿园在从传统教研转到园本教研时，虽然形式可以多种多样，但是研究重点一定要适当转变，即要从研究放之四海而皆准的普适性理论转向“研究教师在自己教学中所存在的问题”。
3 园本教研的内容和组织形式应根据教师素质和能力等不同而有所区别
三位教师还一致认为新参加工作的教师和工作经验较为丰富的教师在园本教研内容、形式方面的需求以及参加园本教研活动的能力会有所不同，因此。园本教研的各项指标要“依人而定”。例如：
T1：园本教研活动中比较开放的对话对于有经验的教师、高境界的教师而言就相当不错，对于新教师来说则根本不可能。他们最需要的是(老教师的)指导。
T2：新教师可能对教学技能的成长关注得不够，即使进行教学技能方面的研究，新教师也只能是听听。他们经验不足，往往没有发言权。
T3：(在大教研活动里，我)主要还是学习。
不难看出，新教师和老教师期望的园本教研的内容不完全一致。新教师由于刚刚踏上工作岗位。经验不足。因而期望能够积累一些教学经验和教学技能；而老教师由于经验比较丰富，他们更希望超越技能技巧，产生更深刻的思考。相应的，新教师和老教师所适用的园本教研的组织形式也不完全一样。新教师渴望有人能有针对性地指导他们，正如三位教师反复提到的，告诉新教师应该怎么做，虽然这可能只是老教师的个人看法，但新教师会非常高兴；新教师虽然也渴望和他人对话。但是他们并不一定能够融入到老教师们建立在丰富经验基础上的高层次对话当中。因而很多时候还是处于倾听状态；在新教师还存在很多初级问题的情况下，让他们接受老教师的评价(例如上公开课)，反而可能给他们带来挫败感；相反，老教师则可能期望通过自我的深入反思、课题研究或者和其他教师进行高水平对话等方式来进一步获得“新的启迪”和“新的东西”。这就启示我们，幼儿园推进园本教研要避免“一刀切”。
(三)关于园本教研制度
三位教师还表示，教师积极有效地参与园本教研活动还需要有一定的外部条件。因此，在园本教研制度建设上给予教师一定的保障和激励，也是幼儿园在推进园本教研活动时需要解决的重要问题。
1 从硬性规定教师参与到激发教师主动参与
三位教师所在的幼儿园都在教师必须参与园本教研活动方面作了一些硬性规定。在问及为什么参与园本教研活动时，三位教师列举的第一个原因都是“不得不参加”。教师T3还认为，“幼儿园的这些活动是一种习惯，不存在主动被动”。但是他们也纷纷表示，由于“对自己提高蛮有用的”(教师T1)，“的确能够学到很多东西”(教师T2、T3)，所以一般情况下，大家还是比较乐意参与这些活动的。
他们还不约而同地强调，教师本身其实都很有研究的自发性和主动性。例如，教师T1表示，幼儿园教师之间“经常在做一些集体的反思，只不过没有成文”，“自发性的教研很多，频率很高，只不过我们没有把它说成‘啊，今天园本教研了’”。而教师T2和T3则表示，自己作为新教师，虽然经验不足，但也会主动写一些反思随笔，会主动去“请教人家”。
可见，幼儿园教师刚开始可能迫于制度压力或习惯才去参与园本教研活动，一旦能够从中体会到专业成长的快乐，就会对园本教研活动持欢迎态度。另一方面，教师通常都具有工作责任感和个人成功需求，他们有着改进自我教育教学实践和技能的潜在愿望，因此，当发现园本教研活动对自己的专业发展有好处时。只要幼儿园继续予以激励和支持，他们往往会由遵循制度形成的“习惯”转化为自主积极参与园本教研。
笔者认为，幼儿园在刚开始推进园本教研活动，建立一套硬性制度是必要的，因为并不是所有教师都能真正理解园本教研的价值，也不是所有教师都愿意多为自己增加额外的教研“负担”。所以幼儿园需要借助外在力量“推”教师一把。但是，仅仅依靠一套强调“约束”“服从”“照做”的行政制度来“逼”教师参与，并不是长久之计。我们知道，园本教研活动强调的就是教师的自发性，教师专业发展的最终实现也一定是建立在教师自身需求和追求基础上的。因此，当教师进入园本教研的轨道并被激发出自发性的园本教研需求时，幼儿园建立一套能够在更大程度上激发教师内在动机、满足教师自主研究需要、为教师提供支持性条件和引导性章程的园本教研制度才是最为根本的。
2 为教师提供时间保证
访谈过程中，“忙”被反复提到，“时间”似乎已经成为教师进行园本教研活动的最大制约条件。
T1：活动特别多，牵制了老师很多很多精力，所以搞这种教研，成了一种奢望。
72：以前经常反思，现在不太反思。可能因为其他事情太多了。
T3：因为大家实在忙到无法分身，专业小组活动已经中断很久了。
三位教师都提到，除了带班，他们还有很多其他工作要做，例如筹备各种各样的全园：节日活动。和家长一起备课，参加政治学习等，他们往往没有时间投身于园本教研活动。网络论坛上很多教师也表示并不是不想把园本教研工作搞好，而是“实在有太多的烦琐事”。由此看来，幼儿园如何尽量为教师留出足够的园本教研时间是幼儿园在管理上需要解决的一大问题。笔者认为硬性规定开展集体或小组园本教研活动的固定时间，减少不必要的形式化活动，帮助教师提高工作效率、学会有效管理时间，(4)等等，都是幼儿园可以尝试的管理措施。
3 形成研究共同体
三位教师所在的幼儿园都有各种各样的园本教研组织，如全园性的教研共同体。就同一个感兴趣的问题或课题聚集在一起的研究小组，以年级或科目为单位的教研小组，等等。三位教师都表示乐意在研究小组中和别人一起交流，因为“(发言时)我经常会有新的想法冒出来”，可以“倾听别人怎么说”，“对别人也可能有帮助”，“会帮你指出一些问题”，“可以借鉴很多东西”，等等。事实证明，一个由有不同背景、经验、才能和观点的成员所构成的研究共同体，对问题进行共同探讨和研究，可以为教师专业素养的持续提升提供较有效的帮助。因此，幼儿园在推进园本教研活动时，除了鼓励教师进行“自我反思”。鼓励“同伴互助”，帮助教师组织各种研究共同体也是必须做的。
不过，教师T1也提到：“园本教研活动都是比较霸权的、专制的，比如威信较高的教研组组长的发言，大家会比较重视一些。我很喜欢大家自发的、很放松的、都觉得很有收获的园本教研。”教师T3也有同感。这表明，教师们更为欢迎平等的、氛围轻松的交流。因此，为了确保教师的“研究主体”地位，幼儿园在构建研究合作组织时，应注意通过制定一些有助于教师平等对话的规则和制度，打破科层式的组织架构，屏蔽资历和权威的负面影响，促进教师建立平等的合作关系。
此外，教师T1还提到：“特别盼望有专家、学者引领我们搞园本教研。”教师T3也认为“专家来的话，可能更能提升一点”。教师期盼专家指导，但是专家又容易形成话语霸权，有时专家的理论和实践有些脱节。一位教师在网络上这样写道：“我们渐渐发现，与学者们对话很困难。他们常以先进理念的化身出现，动不动就批评我们所做的事不符合先进理念。而我们却弄不懂所谓的先进理念究竟是什么。”
访谈发现，尽管存在矛盾，教师们还是渴望有专业的研究者帮助他们提高园本教研能力。因此，幼儿园怎样才能请到专业引领人员作为研究共同体的组成人员，如何发挥专业研究者积极的引领作用，避免权威的消极影响，并和教师实践工作密切结合是需要进一步探索的问题，这当然还需要教育管理部门、专家、幼儿园管理者以及教师共同努力和共同协商。