企业融资约束对劳动收入份额的影响

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇企业融资约束对劳动收入份额的影响范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：以2006～2011年的季度数据为样本，以负债资产率作为企业融资约束的变量，就证监会行业分类中的制造业企业的融资约束对劳动收入份额的影响进行了实证分析。实证分析结果表明：融资约束对劳动收入份额的影响是负向的，这主要是长期负债资产率对劳动收入份额影响的结果。

关键词：融资约束；负债资产率；劳动收入份额

中图分类号：F832；F249.24 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2013）11-0062-04

The Impact of Financing Constraints on the Labor Income Share

YAN Manhua1， LIU Tingting2

（1.Sichuan Province Energy Investment Group Co.， Ltd. Chengdu 610000；

2. Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611130）

Abstract：

Based on the data from2006 to 2011， a sample of the gearing ratio as a proxy variable of corporate finance constraints， on the empirical analysis of manufacturing enterprises in the SFC industry classification financing constraints on the labor income share. The result shows that the impact of financing constraints on the labor income share is negative， which is mainly the result of longterm liabilities of assets affected by the rate of labor income share.

Key words： financing constraints； gearing ratio； the labor income share

1 引言

改革开放30年来，我国经济快速发展，沿海及内陆城市的企业数目也在不断地增加。随着我国金融市场的不断发展，大量的金融机构出现，为社会的发展提供了一定的资金支持。

然而，我国目前的金融体系还存在局限和不足，企业面临着一定的融资约束。Franklin Allen与Jun QJ Qian提到，一方面，我国的金融系统是银行主导型的，并且银行信贷的大部分是用在支持国有企业的；另一方面，我国金融市场在规模和重要性方面还不能和银行部门相比[1]。ZhengSong、Kjetil Storesletten与Fabrizio Zilibotti将企业分为高生产力的企业和低生产力的企业，并指出这两类企业在生产能力和进入金融市场方面存在着异质性[2]。

另一方面，我国目前的基尼系数出于相对较高的水平，这也反映出了我国居民的贫富差距还是比较大的。劳动收入作为居民收入的重要组成部分，近年来也受到学者的关注。白重恩等对我国工业部门要素分配份额的决定因素进行了分析，结果表明：垄断能力越高， 资本收入份额越高， 国有和非国有企业的资本收入份额存在明显差异， 国有企业的资本收入份额明显低于非国有企业， 各类经济性质企业的资本收入份额从高到低依次为外商投资企业、港澳台企业、法人投资企业、集体企业、私有企业和国有企业[3]。

随着我国金融体制改革的深化，金融体系对经济的支持作用不断凸显。金融对劳动收入也具有影响作用。白重恩与钱震杰利用1985～2003年的中国省际面板数据对劳动收入份额决定因素进行了分析并指出：产业结构、国有经济的比重以及税负水平、经济开放程度和金融发展水平等是决定劳动收入份额的重要因素[4]；罗长远与陈琳以1999～2002年为样本期，我国的制造行业的企业为研究对象，分析了融资约束对劳动收入份额的影响进行了分析，结果显示：我国的私人企业面临着融资约束、短期负债和长期负债均会对劳动收入份额造成一定的负面影响[5]。

本文主要是基于企业的角度，分析融资约束对劳动收入的影响。一方面是反映金融对实体经济的支持；另一方面是希望可以对居民收入（劳动收入）的差距给出一个金融视角的解释。

2 融资约束对劳动收入份额影响的机制分析

企业融资约束对劳动收入份额产生影响的途径之一是融资成本。基于融资约束相关理论可以推知，融资约束较为严重的企业获得外部融资的成本相对较高，从而形成了较高的还款成本，于是企业会减少劳动工人的劳动报酬作为未来还款的一个来源。

企业融资约束对劳动收入份额产生影响的途径之二是推迟或减少企业投资。Bond与Meghir指出：企业的生产能力是通过投资环节实现的，由于融资约束的存在会导致企业推迟投资[6]；Aivazian Ge 与 Qiu的分析结果显示：企业负债同企业的投资呈现负向变动[7]，由于企业负债率可以在一定程度上反映出企业的融资约束程度，因此可以推知融资约束会对企业投资起到抑制作用。由于企业的投资延缓或减少，从而影响企业的生产效率及生产利润，于是劳动者的劳动收入也较低。

企业融资约束对劳动收入份额产生影响的途径之三是流动资本受到限制。这主要体现在生产阶段，企业在生产初期购买原材料和雇佣工人等方面需要投入大量的流动资本。但是，对于面临流动约束的企业而言，获得外部融资的难度较大，于是对原材料和工人的需求量会随之降低[5]，在劳动供给一定的条件下则表现为劳动报酬降低。

基于以上分析，本文预测融资约束会对劳动收入份额产生影响，并且表现为负向影响。

3 数据选择及描述性分析

本文的研究对象主要集中在我国的制造业企业，行业分类主要是借助于证监会行业分类，样本期为2006第二季度至2011年第四季度。通过剔除数据缺失的样本和异常样本后，共获得有效样本数为2831个。

一般而言，负债资产比与获得融资的难度正相关。即企业的负债资产比较高时，由于债权人或投资者会担心企业偿还负债的能力，于是，企业获得相应融资的可能性下降，融资难度增大；反之，企业的负债资产比较低时，融资难度相对较小。因此，本文将借鉴罗长远与陈琳[5]的做法，在实证分析中将选用负债资产比作为融资约束的变量，并且在具体的实证分析中将区分短期负债资产比和长期负债资产比。

同时，考虑到劳动者的工资水平与边际利润及资本的边际产出水平相关，为了控制这些因素的影响，将引入企业的边际利润和资本的产出水平作为控制变量；其次，还引入了时间虚拟变量。选取的变量及变量的测度见表1。

由上表可以看出我国制造业企业具有以下特征：①就劳动收入份额占比来看，劳动收入平均占企业收入的15%。同时，劳动收入差距比较大，占比最大的为0.997，最小的则接近于0。②就负债资产比而言，短期的负债资产比相对较大为0.4582，长期的负债资产比相对较小为0.0994。③就劳动收入份额与负债资产比的波动程度来看，总的负债资产率及短期负债资产率的波动要大于劳动收入份额的波动情况，并且相差不是很大，但是长期负债资产率的波动要小于劳动收入份额的波动，而且差距相对较大。

由以上分析可以看出：我国劳动收入份额的差距是比较大的，这可以在一定程度上反映我国居民收入差距较大。另外，就平均水平而言，我国制造业企业的负债大部分集中在短期负债。

4 估计结果及分析

考虑到不可观测的因素对回归结果的影响，本文将进行固定效应回归。基于前文的分析，本文建立的实证分析模型为：

lsi，t=c+α1*dcri，t+α2*mri，t+α3*（k/y）i，t+α4*yeari，t+γi+μi，t

其中，γi表示不随时间变动且不可观测的因素。

由回归结果（见表3）可以看出：负债资产率、资本产出比、边际利润对劳动收入份额的影响具体表现为：

（1）总负债资产率、短期负债资产率和长期负债资产率对劳动收入份额的影响都是显著的，这表明负债资产率可以在一定程度上解释劳动收入份额的变动情况。长期负债资产率对劳动收入份额的影响为-0.468，呈现负向影响；短期负债资产率对劳动收入份额的影响为0.031，影响是正向的。就影响程度而言，长期负债资产率对劳动收入份额的影响要大于短期负债资产率，于是总负债资产率的影响方向同长期负债资产率的影响方向相同。就显著水平来看，长期负债资产率的影响比短期负债资产率更加显著。

（2）就资本产出比、利润边际来看：资本产出比对劳动收入份额的影响趋近于0，并且不显著。利润边际在总负债资产率和长期负债资产率模型中的影响趋近于0，并且不显著。虽然，在短期负债资产率中，利润边际对劳动收入份额的影响为显著的，但是影响效果趋近于0。

（3）就年份来看，2009～2011年内的劳动收入份额出现了整体的变化，并且变化方向都是负向的，并且2010年的影响程度最大，2009年的影响程度最小。

由于在上面的实证分析结果中，资本产出比、利润边际对劳动收入份额没有解释力，所以，将这两个变量剔除后进行分析，如果回归结果与前者没有较大的差异，则可以说明在本文建立的模型中这两个变量对劳动收入份额确实没有显著的影响。

由回归结果（见表4）可以看出：负债资产率对劳动收入份额的影响具体表现为：

（1）总负债资产率和长期负债资产率对劳动收入份额的影响都是显著的，影响系数分别为-0.048、-0.047，即呈现负向影响，短期负债资产率对劳动收入份额的影响是不显著的，这也进一步证明了总负债资产率对劳动收入份额的影响主要是来自于长期负债资产率。

（2）就年份来看，2009～2011年内的劳动收入份额出现了整体的变化，并且变化方向都是负向的。并且2010年的影响程度最大，2009年的影响程度最小。这同前一个实证分析中得到的结果是相符的，并且影响程度也很接近。

由模型1至模型6的实证分析结果综合表明我国的制造业企业特征是：

首先，以负债资产率为变量的融资约束确实对劳动收入份额存在影响，主要是长期的负债资产率作用的结果。产生这一现象的原因可能是：一方面，当企业的长期负债资产率较大时，企业获得外部融资相对较难，于是降低劳动者劳动报酬进而作为企业内部融资的一个途径；另一方面，当企业的长期负债资产率较大时，企业的负债压力相对较大，于是，削减劳动者的劳动报酬作为还款来源。劳动报酬是劳动者收入的一个重要组成部分，企业降低劳动者的劳动报酬会进一步加大劳动者与管理层、股东等的收入差距，从而加剧我国的贫富差距。

其次，资本产出比和利润边际在劳动收入的影响中作用不明显。这主要是由于我国的制造业企业大多为劳动密集型企业，这些企业里劳动和资本的替代性较小，于是资本产出比对劳动收入份额的影响是不显著的。

最后，就劳动收入份额本身来讲，2009～2011年我国的劳动收入份额出现了整体变动，均体现为劳动收入份额整体下降，并且2010年的变动程度是最大的。这可能是由于通货膨胀的影响。2009～2010年间出现了通货膨胀迹象，原材料价格上涨，虽然我国也对工人的工资进行了上调，但是劳动收入份额仍然表现为下降趋势。

与1999～2000年我国融资约束对劳动收入的影响[5]对比可以发现：总的负债资产率和长期负债资产率对劳动收入份额的影响都是负向的，这在股权分置改革前后是一致的。但是，股权分置改革前，短期负债资产率对劳动收入份额的影响是负向的；股权分置改革后，短期负债资产率在5%的置信水平下是不显著的，从一个侧面反映出股权分置改革的效果。

5 政策建议

本文以2006～2011年的季度数据为样本，以负债资产率作为企业融资约束的变量，就制造业企业的融资约束对劳动收入份额的影响进行了实证分析。实证分析结果表明：融资约束对劳动收入份额的影响是负向的，这主要是长期负债资产率对劳动收入份额影响的结果。

基于实证分析结果，为了缓解融资约束对劳动收入份额的影响，本文提出以下对策建议：

（1）企业应积极调整资本结构，降低负债资产比对劳动收入份额的负面影响

由实证分析结果可以看出：影响我国制造业企业劳动收入份额的一个重要因素是企业的融资约束。因此，企业应当调整资本结构，包括长期负债与短期负债之间的调整，以及内部融资与外部融资之间的调整，从而弱化负债资产率对劳动收入份额的负面影响，这也会对缩小我国收入差距具有积极的作用。

（2）国家应重视对劳动者利益的保护，进而增强劳动者的工作积极性

实证分析结果表明：2009～2011年我国的劳动收入份额出现了整体变动，均体现为劳动收入整体下降。这些年来我国出现了通货膨胀，虽然国家出台政策对劳动者的工资进行了上调，但是总体而言，劳动者的劳动收入份额反而是下降的。根据经济均衡原理，劳动者的劳动报酬应当等于劳动者创造的边际产品价值。劳动收入份额的下降会削弱劳动者工作的积极性。所以，国家应当重视对劳动者利益的保护，进而增强劳动者的工作积极性。

（3）劳动者应多样化投资渠道，使得整体收入水平有所提高

随着我国金融市场的日趋完善，居民的投资渠道不断增加，劳动者应当多样化收入的投资渠道，增加收入来源。这一方面会抵消通货膨胀对劳动者报酬的负面影响；另一方面，增加劳动收入来源，缩小收入差距。

参考文献：

[1]Franklin Allen，Jun “QJ” Qian，ChenyingZhang，Mengxin Zhao. China’s Financial System：Opportunities and Challenges[Z]. Working Paper，2012.1.

[2]ZhengSong，KjetilStoresletten，FabrizioZilibotti.Growing like China[J].The American Economic Review，2011（1）.

[3]白重恩，钱震杰，武康平.中国工业部门要素分配份额决定因素研究[J].经济研究，2008（8）.

[4]白重恩，钱震杰.劳动收入份额决定因素—来自中国省际面板数据的证据[J].世界经济，2010（12）.

[5]罗长远，陈琳.融资约束会导致劳动收入份额下降吗—基于世界银行提供的中国企业数据的实证分析[J].金融研究，2012（3）.

[6]Bond S， C Meghir.Dynamic Investment Models and the Firm’s Financial Policy[J].Review of Economic Studies，1994，61（2）.

[7]Aivazian VA ， Y Ge and J Qiu. The Impact of leverage on firm investment： Canadian evidence[J]. Journal of Corporate Finance.2005，11（1-2）.

收稿日期：2013-01-31

作者简介：阎曼华（1980-），女，四川遂宁人，研究方向为公司金融；刘婷婷（1985-），女，山西大同人，研究方向金融学。