银川市主干道林带土壤养分特征研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇银川市主干道林带土壤养分特征研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要:对银川市所辖3个区的10条主要道路的林带下的土壤进行取样,并对7个土壤养分指标进行了分析。结果表明,城市林带下土壤总体养分缺乏,上海路土壤条件相对较好,而长城路土壤养分条件较差。其他路段养分差异不显著。各路段养分指标除全盐含量外,不同土壤层的差异不显著。
关键词:城市林带;行道树;土壤养分
中图分类号:S151.9
文献标识码:A
文章编号:1674-9944(2010)07-0104-04
1 引言
城市道路绿化带是城市森林系统的主要组成部分,同时也是城市园林系统的一部分,是城市现代化建设的重要内容。城市道路绿化带建设是改善生态环境和提高广大人民群众生活质量的公益事业[1]。城市行道树是城市绿化的重要组成部分,行道树景观直接影响城市街道的绿化面貌,反映城市绿化质量,是城市景观风貌的典型代表[2]。土壤是影响行道树生长的重要环境因子。从土壤的物理化学特征如土层厚度、土壤容重和紧实度、土壤的水分供应、土壤有机质与养分含量、土壤酸碱度、土壤离子浓度等讨论土壤对行道树成活及生长的影响[3]。银川市城市地貌南高北低,东西两侧高,土壤类型从东向西由兴庆区的灌淤土到西夏区的沙土,从南向北由沙土到盐碱土,因此道路土壤类型复杂,也具有较大的时间和空间变异性,表现为混乱的土壤剖面结构与发育形态,丰富的人为附加物,变性的土壤物理结构,受干扰的土壤养分循环与土壤生物活动,高度的污染等6大特征[4]。根据不同的土壤物理、化学条件针对性的提出相应的改良土壤的措施,促进土壤条件的改善,以及筛选适于本地土壤条件的树种,从而为银川市城市林业建设提供参考。
2 材料与方法
在银川市三个区的主要干道的成规模的绿化林带取土样,调查地点情况见表1。土壤采样采用五点法,分四个层次取表层土0~20cm,中层土20cm~40cm,深层土50cm~60cm和60~80cm土样每个采样点3次重复,土样带回实验室风干。分别测定的理化特征有土壤含水量、pH值、铵态氮、速效磷、速效钾、土壤有机质、土壤全盐等指标。烘干法测定土壤含水量。其余指标测定使用土壤速测仪进行测定,靛蓝比色法测定土壤铵态氮,四苯硼钠比浊法测定土壤速效钾含量,水热合――光电比色法测定土壤有机质,质量分数法测定土壤的全盐含量。数据处理采用Excel和DPS7.05处理,所有土壤指标方差分析采用随机二因素有重复方差分析。
表1 调查地点林带配置概况
调查地点林带配置主要树种
清水北街1排毛白杨
清水南街15排圆柏(2)、油松、紫叶李(6)、白蜡、毛白杨、青杨(4)
黄河东路路3排新疆杨(3)
黄河西路10排连翘(2)、山杏、旱柳(2)、国槐(4)、旱榆
上海路7排国槐(2)、白蜡(2)、新疆杨(3)
贺兰山西路6排国槐、旱柳、泡桐、臭椿、小叶杨、青杨
丽景街7排旱柳(2)、小叶杨(4)、毛白杨
加油站10排旱柳(3)、小叶杨(6)、毛白杨
长城路11排圆柏(2)、白蜡(2)、银白杨(2)、毛白杨(2)、国槐、旱柳(2)
金波街10排圆柏、连翘(2)、小叶杨(2)、侧柏、丝棉木、国槐、臭椿(2)
注:主要树种各数字表示该树种种植的排数,未标数字者为1排。
3 结果与分析
3.1 土壤层速效钾含量分析
如图1所示,林带土壤速效钾含量在上海路最高,而在长城路含量最低。贺兰山西路速效钾含量随土壤深度变化幅度较大先降低,40cm以后上升。金波路在60cm时速效钾含量有所下降。其他道路土壤速效钾含量呈小范围波动趋势,速效钾含量随土壤深度在40cm减少后在60cm处上升后又减少。整体变化区间在10~25mg/kg之间。根据方差分析表明10条街的土壤钾含量的P值在0.000~0.01之间说明其不同街道间钾含量差异性极显著,其中上海路速效钾含量为25.17mg/kg最大,长城路含量为10.33ppm最少。方差分析结果与曲线趋势分析一致。而不同土壤层pH值在0.05~0.63,说明10条街道不同土壤层的钾含量差异不显著,变化不明显。
图1 不同地点不同土层深度速效钾含量
3.2 土壤层速效磷含量分析
如图2所示,速效钾含量在上海路最高为149.17mg/kg,且随土壤深度逐渐下降至60cm时最低,60~80cm区间,含量剧烈升高。黄河西路含量次之,但变化趋势与上海路相反,在20~60cm土壤速效磷含量下降,在60~80cm处含量突然上升。其他道路随土壤深度增加变化趋势一直较为平缓,波动范围不大,变化区间在6~23mg/kg。根据方差分析表明10条街的土壤磷含量的P值在0.00~0.05之间说明其不同街道间磷含量差异显著。上海路比其他路段含量都高。方差分析结论与曲线趋势一致。而不同土壤层的P值在0.05~0.98之间,说明10条街道不同土壤层的磷含量差异不显著,变化不明显。
图2 不同地点不同土层深度速效磷含量
3.3 土壤层铵态氮含量分析
如图3所示,整体而言,各个道路铵态氮含量波动不大,变化区间在10~30mg/kg之间。根据调查,由于天然公厕的形成,导致丽景湖与黄河路铵态氮含量最高为30mg/kg。而清水大街铵态氮含量最低为10mg/kg。其他路段呈小范围波动,规律性不显著。根据方差分析表明10条街的土壤铵态氮含量的P值在0.00~0.05之间说明其不同街道间铵态氮含量差异显著。其中上海路和丽景街加油站的铵态氮含量较其他路段高,分别为34.17和35.00mg/kg,而丽景湖和黄河路的含量都为0.00mg/kg。而不同土层的P值在0.05~0.22之间,说明10条街道不同土壤层的铵态氮含量差异不显著,变化也不明显。
图3 不同地点不同土层深度铵态氮含量
3.4 土壤层有机质含量分析
如图4所示,有机质含量各个道路相差不大,丽景街加油站随土壤深度的增加有机质含量减少。其他路段呈现在土壤层深度20~40cm处,有机质含量逐渐升高,在40~60cm略微下降,而在60~80cm变化趋缓。其中黄河路60~80cm区间有机质含量下降显著,而金波路却呈略微上升趋势。根据方差分析表明10条街的土壤有机质含量的P值0.00~0.01之间说明其不同街道间有机质含量差异性比较显著。其中金波街的有机质含量最高为8.44%,清水南街含量最低为6.95%。而不同土壤层的P值在0.05~0.25之间,说明10条街道不同土壤层的有机质含量差异不显著,变化不明显。
图4 不同地点不同土层深度有机质含量
3.5 不同地点不同土壤层深度pH值
2010年7月
绿 色 科 技
第7期
如图5所示,pH值在大多道路随土壤深度的增加波动幅度不大,且偏碱性。主要在7.2~8.0范围内小幅变动。而丽景街加油站由于特殊地形的原因,pH值随土壤深度的增加在小幅下降后大幅增长。上海路、贺兰山西路和黄河西路趋势一致,从40~60cmpH值增大,60~80cm略微降低。根据方差分析表明10条街的土壤的P值在0.00~0.01之间说明其不同街道间酸碱度差异极显著。其中黄河西路、黄河路,金波街的pH值较高,pH值分别为7.9、7.88和7.86,丽景街加油站和上海路的为7.33。而不同土层的P值在0.05~0.91之间,说明10条街道不同土壤层的酸碱度差异不显著。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
图5 不同地点不同土层深度pH值
3.6 土壤层水分含量分析
如图6所示,各个路段土壤含水量相差不大,随土壤深度含水量变化不显著,规律性不强。其中长城路土壤含水量最低。而上海路随土壤深度的增加含水量波动较大。土壤深度在40~60cm处土壤水分剧烈增加后又降低。清水南街变化也较为显著趋势与上海路相反。根据方差分析表明10条街的土壤含水量的P值在0.00~0.05之间,说明其不同街道间土壤含水量差异显著。其中上海路的含水量最高为22.02%,长城路的含水量最低为11.88%。而不同土层的P值在0.05~0.74之间,说明10条街道不同土层的含水量差异不显著,变化不明显。
图6 不同地点不同土层深度水分含量
3.7 土壤层全盐含量分析
如图7所示:各个路段土壤全盐量变化幅度不大,随土壤深度土壤全盐量变化比较平缓,大体上是随土壤深度增加全盐量含量逐渐升高。其中黄河西路土壤全盐量较低。而亲水大街的土壤深度在20~60cm处全盐量增加显著,在60~80cm又趋于平缓。丽景街加油站的全盐量含量最高。根据方差分析,10条街的土壤全盐含量的P值在0.00~0.05之间,说明其不同街道间土壤含水量差异显著。其中金波街、丽景街加油站、丽景湖和贺兰山西路含量较高,黄河路、黄河西路和上海路较低。而不同土壤层的P值在0.00~0.05之间,说明10条街道不同土层的全盐含量差异显著,变化明显。其中土壤深度在0~20cm和20~40cm处的全盐含量量最少而且随深度的增加含量逐渐增加。
图7 不同地点不同土层深度全盐量含量
4 结语
综合各个指标变化趋势分析,有一定规律性但不显著。比较10个主要路段林带土壤条件,其上海路的速效钾、速效磷、含水量指标较其他路段高说明其土壤养分条件优于其他路段。而长城路的速效钾、速效磷、含水量指标较低,说明土壤养分欠缺。其他路段各项指标表现差异不显著。
园林土和自然土壤及一般耕作土壤的剖面形态和化性状大不相同,它受到人为活动的强烈干扰,土壤的化程度和熟化速度都很低[6]。因此,分析原因是各路段的土壤养分条件与林带栽植年限有关,相对来说新修建的道路其各种指标的含量较低,而林带建成时间较长的路段由于植被以及微生物和土壤的作用,使土壤养分有所增加;同时在调查中发现人为等外界因素对于土壤的养分情况影响较大,尤其有些路段隐蔽处人为排泄物渗入土壤反而增加了养分;不同深度的土壤其各指标含量变化不显著,主要是因为银川市道路两旁的绿化带大多都是用建筑垃圾和生活垃圾堆积起来的,城市林带土壤养分条件不佳,土壤没有明显层次变化,所以变化不显著。
因此,根据我们调查分析结果提出主要措施:①根据各路段土壤养分情况进行土壤施肥,增加土壤肥力。②在林带建设中选择银川市土壤条件的树种,具体说就是盐碱、耐瘠薄,最好以乡土树种为主。③在林带配置中增加豆科植物如紫穗槐的配置,一方面可增加土壤肥力,另一方面丰富林带配置。城市行道树好坏是反映城市绿化水平的一个窗口,是城市森林体系建立的重要组成部分,必须努力改善林带土壤,才能使城市林带发挥应有的生态效益。
参考文献:
[1] 李 敏,吴刘萍,孔令培,等.湛江市城市行道树调查与分析[J].2006,20~26.
[2] 林 晨,王紫雯,赵可新.城市行道树规划的生态学探讨[J].中国园林,1998(6):41~42.
[3] 李福荣,续九如,周建华.土壤与行道树的选择配置――以包头为例[J].中国城市林业,2006,3(5):44~47.
[4] 俞晓艳,王建国,梁吉元,等.对银川市行道树的思考[J].宁夏农林科技,2008(3):55~57.
[5] 曹 兵,李 云.银川市主要街道行道树调查与分析[J].宁夏农林科技,2009(5):15~7.
[6] 张广增,史 伟,李守备.城市行道树养护中的土壤生态问题[J].现代园林,2006(7):66~70.
Study on Soil Nurient under Tree Belt of Main Street in Yinchuan City
Yang Junlong,Zhang Hongbao,Wang Tao, Zhang Lei
(School of Agriculture,Ningxia University,Yinchuan 750021,China)
Abstract: Soil were sapmled under the tree belt of 10 main streets in Yinchuan city including three districts.And the seven soil nurient index were measured. It indicate that the total soil nurient of Yinchuan city was inadequate. Shanghai street had the better soil condition,Changcheng steet had the worse one.the other street had little difference.All soil index had no significance in different layers except total soil content.
Key words: urban tree belt; street tree; soil nurient
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文