希望特质量表在中学生群体中的信、效度检验
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇希望特质量表在中学生群体中的信、效度检验范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要通过对770名中学生施测，检验Snyder的希望特质量表(TTHS)的信度和效度。结果表明，总量表的重测信度、量表的结构效度和效标效度符合心理测量学要求。1THS可以作为测量中国中学生希望特质的工具。在中国文化背景下。Snyder提出的希望特质仍然是一种积极的心理品质，希望特质也从某方面代表着中国中学生的心理健康水平。
关键词中学生，希望特质问卷，信度，效度。
分类号G449.7
1 引言
从20世纪50年代起，心理学和精神医学领域开始关注“希望”(hope)这个概念，众多研究证明个人内在希望特质与其心理健康、精神健康、生活满意度以及社会适应状况有显著相关。研究发现高希望特质的人具有更强的免疫系统，健康状况更好。高希望特质的人更多地使用幽默的方式来应对生活中的紧张事件。他们的生活方式更健康。近10年来。在Snyder的带领下，美国Kansas大学的“希望实验室”开展了一系列工作，使希望研究成为心理健康领域引人关注的热点。其研究成果对教育、医学，尤其是心理健康与心理治疗领域产生着巨大的影响。Snyder等人对青少年群体的研究发现，高希望特质的孩子在生活中更快乐，他们将来也会成为更成功、更富有建设性的人。同时。研究发现，高希望特质的孩子，在希望特质量表上的得分与无助、抑郁、焦虑、孤独等负性情绪的得分呈显著负相关，而与内控、自尊等积极情绪的得分呈显著正相关：高希望特质的孩子倾向于表现更多的社会赞许行为。且希望得分与学业成绩有显著相关。Rubv和Rehm发现，运动员的运动成绩与其希望得分显著相关。从而为教育选拔和教育途径找到了一条新路。
Snyder等认为儿童或成人的生活是以目标为基础的。这种有关目标的思维可以理解为两个组成部分：动力和路径(agency and pathway)。动力部分(agency component)是指启动个体行动，并支持个体朝向目标，持续沿着既定的路径迈进的动机和信念系统；路径部分(pathway component)是一系列有效地达到个人所渴望的目标的方法、策略和计划、组织的认知操作。希望包括动力思维(agencythinking)，即一种目标指向性的能量(goal-direct―ed energy)和路径思维(pathway thinking)，即用来达到目标的计划和途径m。
中国被试的数据是否支持希望理论的两成分模型。这是一个值得研究的问题。Snyder的希望特质量表的适用范围是15岁～100岁，且此量表不受阅读水平的影响。2004年廉串德在其博士论文中就这一问题，以大学生为被试进行了验证，结果证明Snyder的两成分模型适合中国大学生群体。那么，中国中学生被试群体的数据是否支持Snyder提出的希望理论两成分模型，希望特质量表在中学生群体中的信度、效度如何，我国大陆尚未发现有关这方面的研究，本研究旨在对此进行探讨。
2 研究方法
2.1 被试
2.1.1 初测样本
抽取了河北省三所普通中学，共290名中学生施测，收回有效问卷272份，问卷回收率为93.79％。
2.1.2 正式样本
抽取了河北省三个地区的中学生460名，收回有效问卷422份，问卷回收率为91.74％。
2.2 工具
2.2.1 希望特质量表
英文版《希望特质量表》是1991年由Snyder等人编制的，该量表由12个项目组成，采用4点记分，同质性信度在0.74-0.88之间；动力思维分量表的同质性信度在0.70-0.84之间，路径思维分量表的同质性信度在0.63～0.86之间；重测信度在0.80左有。量表总分越高，表示个体的希望水平越高。
2.2.2 中学生心理健康量表与青少年自我同一性危机量表
《中学生心理健康量表》由王极盛教授编制，文献研究表明，10个分量表的重测信度在0.716-0.905之间；同质性信度在0.601～0.8577之间；分半信度在0.6341-0.8726之间：分量表与总量表的相关在0，7652-0，8726之间，结构效度比较理想。在本研究中总量表的同质性信度为0.955。
《青少年自我同一性危机量表》由台湾学者江南发编制，1998年张青方和郑日昌对其进行修订，并进行信效度验证。本量表的同质性信度为0.792；各分量表的a系数在0.416-0.793之间；量表的分半信度为0.604：重测信度为0.867；各分量表的重测信度在0.655～0.912之间。在本研究中量表的同质性信度为0.865。
2.3 施测程序
本研究包括初测和正式施测两个部分。初测发放问卷290份，有效问卷272份，有效率93.79％，三周后正式施测，发放问卷460份，有效问卷422份，有效率91.74％。
3 结果
3.1 初测量表效度分析
由于初测样本较小。采用探索性因素分析的方法对数据进行处理。结果显示：KMO值为0.886，Bertlatt球形检验的x2值为563，419，df为28，达到显著水平，其显著性为0.000。由此可见，样本适合进行因素分析。运用主成分分析方法对8个项目进行分析，生成2个特征值大于1的因子，方差解释率为55％。
3.2 信度分析
采用克隆巴赫内部一致性系数检验各维度的信度指数。
经初步分析显示，该量表具有较好的信度指标。
3.3 正式量表的结构效度和测量指标分析
3.3.1 测量
本研究修订的《希望特质量表》：初测量表的。分析结果显示各分量表的项目符合测量学的要求，所以正式问卷与初测问卷基本相同，主要变化是对项目2和6的语言表述进行了修改，使其更适合我国中学生阅读。文献研究表明，个人希望特质与心理发展状况及心理健康有显著负相关。本研究选用江南发编写并经郑日昌和张青方进行信效度验证后的《青少年自我同一性危机量表》和王极盛编制的《中学生心理健康量表》作效标。
3.3.2 被试
在邢台、石家庄、涿州三地随机选取中学生460名，对其进行集体施测，要求学生按指导语填写问卷，并要求部分被试(120人)施测时填写姓名，以便4周后重测，以检验该量表的重测信度。数据整理后，有效问卷422份，有效率91.74％。
3.3.3统计分析
采用AMOS5.0对量表结构效度进行验证性因素分析，采用SPSSl 1.5对量表进行信度分析。
3.4 希望特质量表的结构效度
希望特质量表分为2个维度：动力思维(a-gency thinking)和路径思维(pathway thinking)，各维度分别包含4个项目。采用验证性因素分析对该构想进行验证。该模型的拟和性分析见表4。
根据Chou等人提出的优良模型拟和的判定标准，GFI、AGFI、TLI、CFI、IFI和NFI的值一般应大于0.900，RMSEA的值小于0.080。从表中的结果可以看出希望特质的两成分模型的各项指标均在一个优良的拟和模型可以接受的范围。因此，从整体上，数据与模型拟和较好，接受希望的两成分模型，所以本问卷具有良好的结构效度。
3.5 区分度分析
分别求出测验中每个项目与所在维度平均数的相关。
从区分度分析的结果可以看出，项目与各维度平均分的相关均在0.600以上，说明问卷中的项目具有较好的区分度。
3.6 信度分析
以克隆巴赫内部一致性系数和重测相关系数作为检验各维度的信度指数，结果见表6。
从表6结果可见，量表各成分的内部一致性信度均在0.700以上，重测信度均在0.600以上。从整体看，量表的信度指标达到测量学要求，可以接受。
3.7 效标关联效度分析
希望特质量表得分与中学生心理健康量表得分、自我统一性得分。
希望特质量表的各个维度得分与中学生心理健康量表的各维度得分，以及与青少年自我同一性危机量表的得分显著负相关，说明希望水平越高的被试，其心理健康问题越少，其自我同一性危机越低。由此可见，希望量表得分所代表的希望水平对中学生被试来说也是一种积极心理品质的表现，这与希望理论相符合。本研究中所修订的问卷具有可以接受的效标关联效度，可以预测中学生的心理健康水平及其自我同一性的发展情况。
4 讨论
本研究在已有量表结构的假设基础上。用验证性因素分析的方法对量表的测量学结构进行了验证，模型各项拟和指数均达到拟和优度模型的要求，证实了本研究对中学生希望特质这一积极心理特质的分析，即可以接受Snyder的包括动力思维和路径思维的希望理论两成分模型。所以，本问卷具有良好的结构效度。总之，中学生被试的数据基本符合希望理论的两成分模型。动力思维和路径思维适用于解释中国中学生被试的心理特征。
从项目区分度分析结果可见。项目得分与所在维度平均分的相关均在0.600以上，说明问卷中的项目具有较高的区分度。同时，本研究采用中学生心理健康量表、青少年自我同一危机量表作为希望特质量表的效标，得到的效标关联效度在-0.115至-0.591之间。大部分在-0.30以上，一般来讲，效标关联效度在0.30到0.40之间，就被认为高效度。
本研究对量表结构维度的探讨主要采用验证性因素分析，这一基于理论前提条件下对量表结构效度进行验证性的分析方法。可以更加合理地分析数据和假定理论之间的关系，免去探索性因素分析由于因素个数选取方法不同、共同因素间相关程度的不同而带来的假设结构与数据很难吻合的问题。以及由于所用抽取方法和旋转方法不同导致结论不一致等问题。
5 结论
本研究数据支持包括动力思维和路径思维的两成分的希望特质模型，所修订的《中学生希望特质量表》具有较好的信、效度和区分度，因此，该测量工具可以应用于对我国中学生群体的研究。