有的放矢朔本追源
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇有的放矢朔本追源范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：虽说文无定法，但很多老师还是在考前传授给学生一套相对可行的方法。而由高考作文阅卷反观考前作文训练，更有针对性。本文将就此进行阐述。
关键词：说理；新意；真诚；忌讳
中图分类号：G633.3 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2013）05-0100-01
前不久，在2013年二轮高考复习备考会上，经由北京大学附中语文特级教师郝润生传经送宝，获悉十一篇考场作文（材料是关于一个叫老计的热爱本职工作的人，一个在大山深处巡视铁路的人，每天独自行二十多公里，每当列车经过都会庄重地向着列车举手致敬，汽笛声久久回响。谈谈此场景给你的感受，自定角度作文）阅卷老师的给分情况，洞悉了高考作文阅卷的大致走向。感觉有点不同于之前较传统意义上的作文指导，侧重点略有不同。仔细归结，我们眼下高考冲刺阶段的学生作文训练，还需做到有的放矢，溯本追源。
1.重说理，思考有深度，能深刻认识社会生活
比如1号文，58分。由敬礼想到了对工作的钟爱与负责，由汽笛想到了对辛勤劳动者的肯定与感谢。其中分别正反对比论证了老计的"坚守"与现实生活中的办公楼、实验室里的偷懒聊天、损人利己的研究；老计的默默付出与今人对待环卫工人的态度。然后推而广之，中国需要的不止一个老计那样默默的对工作充满敬意的劳动者，呼吁请我们给类似环卫工人的人们以一个善意的微笑，社会需要久久不断的汽笛来给"老计们"以欣慰。文章思路清晰，注重说理，论证有一定深度，是对社会生活的真实思考和再现。
而相反，8号文给分42分。题为坚守，写了老计的坚守、川大一名教授的爱情坚守、球迷的坚守。结尾，坚守的含义，呼吁我们坚守。乍看，也在洋洋洒洒写坚守。再读，议论文，该在开头开门见山摆出鲜明的论点，把文章做足，把内涵诠释清楚，什么是真正意义上的坚守，这样文章才能站在一定的高度上，才能写出深意。本文却相反，坚守的外延都提及了，就是本末倒置，篇末才诠释内涵，谁又能信服呢。而且，也正因没有深刻理解坚守的内涵，文章才泛泛地把和材料相干不相干的坚守（爱情坚守、球迷坚守）都扯进来。
我们多主张高三学生作文，要事例论证和道理论证双管齐下，可是在这里我们看到了另一种倾向--事例也许不必很详，可以是群体事例，可以是就提及一笔，但是论证的深度若上去了，也会有好的考场作文。我们不妨修正一下我们的认识，取其精华，解读为议论文应当有充分的深入的打动人心的论证，这是我们今后还需让学生加强的。
2.有内涵更有新意，文章有亮点很吸引眼球
谁都喜欢有新意的东西，阅卷老师也不例外。比如2号文，题目"荒野有灯"，就比1号文"敬礼与汽笛引发的思考"要新，语言也优美抒情、兼有议论。而相反有的文章材料老旧，自然会让阅卷者产生审美疲劳。5号文，小说，题材上新，矛盾冲突鲜明，情节波澜起伏，很富有表现力，更难得的是文中火车每次出现都伴有老计不同的情感，这在构思设计上是非常有新意的，在考场上更难得。可能鉴于此，给了54分。再如，10号文，开篇"每个人心中都有一面旗帜，或是对工作的负责，或是对家庭的忠诚，或是对道德的操守，或是对祖国的热爱。若是它倒下了，那这个人的阵地就丢了，若是它赫然挺立，那他变坚守住了心灵的高地"，多么好的语言，多么工整的结构，排比、比喻的运用，让文字生动而深刻。总之，有内涵很紧要，有新意文章更可能脱颖而出。
3.重真诚，说理坦率，不掉书袋，不故弄玄虚
如3号文，文章从小时候一位同学说理想是开饭馆，被老师训斥请家长写起，平心静气地抒情、论证，"清华北大名额有限，并不是每个人都能当教师和科学家"，认为自己并非眼高手低。然后由老计一步步深入思考、自省自问--老计平凡，但是伟大，因为他爱岗敬业。接着联系现实，平凡没有什么不好，并照应前文，"那位同学"的梦想实现了，老师还来剪彩。文章虽然没有什么惊天动地之处，但是文风却很好，实实在在，不花哨，不玩文字游戏，朴实。
反思，平日训练学生作文，总强调要举典型、有代表性的、古今中外名家的例子，且要有深度广度，不止局限一己。而由专家的给分倾向，或许我们可以解读为--写典型事例，充分论证固然好，而若有真情实感，哪怕一己，也非绝对不能写。因为，真诚也动人。
4.端正写作心态，忌急急下笔、忌蜻蜓点水、忌说理牵强
急急下笔、蜻蜓点水恐怕是我们最常见也最头疼的作文。比如，有考生写老计身上有一种"品牌"意识。然后全文落在品牌上。说什么品牌向往是人生的指路明灯，可以提升我们的修为。论证每个人都有一个自己的品牌。得出结论，品牌不正，留下骂名，品牌正，千古留名。试问：一定要从老计身上读出一种效应么？何谓品牌？品牌如何提升修为？品牌与老计的关系？何故生拉硬扯，话语费解，非让自己陷入品牌的连环论证中？磨刀不误砍柴工，为何不三思再提笔？
再如7号文，前文很好，对坚守的意义做了三个层面的解读，然后对比论证，紧接着来了三个不错的事例，就到了文章的结尾。那为何，不由三个事例谈到这种坚守和老计的关系呢，借此深化主题，论证材料？论证不透彻，蜻蜓点水。无独有偶，10号文，心中的旗帜，开篇前文说过，语言非常好，可是，提到材料，就一句话，"谁能像老计一样，在只面对自我监督的时候做君子，守住心中的旗帜呢？不多矣！"然后就开始举例。那为何不在举例前把文章的论述做足了？比如，进行深入的对比论证，把自己的想法、知识、积累在此处展示出来？很遗憾，论证不足，给分46分。
以上也罢，不好把握的是说理牵强。不仔细看，学生的论证好似能自圆其说，细看就会发现问题。如9号文本身的分论点就很能说明这个问题。三个分论点"坚守那不息的精神，人民为你而骄傲""坚守那不灭的信仰，世界为你而喝彩""坚守那不移的信念，成功为你闪耀"，读来，好，朗朗上口，文字优美。再读，再看其每个论点后的例子，"雷锋如何做好事，人民永远为他坚守的那钉子般的精神而骄傲""刘伟，正因自强不息，世界为你的坚守而喝彩"……飘忽，没点透，没分析，在"贴标签"，说理牵强。再想，何以如此，我觉得有点玩文字游戏之嫌。语言背后没有东西，虽然华丽，又有何用？文风不好。归结原因，我认为写作心态不好，不够从容，才会急于下笔，论述过浅，说理牵强。
明白了这些，作文训练才会溯本追源，有的放矢。