扒去保护主义者的画皮

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇扒去保护主义者的画皮范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2009年,纽约曾有一场名为“购买美国货、雇用美国人计划将适得其反”的大争论,参与者甚众。我所在的三人自由贸易支持者小组与三位保护主义者,在众目睽睽之下展开论战。

结果是我们大获全胜,支持率达到史无前例的80%。从观众的反馈来看,我们胜在“摆事实,讲道理”,而我们的对手纯属“空有主张,泼妇骂街”。

显然,悲观和绝望已无法像过去那样轻松压倒自由贸易了。保护主义者只有那么些论调,完全可以驳倒,其主要观点不外乎以下几条。

论调一:保护主义措施的成本,即贸易带来的好处,可以忽略不计。

只要保护主义在政治上可行,就不必因其带来的伤害而黯然神伤。美国有许多人心安理得地接受了这一论调。尽管这一论调在华盛顿很管用,却很少有学者买它的账。

论调二:自由贸易能促进经济繁荣,但对工人阶级有不利影响。

这一论调在工会中颇具市场,他们相信与穷困国家进行贸易会在富裕国家制造一批贫民。因此,他们主张抬高竞争的门槛,即贫穷国家竞争对手的成本必须提高到使劳动标准与富裕国家相当的程度。这种“公平贸易”的奥威尔式用法之下,隐藏着贸易保护的阴险嘴脸,意在削弱进口品的竞争力。

然而,经济学家已经得出结论,富裕国家工资刚性的主要原因是不断深化的节约劳动力的技术变迁,而非与贫穷国家展开贸易。此外,工人也可因进口品价格较低而获益。

论调三:自由贸易要求其他国家开放市场。

每次美国政府改换门庭,这一论调就会大行其道。但其所依之事实纯属子虚乌有,其逻辑也无法令人信服。20世纪80年代,日本汽车对美国市场构成冲击,美国汽车制造商咬定日本是封闭的,而美国是开放的。但事实是,美国对于日本进口车有每年220万辆的限额,而日本市场是完全开放的,只不过美国无法打入其内就是了。这一幕正在中国重演。

即使其他国家是封闭的,开放国家依然能通过自由贸易获益。这本早已是为人所知的古老智慧,但怀疑者声称如果日本封闭而美国开放,日本公司将拥有两个市场,而美国公司只拥有一个。于是,前者的单位成本将比后者低。但这一结论的前提是日本公司在保护主义下仍能继续保持和美国公司一样的高效率。

论调四:保罗・萨缪尔森抛弃了自由贸易主张,而他是这个时代最伟大的经济学家。

后半句话毫无疑问是正确的,但前半句话只是保护主义者的主张,萨缪尔森从来没有这个意思。甚至希拉里・克林顿在其竞选总统口号中也在此处犯了错误。

萨缪尔森的意思是,任何外生变化都可能对贸易经济不利,但他从未论证抛弃自由贸易是应对不幸状况的正确反应。假设佛罗里达遭到飓风袭击,此时切断它与其他州的自由贸易无疑将使灾情雪上加霜。

论调五:工作岗位的离岸外包会摧毁富裕国家。

这一骇人听闻的论调出自约翰・克里2004年失败的总统竞选口号,彼时麻省总医院将其X光片做成数码版发送到印度去进行解读。但美国的放射科医师并没有因此失业,收入也没有缩水。事实上,服务可贸易性的增加从未导致富裕国家经济出现什么问题。

在美国及其他富裕国家,通常因成本过高而消失的某种服务岗位,会在某个成本较低的地方重新出现,否则就不再有人提供这项服务了。因此,离岸外包担忧者开始转变态度,仅认为服务可贸易性的增加,意味着我们需要进一步扩展旨在消除贸易不利影响的调整援助计划,使其将服务业也包括进去。

自由贸易者可以大声回应:这些都不是问题!

作者为哥伦比亚大学教授、美国对外关系顾问委员会国际经济学高级研究员