在一端封闭的乡村便道驾车致人死亡如何定性

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇在一端封闭的乡村便道驾车致人死亡如何定性范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

基本案情：2009年3月27日6时许，A县农民张军持C3型驾驶证，驾驶一辆农用六轮运输车，装运一车红砖至该镇石联村石联组便道尽头的朱华家的建房宅基地。在与朱华家的宅基地相隔一栋房屋的陈某家后门口撞死李亮、张芳夫妇的儿子张大鹏。经A县公安局交通警察大队勘查，出事地点为该村民小组3.5米宽的便道，一般无社会车辆通行，便认定“张军驾车起步前未察明车辆周围人员情况，未发现在便道内活动的张大鹏，致使车辆在起步行驶的过程中与张大鹏相挂，造成张大鹏送医院抢救无效死亡的重大交通事故，张大鹏承担此事故的主要责任”。

分歧意见：对本案定性存在两种不同意见，第一种意见认为张军在村内便道驾驶机动车辆疏忽大意致一人死亡，符合交通肇事罪的全部构成要件，其行为构成交通肇事罪，第二种意见认为张军驾驶机动车辆行驶的村内便道一端封闭，不能认定为法律意义上的道路，因此其驾驶机动车致一人死亡的行为应认定为过失致人死亡罪。

评析：笔者同意第二种意见。

根据我国刑法的规定，交通肇事罪是指从事交通运输的人员违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的犯罪行为。其主要特征是：（1）犯罪主体是道路交通事故中负主要责任的机动车驾驶员；（2）主观方面表现为过失；（3）客观方面表现为违反规章，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。

本案中，犯罪主体、主观方面均与交通肇事罪的构成要件相符，在行为后果上也造成一人死亡的严重后果。但村中便道能否属于道路交通安全法上的“道路”成为本案定性的关键。如果村中便道属于法律上的“道路”，本案则构成交通肇事罪，否则就是过失致人死亡罪。

我国道路交通安全法第一百一十九条第（一）项规定的“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，其他道路，如矿区、厂区、林区、农场等单位自建的不通行社会车辆的专用道路、乡间小道、田野机耕道、城市楼群或排房之间的甬道以及机关、学校、住宅小区内的甬道等均不属于道路交通安全法规定的道路范畴。

通常，人们判定道路主要是依据技术标准，如道路的宽度、路基、路形等。从立法原意可以看出，道路交通安全法采取的判定标准是功能标准，即是道路修建单位专用还是通行社会车辆，用于公众通行，如用于公众通行，通行社会车辆，则是道路交通安全法上的“道路”。

本案中的村级便道宽度或许能够通行机动车辆，但该便道的一端已经封闭，很显然除了道路旁的相关住户出入需通过该道路外，社会车辆不需要也不可能使用该道路进行通行。因此，无论是从法律定义还是功能上来判断，都不具备社会公众通行车辆的功能，本案中的道路不属于道路交通安全法所规定的道路，在此类道路上交通肇事致人死亡，不构成交通肇事罪，构成过失致人死亡罪。