基于DEA的酒店类上市公司经营绩效评价研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于DEA的酒店类上市公司经营绩效评价研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要： 酒店企业是消费潜力巨大、成长性能良好的服务产业，酒店类上市公司是该行业的佼佼者。然而这些上市公司的效益却一直处于下游位置，经营业绩不断下滑。本文基于对酒店类上市公司经营状况的认识，构建了基于dea的酒店类上市公司经营绩效评价指标体系，运用DEA分析了我国20家酒店类公司的投入产出效率，并得出这些公司的投入产出目标值，为其发展指明了方向。最后针对绩效较低的问题提出了解决建议，为酒店产业发展提供了一定的参考。

Abstract： As the service industry with tremendous consumption potential and good growth performance， hotel listed companies are the leaders of the hotel industry. However， the benefits of these listed companies are always in the downstream position. Operating performance has declined for several times. Based on the understanding of hotel listed companies operating status， this paper constructs operating performance evaluation index system of the hotel listed companies based on DEA， analyzes the input and output efficiency of listed company in our country and works out the target of company's input and output. Thus the paper points out the developing direction for these companies. Finally， we propose several solutions for the problem of low performance. These conclusions provide the certain references for development of the hotel industry.

关键词： 酒店类上市公司；经营绩效；DEA

Key words： hotel listed companies；operating performance；DEA

中图分类号：F272.5 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）13-0165-03

————————————

基金项目：河北省社会科学发展研究立项课题，批准编号：

201203357号。

作者简介：段宏宇（1972-），女，山西晋城人，大学本科，河北建投能源投资股份有限公司国际大厦酒店，会计师，研究方向为财务管理、产品创新。

0 引言

经济发展和生活水平的提高使得人们对酒店企业的消费日益增长，酒店行业成为了十分吸金的服务产业。1993年我国第一家酒店类上市公司锦江酒店上市，此后酒店类上市公司有了快速的发展，截至2012年酒店类上市公司数量已达30余家。我国酒店类上市公司的发展历程较短，因而也具有较大的发展空间。

然而，该行业上市公司的经营业绩却不尽如人意。从1996年开始酒店类上市公司的效益一直处于较低的位置。2008年末七家酒店类上市公司的平均净资产收益率仅为7.39%[1]，远低于酒店旅游行业平均水平。对酒店类上市公司经营绩效进行深入分析，探寻酒店类上市公司发展的瓶颈，对于推动该行业的发展具有重要意义。

目前国内对酒店类上市公司绩效的研究相对较少，鲜有利用DEA模型评价酒店类上市公司经营绩效的案例。相比其他绩效评价方法，DEA模型不需要预先知道投入产出比率和投入产出指标之间函数关系，通过对公司结构变化的动因进行分析，提出改进业绩的方向和途径。本文拟利用BCC模型评价酒店类上市公司经营绩效，横向比较该行业企业投入产出状况。

1 DEA模型概述

数据包络分析（Data Envelopment Analysis—DEA）是由著名运筹学家查恩斯（A.Charnes）、库伯（W.W.Cooper）及罗兹（E. Rhodes）于1978年在“相对效率评价”基础上发展起来的一种新的系统分析方法其在理论上是比较具有多输人、多输出决策单元之间的相对效益问题的多目标决策方法。它以线性规划为工具，建立DEA模型，依据决策单元的多输人、多输出指标，从黑箱的意义上评价若干决策单元（Decision-Making Units，即DMU）的有效性。DEA模型有其优越性，主要表现在：

一是可以同时计算多种输入与输出指标，输入和输出的数据可以是不同计量单位的指标，不需要预先确定指标间的关系和赋权值；

二是DEA方法改变了过去评价方法中将有效与非有效混为一谈的局面，估计出确实有效的生产前沿面[3]；

三是致力于每个评价单元优化而不是对整个集合的统计回归优化，与传统的计量经济学方法相比，DEA不需要预先已知的带有参数的函数形式。

随着DEA模型体系的不断扩充和完善，继CCR模型（又称C2R）后又出现了一系列模型，具有代表性的包括：BC2模型、FG模型、ST模型等等，然而应用最广泛的依然是CCR模型和BCC模型。

设有n个决策单元（DMU），每个决策单元都有m种类型的“投入”，以及s种类型的“产出”。Xij表示第j决策单元的第i项投入，Yrj表示第j决策单元的第r项产出。用（Xj，Yj）表示第j个决策单位DMUj。v=（v1，v2，…，vm）T，u=（u1，u2，…，um）T表示相应的权系数。我们总可以适当地选择权数v和u，使hj≤1，j=1，2，…，n。于是构建如下最优化原始规划模型：

（P）maxh0=■=Vs.t.hj=■≤1，j=1，2，…，nv≥0，u≥0

采用Charnes—Cooper变换，加入松弛变量s+及s-，引入非阿基米德无穷小量ε，增加对权重的凸性约束：■λ■=1，得到基于投入的DEA模型——BC2模型（D2ε）：

（D2ε）min[θ-ε（■Ts-+eTs+=V■■s.t.■λjXj+s-=θX0■λjYj-s+=Y0■λj=1λj≥0，j=1，2，…，ns-≥0，s+≥0

其中，■T=（1，1，…，1）∈Em，eT=（1，1，…，1）∈Es，ε为非阿基米德无穷小量。利用BC2模型（D2ε，）可以判断被考察决策单元是否具有技术效率：即设ε为非阿基米德无穷小量，且线性规划问题D2ε的最优解为λ0、s-0、s+0、θ0，若θ0=1，且s-0=0，s+0=0，则决策单元DMUjn为DEA有效（BC2）[2]。

2 酒店业上市公司经营绩效实证分析

2.1 酒店业上市公司经营绩效评价指标选择 数据包络分析是多投入多产出的评价模型，投入产出指标的选择会直接影响评价的结果。为顺利进行数据包络法评价，选取的指标应能够基本反映公司的经营绩效状况，同时由于选择被评价的DMU数量n应当大于评价指标数量m的两倍，所以指标数量不宜过多，应当选择具有一定代表性的指标，而将一些影响较小的指标予以省略。

在考虑我国酒店类上市公司主营业务和评价数据可得性的基础上，本文选取员工薪酬in1、主营业务成本in2、管理费用in3和资产总额in4作为投入指标，对应于人力投入，财力投入和物力投入；选取主营业务收入out1，净利润out2，每股收益out3作为产出指标。因此，建立如表1所示的基于DEA的酒店类上市公司经营绩效评价指标体系。

2.2 样本及数据的选取 进行DEA相对绩效评价时，首先是要决定哪些是决策单元，即要评估的对象。选择决策单元要满足同质性，即DMU在相同的组织目标下，执行相同的工作任务；或所有受评价单位在相同市场条件下运作，投入产出要素是相同的。本文选取当前上市的19家酒店类公司以及笔者所在建投能源下属子公司作为样本，他们分别是黄山旅游、中青旅、首旅股份、万好万家、兰州民百、锦江股份、金陵饭店、新都酒店、深南光A、华侨城A、华天酒店、东方宾馆、大连友谊、西安饮食、北京旅游、峨眉山A、丽江旅游、零七股份、湘鄂情以及石家庄国际大厦。以这20家公司作为本文的评价决策单元。本文进行数据包络分析的数据均来自东方财富通金融软件。样本及数据情况见表2所示。

2.3 模型求解与结果分析 将20家上市酒店类公司及石家庄国际大厦投入产出指标数据导入DEAP2.1软件，设置引导文件参数，其中决策单元（NUMBEROFFIRMS）为20，时间（NUMBEROFTIMEPERIODS）为l年，产出指标数（NUMBEROFOUTPUTS）3个，投入指标（NUMBEROFINPUTS）4个。另外，在评价酒店类上市公司绩效的同时，需要指出在产出既定下公司投入量的改进方向，因而选择投入主导型0=INPUT ORIENTATED，1=VRS，0=DEA（MULTI一STAGE）。基于DEA的酒店类上市公司投入产出效率分析结果如表3所示。

由表3可知，我国酒店类上市公司经营绩效的技术效率，纯技术效率得分的平均值为：0.891，0.943。纯技术效率反应的是假定规模报酬变化的情况下的技术效率，反应的是上市公司自身的经营服务能力，是公司管理水平的测度，纯技术效率处于中等水平，反应了我国上市证券公司服务处于中等水平，内部资源利用率有待加强。在20家酒店类公司中，有9家公司规模效率处于不变状态，总体上大部分酒店类上市公司具备了合理的投入产出；有5家公司规模效率处于递减状态，它们都存在投出冗余或产出不足的问题，6家公司规模效率处于递增状态，这可能是因为近年来酒店业借鉴零售业的连锁店模式，酒店类上市公司凭着幕集到资本，通过连锁店形式，进行规模扩张经营。对于5家规模效率递减的上市公司，应该适度控制资本规模，同时加强主营业务服务水平来提高其投入产出效率。根据DEAP2.1的计算结果，有5家酒店类上市公司在经营投入产出上仍需加强管理，经营绩效目标值见表4所示。各公司可针对自身的特点，有针对性的调整经营决策，以保证资源的充分利用。

对应表2上市公司原始投入产出状况可知，金陵饭店在投入方面，应当减少员工薪酬投入1441.061万元，缩减营业成本4492.721万元，减少管理费用1227.021万元以及减少资产总额3.377亿元，在产出方面应增加每股收益1.498元；华天酒店在投入方面，应减少员工薪酬4373.78万元，缩减营业成本13158.41万元，减少管理费用8895.824万元以及减少资产总额10.23亿元，在产出方面，应增加净利润18219.8万元，增加每股收益0.485元；东方宾馆在投入方面，应减少员工薪酬2343.227万元，缩减营业成本4418.247万元，减少管理费用1750.186万元以及减少资产总额2.228亿元，在产出方面，应增加净利润2020.933万元，增加每股收益2.137元；大连友谊在投入方面，应减少员工薪酬409.053万元，缩减营业成本4984.638万元，减少管理费用645.991万元以及减少资产总额2.094亿元，在产出方面，应增加净利润5265.944万元；北京旅游在投入方面，应减少员工薪酬2938.525万元，缩减营业成本3541.82万元，减少管理费用3788.755万元以及减少资产总额4.590亿元，在产出方面，应增加净利润202.97万元，增加每股收益0.25元。

3 结论与展望

本文根据我国酒店类上市公司的经营特点，运用数据包络法分析了2011年我国19家酒店类上市公司的经营绩效，其中75%的样本公司处于规模报酬不变或递增状态，纯技术效率总体处于较高水平，说明金融危机以来，大部分酒店类上市公司均对内部管理有所改善，能够合理有效的利用经济资源。然而，DEAP2.1计算结果也显示了部分企业仍存在资源的浪费问题，并未以最小的投入获得最大的产出。在这里本文提出以下三点建议：

3.1 改善主营业务手段，缩减成本费用。从5家问题公司冗余值来看，均存在较高的营业成本和管理费用。酒店类上市公司应加强内部管理，对酒店服务产品中煤、水、电、气等成本开支项目进行合理安排。同时应抓好客源管理，充分的利用网络资源和信息技术手段，抓好酒店的整体营销，控制营销成本[1]。

3.2 加强员工薪酬管理。DEAP2.1计算下，5家酒店类上市公司均应在员工薪酬上减少投入，以达到适应本公司的投入产出最佳比，这说明我国酒店类上市公司中缺乏对人力成本的控制。尽管当前我国酒店类上市公司每年都有大量的人才流失，公司常用提高薪酬的方式留住人才。然而人才的培养也很重要，在追求数量的同时，更要注重人才的质量。

3.3 加强资产管理。从20个样本分析结果可知，酒店类企业中的问题公司普遍存在资产冗余的状况，这可能是由于这些上市公司盲目扩张造成的。酒店类上市公司应从战略的角度出发，适当选择投资方向，重组资产并清理一些不良资产。多元化发展的同时要发展核心竞争力，形成良好的利润增长点，从而提高其总体利润增长。

本文在对酒店类上市公司经营绩效定量化研究探索达到了预期研究目标，但在评价指标上仍有欠缺。酒店类上市公司目前经营的范围越来越广，仅仅笼统将营业收入作为指标对其分析还不够。在科学选取指标以及DEA模型的修正方面还有待进一步的研究。

注释：

①该股票为建投能源（全称河北建投能源投资股份有限公司）石家庄国际大厦为其全资分公司.

参考文献：

[1]吴超，张胜男，吴梦.我国酒店类上市公司经营状况分

析——从公司财务角度的研究[J].首都师范大学学报（自然科学版），2010，04：73-77.

[2]魏权龄.数据包络分析[M].北京科学出版社，2004.

[3]梁传杰.论学科建设绩效评价[J].北京科技大学学报（社会科学版），2010，01：158-161.

[4]包琳瑗，张海秉.酒店类上市公司经营状况趋势及发展路径[J].市场周刊（财经论坛），2002，12：81-82.

[5]李鹤.我国酒店类旅游上市公司现金流量表分析[J].桂林旅游高等专科学校学报，2006，04：476-479.

[6]魏斌.基于DEA的我国零售业上市公司经营绩效评价研究[D].天津商业大学，2012.

[7]张玉凤，裴正兵，吴泰岳.酒店及餐饮类上市公司企业价值与财务业绩的实证研究[J].旅游学刊，2011，07：30-35.

[8]张洁.基于DEA方法的环保产业上市公司经营绩效的研究——以20家环保企业上市公司为例[J].群文天地，2012，08：245-246.