香港与内地高校内部审计比较及启示
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇香港与内地高校内部审计比较及启示范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
香港与世界各国有着密切的经济往来，这使得香港高校在外部环境、发展经历以及管理体制上与内地高校不同，香港高校内部审计工作符合国际惯例，且具有其自身鲜明的特点，与内地高校内部审计比较起来存在着明显的不同，通过比较香港与内地高校的内部审计，内地高校可以学习其审计理念和先进经验，这对促进内地高校内部审计的发展具有重要意义。
一、香港与内地高校内部审计的比较
(一)审计机构香港高校内部审计部门直接对审计委员会负责，审计委员会属于非行政部门，对学校董事会负责，审计部门的审计工作结果直接向审计委员会或董事会报告，具有较强的独立性。香港高校多数由社会资源组成，大学管理的透明度较高，校长管理上有无问题，内审部门可以向校董事会报告。内部审计部门不是权力机构，不参与行政决策，只提出审计意见和建议，发生利益冲突时实行回避制度，以保证审计的客观性；内地高校的内部审计机构是学校的行政机构，对校长负责，只能审计校长以下的平级或下级部门。在审计人员任用、工资待遇、办公经费等多方面受到其他部门的牵制，因此内部审计地位较低，独立性不强。审计部门在工作上不自觉地涉及具体的行政决策中，往往使内部审计以后无法客观评价自己的决定。
(二)审计依据与执业环境香港高校内部审计直接依据《国际内部审计准则》实施审计，符合国际惯例。在内地高校的审计，既有审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计准则》，又有各个系统的内部规定。因为顾及到行业和系统各自的特点，使得审计依据缺乏统一性和规范性。由于体制和外部环境的不同，使两地的审计执业环境差异极大。香港高校外部环境较好，校内的制度化、规范化程度较高。这种完善的内部制度一方面是对内部审计的一种挑战，使审计工作可操纵的空间较小，提出建议的机会不多；另一方面能够从制度上解决问题，使相同或类似问题不重复发生。而内地高校的内部审计是国家审计的一种补充，在管理体制上由行政首长负责，并接受上级审计机构的领导。内地高校内部管理制度仍不够完善和规范，各项事务的公开化、明晰化程度不高，审计开展工作的难度较大，审计意见和建议也不容易落实，因而难以从制度上解决问题。
(三)审计重点与业务范围 香港高校内部审计的工作重点取决于校董事会的目标，一般在于能否节省资金，或者是否适合投资人的要求，该点与内地高校近两年提出的审计工作要服务内部管理需要是一致的。但在审计重点的深度和广度的认识上仍有区别，香港高校的内部审计注重学校宏观目标的实现，没有具体的基建和财务等审计项目，内地高校审计的重点则是由上级主管部门确定，强调审计监督，注重具体项目合法性、真实性的审计，较少涉及学校的宏观管理目标。香港高校内部审计业务范围比较广泛，除了对经济业务部门的财务审计外，还包括对行政和教学等职能部门的管理审计，并对其工作效率效果进行评估，工作重心在内部控制和业绩评价以及对各业务流程的监控上，具体的财务审计、基建审计比较少。内地高校审计的审计内容是根据上级主管部门的要求制定的，且审计普遍以财务收支审计为主，比较强调合法性、真实性的审计，而管理审计等其他审计工作开展的相对较少。
(四)计算机审计香港高校内部审计较普遍地利用计算机实施审计，审计软件由各高校自己设计，较为规范和适用。如香港科技大学的审计部门和财务部门实施联网，全校各种信息基本上都能有权利获取，除了人事资料外，其他信息向普通审计人员开放，他们采取不同分工形式，凭相应的权限去获取相应的信息。内地高校近年来逐渐开展计算机审计工作，但计算机审计还未普及，在工程预算、结算方面使用软件进行审计的较多，但在财务、效益方面使用软件审计的较少，所使用的审计软件也多为软件公司设计，往往不适合高校审计。
(五)风险评估运用与风险意识根据《国际内部审计准则》的精神，香港高校内部审计中风险评估占有重要的位置。审计人员就实际环境作出评估，根据评估风险的情况决定他们的审计内容、审计时间和审计范围。内地高校内部审计的风险意识也在不断地加强，根据风险程度来决定工作的重点，并从另一角度考虑风险，即审计做出的结论被，以及认为审计项目没有问题，但审计过后会被发现存在经济问题的风险，即误担风险和误受风险。
(六)审计人员素质 香港高校内部审计人员的素质都比较高，一般要求独立开展工作的内审人员，必须取得香港会计师公会的会员资格，其条件是专业学习结束后，拥有3年以上实务工作经历，并通过香港会计师公会组织的会计师资格考试，内容包括：会计、财务、税务、审计、法律、企业管理、控制、决策、财务报告等14门课程，此外，他们还聘请了管理经验的审计人员、专业的计算机人员。内地高校的审计人员没有从业资格的要求，他们一般来自财务、资产管理等部门，经过审计专业学习的人员较少，他们对财务、会计等专业知识比较熟悉，但在管理、经济、财政、金融和法律法规等方面的相关知识有限，审计业务技能偏低，尤其欠缺计算机审计技能。香港和内地高校审计外部环境的不同，决定了各自在内部审计工作方式和具体做法的差异性，但香港高校的审计精神、审计理念和许多做法值得内地高校学习和借鉴。
二、香港与内地高校内部审计比较的启示
(一)规范高校部审计机构，确保审计独立性高校领导要重视内部审计工作，设置独立的内部审计机构和专职的内审人员，完善内部审计机构的直属领导层次，以制度的形式来保障审计机构的经费、审计人员的任用、工资和福利，减少学校其他部门对审计的干涉和影响，从而保持内审机构和人员的独立性和客观。内部审计机构应切实做好各项审计工作，通过发挥审计对经济管理和效益的重要作用赢得领导的信任和重视，通过广泛宣传内部审计的重要性，提高内部审计机构和审计人员的地位。审计机构的独立性越强，其发挥的作用也就越大。
(二)开展管理型审计，发挥审的管理与服务职能高校内部审计工作不应局限于查账，而应充分利用熟悉学校规章制度及财务状况的优势，有效充当领导决策的参谋助手。在高校经济活动日益频繁、资金流量快速增长的新形势下，内部审计应从以查错防弊为主的防护性审计，向改善学校经营管理、提供真实准确的审计信息为主的建设审计拓展。在全面审计基础上，强化管理和服务职能，将内部审计定位于为决策层、管理层服务上，为领导解决综合性、深层次的问题提供科学、合理、可靠的依据，通过内部审计工作使学校的管理不断完善，并得到有效实施，发挥审计强化管理、提高经济效益的重要作用。
(三)积极开展风险基础审计，提高风险意识审计人员应着眼于学校的全局目标，对内部各单位进行风险评估，建立风险等级评分制度，选择风险高的单位优先审计、重点审计。风险基础审计能主动发现和控制各项风险，在保证质量的前提下提高效率，将风险降低到可接受的范围，因此开展“风险基础审计”模式实施审计势在必行。内部审计人员熟悉本单位的情况，应将其审计方向放在对单位经营管理及业务过程的分析和评价上，并对整个运作过程进行参与和监督，在被审计事项发生前期、中期，对有关经济活动的可行、合理性和效益性进行审计，及时发现问题，并找出管理上和内部控制中的薄弱环节，有效地控制和约束正在发生的经济事项，促进单位健全和完善内部控制，这样，既能规范被审计单位未来或正在进行的经济活动，又能将单位的风险降到最低。
(四)积极推广计算机审计，内地高校财务核算中财务软件使用的普及，对内部审计利用计算机实施审计提出了严峻的挑战。利用计算机审计，不仅能缓解高校内部审计力量不足的矛盾，还能有效地提高审计工作的效率。因此，应加强内部审计人员计算机应用能力的专业培训，使他们了解和熟悉财务处理软件的使用及原理，并选择适合本学校的审计软件，充分利用审计软件处理审计工作，从而高效率、高质量地完成审计任务。
(五)提高内审人员的素质针对内地高校内部审计人员素质偏低及人员较少的现状，高校应该改变用人机制，设置技术资格和业务能力标准，使胜任审计工作的人员加入审计队伍。同时，加强对内审人员的业务培训，使其熟练掌握审计理论知识、技能和方法，熟练掌握会计、经济管理、经济法规等相关知识，提高其审查能力、协调能力及表达能力，加强其法律意识和责任意识。此外，审计部门还要引进有管理经验、懂基建工程、计算机应用等方面的专业人才，以增强内部审计处理与解决问题的能力。
(六)加强高校内部审计工作的理论研究充分利用高校内部审计协会的信息和资源优势，通过组织协调，发展内地高校内部审计机构的团体会员和相关研究爱好者的个人会员，共同开展审计理论研究。通过定期组织的培训与交流，加强高校内部审计人员的理论学习，培养审计理论基础扎实、专业知识丰富的审计人才。内部审计协会要提供如创建审计专业杂志、举办学术交流研讨会等交流的平台，促进内审人员的理论研究和交流，使审计工作在科学的审计理论指导下顺利有效地进行。