银行系基金公司,鸡肋或是蛋糕?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇银行系基金公司,鸡肋或是蛋糕?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
转型浪潮山雨欲来，商业银行想要维持昔日“高富帅”形象，业务混搭似乎是较为流行的选择。在如此潮流推动下，属于资产管理范畴的基金业成为了银行业眼中的香饽饽，在券商系成立基金公司积极性下降的情况下，银行系设立基金公司的兴致正浓。
银行系基金公司的发展走出了这三个阶段。2005年《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》的出台，直接促成了首批银行系基金公司设立审批。到了2007 年，银行系基金再次进行了扩容，随后市场关于进一步放开银行系设立基金公司的呼声此起彼伏。在沉寂6年之后，今年年初，银监会同意了兴业银行、北京银行投资设立基金公司事宜，至此银行系基金公司数量已达到10家，第三次扩容已近在眼前。而北京银行的加入，更是标志着城商行也终于加入了银行系基金公司这一角逐。
直接收益小，类似鸡肋
银行系基金公司是否真如预期那般“背靠大树好乘凉”？8年来已有的8家银行系基金公司交出的答卷，成绩并不尽如人意。
从规模看，目前8家银行系基金公司状况各不相同。工银瑞信、中银基金和建信基金资产规模在行业内位居前列，资产规模超过了千亿大关。值得注意是农行汇理，其股东农业银行在全国拥有2万多个网点，但312.65亿的资产规模仅仅略高于民生加银。据海通证券金融产品研究中心对2012年在列的70家基金公司统计，2012年，8家银行系基金公司平均规模增长了237.99亿元，达到569.16亿元；而全部70家的平均规模增长了94.32亿元，达到了403.98亿元。由此可见银行系基金公司并没有明显的优势。
在业绩上，从2012年基金公司年报陆续亮相上可以看出，其中多数基金公司实现了盈利，但金鹰基金、浦银安盛基金和长安基金三家规模不足150亿元的基金公司则继续呈现亏损状况。从2012年整个银行系基金的盈利情况来看，除工银瑞信、中银基金和建信基金背靠大树，盈利超过1亿元，分别实现净利润1.97亿元、1.79亿元和1.31亿元外；其他银行系基金盈利情况并不理想，其中具有农行背景的农银汇理，净利润更是仅有0.3亿元，如果维持这一下滑趋势，农银汇理很可能滑入亏损基金公司行列。2012年，全部基金公司全年净利润不超过154亿元，而作为城商行的北京银行2012年实现净利润117亿元。
总之，基金公司存在着明显的规模经济效益，只有突破一定规模门槛，才能实现盈利。但基金公司的规模与收入并不完全正相关，不少基金公司存在规模排名递增，同时收入排名严重落后的现象。如此双重悖论正反映了2012年银行系基金公司的规模高速增长的同时，利润却在持续低迷。
银行系基金公司的收益虽然较小，但其发展所带来的“正外部性”，能给银行自身不小的综合收益，所以本轮试点依旧吸引了兴业银行、北京银行、上海银行、宁波银行、南京银行等5家商业银行积极参与。
商业银行参股基金公司积极影响主要有：首先是有利于促进商业银行完善服务功能，调整经营战略，增强盈利能力，提升风险管理能力和发展综合化经营；其次有利于发挥商业银行品牌优势、渠道客户优势，商业银行可以充分利用自身的营销网络和客户资源，提高中间业务收入的比例，拓宽收入渠道，避免风险过于集中于信贷领域；最为重要的是，商业银行通过设立基金，进而过渡到混业经营，可以实现业务多元化，提高管理风险的能力，增强核心竞争力。
如果将视点放在规模更小、跨区域发展受到限制的城商行，成立或参股基金公司对城商行更有“小马拉大车”的吃力感了。新设立的基金公司，由于诸如基金市场受到银行理财产品的影响，股市行情低迷，各种费率较高等因素，往往是熬了一年又一年，到了3年仍然不一定能盈利。不少新成立的基金公司的股东被迫以增资维持其正常运营，这对资金并不充裕的城商行来说，是一个不小的负担。所以，设立基金公司对城商行来讲更多的是一个牌照的好处。
尽管设立基金公司，对城商行来说似乎是一个难以一口吃下的蛋糕，但为应对存款市场被蚕食和利率市场化的挑战，在大型银行与股份制银行纷纷设立基金的背景下，城商行不得不被动迎战，硬着头皮地设立基金公司。对于大型银行，设立基金公司或许是未来可期的蛋糕；但对于城商行来说，考虑到城商行网点数量相对较少，基金的覆盖面也比较小，还没等到基金公司所带来的间接回报，自身便可能因输血过度而贫血了。即便如此，南京银行、宁波银行均已公告，拟设立基金管理公司，上海银行的基金公司筹备组工作也正积极推进。或许真正应了那句典故，“鸡肋，食之无味，弃之可惜”。当然，市场和环境也在变化，我们拭目以待吧。