企业财务控制与创新关系研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇企业财务控制与创新关系研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：本文在借鉴国内外已有研究的基础上，以2009年江苏省50家上市公司为研究样本，构建计量经济学模型对企业财务控制与创新能力之间的关系进行了实证研究，研究结果表明：严格的财务控制对企业创新能力具有显著的促进作用。

关键词：财务控制；研发投入；企业创新

一、引言

20世纪90年代以来，随着改革开放程度的进一步加深，我国企业面临着如何在急剧变革的市场上占据有利地位的严峻挑战。有的企业缺乏自主创新能力，有的企业即使具备一定的创新能力，却因为没有形成完善的内部控制机制，使得创新能力难以转换成企业的生产力。因此企业的内部控制与创新的关系问题开始进入学者们的视野。

学术界将内部控制大体分为两大类，即战略控制和财务控制，战略控制类似于一种投入形式的控制方式，而财务控制更类似于一种产出形式的控制方式（Hoskinsson&Hitt，1988；Ouchi，1980；龚毅、方润生，2004）。目前国内学者一般从战略控制的角度研究内部控制与企业创新的关系。如王龙伟、杨建君、李垣（2007）通过实证分析的方法研究了战略控制与企业技术创新选择之间的关系，研究发现越重视战略性控制的企业越倾向于采用自主创新的方式；贺宏、李垣、董广茂（2009）的研究认为在创新活动中正确地选择控制机制，是成功创新的关键。战略控制有利于企业开展能力探索，而能力探索又促进了企业的突变创新的开展。此外个别学者也在财务控制对企业创新的影响方面做了单独的研究，如陈丽萍、任章峰（2007）分析了财务控制对企业实现自主创新的必要性，分析了目前我国企业在自主创新过程中财务控制存在的问题，并提出了相应的政策建议。单独研究财务控制对企业创新能力的影响方面的文献非常少并且多集中在理论层面，缺乏实证检验。因此本文主要以2009年江苏省50家上市公司为研究样本，通过实证分析方法研究企业财务控制与创新能力之间的关系。

目前关于财务控制与企业的创新能力之间的关系是一个极具有争执的学术问题。最早意识到这一问题的是J.M.朱兰（2005），她认为企业的管理活动要以控制和创新为导向，管理者要同时兼顾这两项活动。朱兰认为这将预示着一个新的管理学派的诞生。对此，众多学者意见也不尽相同。大部分学者认为较严格的财务控制会使得企业采取保守的姿态，企业陷入“铁公鸡”似的管控模式。对财务风险的规避，将促使企业不断减少研发投入，从而阻碍企业创新能力的提高；但是另一种观念与之完全相反。其认为较强的财务控制使得企业研发投入预算能够得到高效地执行，财务控制是企业创新的重要保证。因此严格的财务控制对企业创新是有利的。

二、研究设计与数据来源

（一）变量的选取

被解释变量为企业的创新能力。由于企业的研发投入是衡量企业创新能力的重要指标，所以我们选择企业的研发投入强度作为衡量企业创新能力的变量，用SD来表示。企业研发投入强度用如下方式来衡量：企业研发投入强度=研发支出/产品销售收入。

解释变量：财务控制强度。在本文中使用调整后的销售管理费用率来作为财务控制强度的反向替代变量，用管理费用和销售费用的综合减去研发投入和广告费用后的金额除以产品销售收入来衡量，用符号FIN表示。

控制变量：财务控制强度与企业创新能力之间的关系可能受到其它“潜变量”的影响，为了考察两者之间真正的“因果”关系，本文将企业规模、财务杠杆和企业的盈利能力作为模型的控制变量，分别用SIZE、LEV、PRO来表示。

（二）数据来源

本文以江苏省沪深两市50家上市公司为研究样本，衡量企业创新能力、财务控制强度、盈利能力、企业规模、财务杠杆等变量的数据均来自2009年50家上市公司的财务报表。所用的年度报告和数据来自上海证券交易所和深圳证券交易所网站。

（三）模型构建

为了检验企业的财务控制强度对企业研发投入强度的影响，本文构建如下的计量模型：

RD=α0+β1FIN+β2PRO+β3SIZE+β4LEV+ε

其中，RD、FIN、PRO、SIZE、LEV分别表示企业创新能力、财务控制强度、盈利能力、企业规模、财务杠杆等变量， 为随机误差项，表示变量以外的因素对模型的干扰。

三、实证分析结果

（一）描述性统计分析

研究中的各个变量的描述性统计结果如下表1所示。从统计数据我们可以发现，在50家上市公司中，企业研发投入强度最高的为10.4%，最低的为0.002%，企业的平均研发投入强度为2.42%，远远超出了2002-2007年我国披露的上市公司的平均研发投入强度0.97%的水平；调整后的销售管理费用率的最高值为58.7%，最低值为负数-0.27%，平均水平为11.19%；期末总资产的自然对数值最大的为23.45，最小的为19，76，平均水平达到21.37；净利润/净资产的值最大为0.44，最小为负数-0.45，均值为0.08；财务杠杆方面，最大值达到0.82，最小值只有0.07，均值为0.42。

（二）回归分析

本文使用SPSS16.0软件对因变量企业创新能力RD与自变量财务控制强度FIN以及控制变量盈利能力PRO、企业规模SIZE、财务杠杆LEV等变量进行回归分析，回归结果如表2所示。

从表2中可以看出，调整后的销售管理费用率与企业的创新能力之间存在显著的负相关关系，但由于销售管理费用率是企业财务控制强度的反向替代变量，所以意味着财务控制强度与企业创新能力之间存在显著的正相关关系，其系数为0.0598（P

此外，从控制变量方面来看，盈利能力与企业创新能力成显著正相关关系，盈利能力每增加1%，企业创新能力将提高0.05968%。这显然也是符合实际情况的，企业的盈利能力增加了，企业会更有动力和能力在研发方面进行投入，企业的创新能力相对就会提高；企业规模与企业创新能力成显著的负相关关系，其系数为-0.0116（P=0.01），表明企业的规模每扩大1%，企业创新能力将降低0.0116%，其原因可能是企业的规模扩大了，其产品销售收入相应也增长了，而企业研发投入的增长幅度小于企业产品销售收入增长幅度所致；财务杠杆与企业创新能力成正相关关系，主要是因为企业的高还债压力会促使管理层选择更有价值的研发投资，其创新能力相应也会增加。

四、结论与政策建议

通过本文的分析研究得出结论：严格的财务控制对企业的创新能力具有显著的正向促进作用。因此企业管理层应注意加强企业的财务控制，这并不是意味着企业在研发投入方面是“铁公鸡”，会减少企业的研发投入，而是要求企业建立健全的内部控制机制以促进企业研发投入预算能够能到高效的执行，从而保障企业创新能力的提高。另外，企业盈利能力的提高使得企业更有动力和能力在研发方面进行投入，从而促进企业创新能力的提高；企业规模扩大使得企业的产品销售收入也得到相应的增长，但是企业不能只关注产品销售收入的增长，还要注意增加企业的研发投入，只有研发投入的增加幅度适当高于企业产品销售收入的增长幅度时，企业的创新能力才能得到真正的提高；企业要适当提高财务杠杆水平，因为利用财务杠杆可以使企业管理层感受到还债的压力而寻找更有价值的研发投资，从而保障企业创新能力的提高。

参考文献：

1.Hoskisson，R.E.，Hitt，M.A.Strategic control and firm innovation[J].Academy of Management Journal，1988.

2.Ouchi，W.G.Markets，bureaucracies， and clans[J].Administrative Science Quarterly，1980.

3.龚毅，方润生.企业内部控制方式对企业创新选择的影响[J].科技进步与对策，2004（9）.

4.王龙伟，杨建君，李垣.企业战略控制与自主创新的关系研究[J].管理工程学报，2007（2）.

5.贺宏，李垣，董广茂.控制机制、企业能力和企业创新关系研究[J].科学学与科学技术管理，2009（6）.

6.陈丽萍，任章峰.企业自主创新过程中的财务控制[J].财务与会计，2007（20）.

7.J.M.朱兰.管理突破[M].企业管理出版社，2005年.

*本文系扬州大学大学生创新基金，项目号：A12229。

（作者单位：扬州大学商学院）