旨在缩小收入差距的财税政策分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇旨在缩小收入差距的财税政策分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】改革开放以后，我国的宏观经济形势发生了很大的变化，特别是加入世贸组织之后，全方位融入全球经济，现行财税政策急需与经济运行方式的发展相匹配。本文通过分析中小企业员工收入水平低的原因以及财税政策介入的必要性，阐述了通过提高中小企业员工收入水平进而缩小收入差距的财税政策调整思路。

【关键词】收入水平 中小企业 财税政策

一、引言

近年，中小企业已经成为中国缓解就业压力的重要力量，吸纳了城镇就业的70%以上和新增就业的90%。然而，中小企业员工80%左右为工资较低的普通职工，其工资普遍低于社会平均工资。在这一背景下，如何缩小低端岗位与其他岗位收入的差距成为国家调整收入分配的关键。中国目前正处于转变发展方式、实现产业结构的调整和升级的经济转型时期。以劳动密集型企业为代表的民营中小企业如何度过这一转型期，成为一大难点。企业自身生存艰难使得给职工涨工资更为困难。

二、问题分析及财税政策介入的必要性

企业涨工资困难。一方面，企业的成本升高。另一方面，金融危机后，国际市场需求持续低迷，劳动密集型行业所面对的出口市场里的供求关系表现出极大的不均衡。供大于求使得销售价格下降，进而收入明显下降，企业的利润不断被压缩，这将直接导致企业没有足够的能力给职工涨工资。

职工的收入结构单一，缺乏应有的公共服务和社会保障。在劳动密集型中小企业中，大部分员工来自内地农村，作为流动人口，由于户籍限制，他们在子女教育、生活环境以及社会保障制度方面都受到一定程度上的不合理待遇。劳动密集型中小企业的职工收入完全等于工资，没有包含基本的公共服务和完整的社会保障，这才是他们收入水平低、生活困难的根源所在。农村中，很多在外打工人员在脱离农村社保之后，并没有及时进入流入地的社保体系。

在通胀的大背景下，生活成本一再提高，劳动密集型中小企业从业人员福利水平堪忧。同时，事实表明，只凭借市场的力量，这一问题并未得到有效解决。出于社会公平的考虑，政府有必要对市场进行干预，以提高劳动密集型中小企业在岗职工工资，改善其福利水平。

三、应对该问题的财税政策思路

（一）税收政策

（1）依据不同类型企业经营特点，将增值税一般纳税人认定标准多元化。大量中小企业处于增值税小规模纳税人状态，进项税额无法抵扣，这在某种程度上加重了企业的负担。目前中国增值税一般纳税人以应税销售额为主要认定标准。然而考虑到中小企业目前在经济社会中的数量和地位，税收政策的制定机关在制定增值税一般纳税人认定标准时，应考虑使用多种标准供不同类型的企业做选择。

（2）针对行业特点使征税方式合理化。目前中小企业微利或亏损问题严重，既然中小企业普遍亏损或微利，那么企业所得税方面的减税政策就显得意义不大，因为这些企业本身就不缴纳或缴纳很少的企业所得税。同时，劳动密集型中小企业生存困难的根本原因并不是税负过重，因此，在税收方面，除了减轻税负降低企业负担，更应当做的是调整税收政策，使中小企业的征税方式合理化。一方面，简化中小企业纳税申报程序和纳税程序，延长纳税期限。另一方面，采取各项措施，降低中小企业的纳税成本。

（3）提高企业财务税收管理水平。目前我国中小企业大多是家族企业，在发展初期，倾向于将财务交给“自己人”打理，不够重视财务团队的建设，缺乏足够的专业财务人员。鉴于中小企业财务管理水平普遍较低的实际情况，税务机关应着力推进中小企业纳税常识的推广工作，并且优化办税流程。降低中小企业纳税过程中的奉行成本和隐性成本。

（三）财政政策

（1）调整财政支出结构。近十几年来，中国农村劳动力加速转移和经济快速发展促进了流动人口大量增加。据2011年第六次全国人口普查结果显示，中国现有流动人口2.61亿，较2000年增长了增长82.89%。[中国现有流动人口2.61亿，较十年前大量增加.中国新闻网]然而，社会保障和公共服务支出在财政总支出中的比重太低，其调节收入分配的职能微弱。如1998年的教育、科技、医疗支出比重为19.95%，2010年变为22.93%。虽然社会保障支出从1998年的5.5%增加到了2010年的10.16%，[ 根据2011中国统计年鉴计算得出]但也不足以支撑失业、贫困和老龄化的福利需要，并远低于国际水平。

社会保障是调节收人差距， 促进社会公平分配的重要手段。在财政政策方面，应调整财政支出结构，加大财政支出中对社会保障项目的投入，重点关注低收入人群，着力完善针对流动人口的社会保障政策，使其生活水平不被工资水平完全限制。另外，在制度发展层面，加大对完善制度建设的财政资金支持，不断改进针对流动人口的社会保障政策，促使社保政策符合社会经济的发展要求。

（2）提高地方财政支出效率。中国地方政府的支出效率在改革开放以后的几十年中始终存在显著的地区差异，特别是西部地区的政府支出效率远低于东中部地区的情形没有得到太大改变。除了地区初始条件这样的不可控因素，地方政府的财政行为对支出效率有很大的影响。比如，政府的消费型支出或者说政府规模对效率有显著的负面影响；投资性的政府支出，包括基本建设的支出则对支出效率有促进作用。[陈诗一、张军.中国地方政府财政支出效率研究：1978～2005.中国社会科学2008（4）]因此，从制度上加强规范地方政府的收支行为，提高政府治理水平，有助于改善政府支出效率。

一方面，应切实落实财政管理的各项措施，加大财政支出的“成本―效益分析”，提高财政资金的使用效率。财政支出具有乘数效应，政府公共支出变动将带动的社会总需求变动。为了使同样的财政支出规模能最大限度地带动总需求增长，这就要求政府通过强化居民医疗、养老等社会保障工作来激励居民提高其边际消费倾向。另一方面，应进一步加强廉政建设，压制腐败活动，弱化“权力性消费”，让税收更好地实现“取之于民、用之于民”的目标。

参考文献：

[1]闫坤、程瑜.促进我国收入分配关系调整的财税政策研究 [J].税务研究，2010，（3）.

[2]浙江省税务学会课题组.进一步完善税收制度促进中小企业发展[J].税务研究，2010，（12）.