国际“体育法庭”哨然“落沪”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇国际“体育法庭”哨然“落沪”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

最大的异议是中国的司法会否受到损害，目前还没有外国的仲裁机构在我国设立常设性分支机构的先例，国家也没有这方面的立法规定

2012是体育大年，媒体前赴后继在欧锦赛、奥运会之间赶场子，热衷于刘翔退赛、举国体制等热门话题，却对中国体育史上绕不开的一个事件集体盲视。

5月，国际体育仲裁院（CAS）上海听证中心试运行；11月，正式揭牌。

这是继纽约、悉尼之后全球第三个CAS的分支机构。

中国体育在稳定于金牌榜高位区的同时，矛盾亦驶于深水区。远有佟文案、凤铝案，近有李永波团队因消极比赛被逐出奥运会、申花欠薪阿内尔卡、德罗巴等等，无不在CAS的管辖权内。

国际体育界最重要的争端解决机构

CAS被习惯地称为“体育法庭”，实际上是一个仲裁庭。

它是国际体育界最重要的争端解决机构。在国际奥委会第7任主席萨马兰奇的提议下，1984年6月成立于瑞士洛桑。

从其与国际奥委会同处一城的地理位置，可窥见这两个组织的同根关系，最初，前者是作为后者的隶属机构而存在和运作的。

直到1994年，为了回应对其独立性的质疑，CAS在组织上、财政上从国际奥委会独立出来，并有权裁决国际奥委会的决定，CAS由新成立的国际体育仲裁理事会（ICAS）给予行政及财务管理。

1996年，从亚特兰大奥运会开始，CAS在主办地设临时仲裁庭，以快速处理奥运会期间产生的体育纠纷。2008年7月31日至8月24日，CAS在北京奥运会上也设立了临时仲裁庭，共仲裁了9个案件，包括运动员参赛资格案件6件、比赛结果案件3件，没有出现兴奋剂案件。

但是，中国人对CAS的参与之前就开始了。中国运动员利用CAS解决体育纠纷的第一案是，1998年4名上海籍游泳运动员不服国际泳联因兴奋剂违规对其禁赛两年的处罚而上诉至 CAS，败诉收场给了国人不小打击。

CAS中国籍仲裁员第一人是中国外交学院法商系教授苏明忠，他于1996年被选任，并参与了几起案件的仲裁。

2000年，现任中国政法大学校长黄进被瑞士法学界朋友推荐进入CAS的仲裁员大名单。每届奥运会前，CAS会从这份名单中挑选6至12人组成特别仲裁庭，2004年黄进成为雅典奥运会特别仲裁庭的仲裁员。

2008年，中国籍仲裁员刘驰、法籍华人仲裁员陶景洲入选北京奥运会临时仲裁庭12人名单。目前，CAS已有248名仲裁员，其中6名中国籍仲裁员。

中国需要针对体育领域的专业性解决机制

北京奥运会后，在中国设立CAS分支机构的讨论在学界热烈地进行着。分别有学者撰文认为在北京、上海落地的时机已经成熟。远溯至1983年，CAS尚处在酝酿期，中国就有学者对其在学术期刊上进行了介绍。1995年中国颁布《体育法》设立体育仲裁条款之后，进一步引发了对体育仲裁问题的关注。近10年来，职业化与举国体制交织下的中国体育，纠纷大量涌现，迫切需要一个针对体育领域的专业性解决机制。

1996 年，CAS已在洛桑之外成立了两个常设办事处：美国的丹佛（1999年12月迁至纽约）和澳大利亚的悉尼。这其中的背景有二：一是结构性的，1996年之前，CAS的当事人都还主要来自欧洲。从法理方面考虑，CAS分部的地理位置十分重要：CAS 分部必须使欧洲之外的当事人更多地参与到CAS的仲裁中来，分部拥有受理申请及启动仲裁程序的职能。

二是数量性的，根据国际体育仲裁员吴玮向本刊提供的数据，从1986年到1990年，CAS每年审理5个案例；1991年到1997年，每年接收15个案例；到了1998年，这一数字陡然增到42个；从1998年起到2003年，每年受案数量又从42个增长到109个；这个增长过程在继续，2004年到2007年，每年270个案例左右；从2008年迄今，CAS每年要处理350个案例，几乎日结一案。

而这个案件数量与结构之背景，是走向全球化的职业体育。作为职业化程度的指标，至1992年，国际单项体育运动联合会的数目剧增。这个时间点与1992年6月中国足协的“红山口会议”相吻合，这是中国足球职业化的发端，中国体育改革在足球上破题。

巴西体育作家乔治·卡尔德拉，是《罗纳尔多：足球全球化的光荣与悲剧》一书的作者，他对本刊记者表示，1998年法国世界杯已颇具全球化的气象，2002年日韩世界杯则是足球实现全球化的标志。

足球全球化的一个重要现象是球员作为“脚力劳动者”在世界范围内流动，也即是在21世纪的第一个十年，巴亚诺、加斯科因、阿尔贝茨、佩特科维奇等国际级巨星纷纷登陆甲A或者中超，并烘托出了一个“人傻钱多速来”的烧钱年代，他们也带来了劳资纠纷，佩特科维奇即是通过上诉CAS，从申花获得了100万美元的赔偿。

足球只是中国体育全球化景观中的一隅。

另一方面，CAS在全球布点的步伐也显著加快了。在上海听证中心试运营之后两个月，开罗、阿布扎比两个分支结构的开设也已提上议事日程。

上海政法学院体育法学研究中心主任谭小勇教授向本刊记者分析，CAS这种急遽的扩张冲动，一是开拓市场、二是全球平衡需要，使得各洲都有据点。

中国体育的全球化进程与CAS的全球化扩张就这样相遇了。

4年进程

大趋势的必然性还需与个体努力的偶然性相遇。

广州、北京、武汉，以及韩国首尔、日本东京和马来西亚吉隆坡都有意争取CAS亚洲分部落户。

2008年奥运会前，正在申请CAS仲裁员身份的上海邦信阳律师事务所律师吴玮萌生了一个念头：有没有可能为上海争取这个名额。

这个想法并非空中画楼。邦信阳是庞能律师集团（PLG）的唯一中国成员，PLG是欧洲第一家一体化的国际律师组织，主要提供商业法律服务，与CAS保持着紧密的联系，其巴西、以色列、西班牙成员中有6名精通国际体育法的著名专家，均为CAS仲裁员。

2008年6月13日至15日，亚洲体育学国际研讨会暨体育法学研究会年会在西安召开，该年会由上海浦东新区社会发展局及邦信阳共同出资赞助，吴玮特地邀请了CAS的部分官员。6月16日，会议结束翌日，这部分CAS官员即被接至上海。上海市体育局首次表达了在上海设立CAS分支机构的愿望。