公允价值计量应用现状及未来趋势
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇公允价值计量应用现状及未来趋势范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：2011年，国际会计准则理事会（IASB）了国际财务报告准则第13号——公允价值计量，对公允价值的定义及运用做了界定，并提出了指导意见。本文分析了国内外公允价值运用现状，公允价值未来在国外发达国家和我国的运用趋势，认为美国以及国际会计组织依然会推崇公允价值计量；我国谨慎引入公允价值在一定得范围内使用。
关键词：公允价值 企业会计准则 国际会计准则理事会 国际财务报告准则
一、引言
国际会计准则理事会（IASB）2010年《国际财务报告概念框架2010》，规定会计要素的计量基础包括历史成本、重置成本、可变现净值和现值。迫于2008年金融危机的压力，国际会计准则理事会未将公允价值纳入计量基础，但为了更好地运用公允价值，将《国际财务报告准则第9号》（IFRS9）中金融资产重分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产。未修改之前，按企业 “投资策略和持有意图”分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售的金融资产。此四类金融资产都采用公允价值进行初始确认，但在后续计量时持有至到期投资、贷款及应收款项采用摊余成本法计量。IASB按照“主体管理金融资产的经营模式和金融资产合同现金流量的特征”修改金融资产的内容，排除持有至到期投资和贷款与应收款项，更加明确公允价值为金融资产的计量方法，为公允价值的更好运用奠定基础。2011年，国际会计准则委员会公布了IFRS13公允价值计量，对公允价值的计量、获得、披露等做了详细的规定。同时国际会计准则理事会对公允价值的计量运用给出了指导意见，包括要考虑交易的负债和资产的质量特征、交易的市场有序或者最有利市场、资产的最佳使用、资产或者负债交易前后的不履行风险等。IASB与FASB共同对公允价值颁布统一的准则和使用指导意见，将会在全世界提供一致的财务信息。
二、公允价值挑战与障碍
（一）金融危机对公允价值计量的冲击 2008年金融危机对公允价值计量造成极大挑战，金融资产和房地产价格大幅下降，以公允价值计量的投资大幅度缩水。金融界首先质疑“公允价值计量对金融危机有推波助澜的作用”。2008年美国国会通过了《2008年紧急稳定经济法》，要求SEC必须对SFAS157及其他准则中规定的公允价值会计条款进行研究，并仔细考虑公允价值会计准则对金融机构资产负债表的影响；公允价值准则在2008年银行失败中的作用；公允价值准则对投资者可获得财务信息质量的影响；FASB开发会计准则所采用的程序；修订公允价价值准则的适当性和可行性；对SFAS157及其他公允价值会计准则的替代性准则，责成美国SEC在90天内完成是否取消或暂停《财务会计准则公告第157号—公允价值计量（SFAS157）》的研究工作，并向国会提交专项研究报告。该项法律在美国和欧洲市场乃至全球会计职业界立刻引起强烈反响。SEC在2008年《市值会计研究—遵照第133节报告与建议》中，不仅鼓励继续使用公允价值会计，而且建议拓展其应用。2009年，美国财务会计基金会主席正式致函美国参众两院、财政部和SEC，强烈反对取消或暂停《财务会计准则公告第157号—公允价值计量（SFAS157）》，认为这是政治干预美国会计准则制定，损害美国会计准则制定的独立性和可信度。会计准则根据对市场的研究及专家的职业判断而引入公允价值计量，其最能满足市场参与者对市场信息的需求。如因金融危机直接会计准则，那么各个国家会计准则的完善，财务报告质量的提升及投资者利益的保障措施将不能顺利完成。
（二）公允价值计量在我国运用现状 我国企业会计准则坚持以历史成本为基础，谨慎引入公允价值，有效避免公允价值计量对我国企业和资本市场的不利影响。我国采用公允价值计量的项目很少，主要集中在股票、债券、基金、投资性房地产和企业并购重组等方面。我国谨慎引入公允价值计量属性一方面由于目前我国基本资本市场不发达，不能合理有效地确定公允价值；另一方面是由于金融危机的影响，我国之所以在危机中受到的冲击没有美国大，其中一个原因就是没有品种繁多的以公允价值计量的金融工具及金融衍生工具。新会计准则实施以来，我国上市公司将持有的股票、债券、基金大部分划分为可供出售金融资产或持有至到期投资，划分为交易性金融资产的比重很小。表（1）是具体金额情况数据。此外，投资性房地产上市公司也大多选择采用成本模式计量，极少采用公允价值计量。2007年至2009年存在投资性房地产的上市公司分别为630家、690家和772家，仅18家、20家和25家采用公允价值计量。可见，公允价值在我国运用并不广泛，涉及金额也不大。但公允价值计量本身是值得推崇的会计计量模式。我国财政部也声明引发美国金融危机的根本原因是美国社会超前消费、投资银行等机构对金融产品的过度创新、相关金融监管机构疏于监管等，而不是公允价值会计。会计准则反映客观事实，将金融危机与公允价值会计挂钩，实际上是某些银行家和政治家在转移矛盾和公众视线。根据《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》中的时间安排，我国争取在2011年底完成对中国企业会计准则相关项目的修订工作，相信会在公允价值计量的完善方面做出更完整的规范。
（三）公允价值界定障碍 2011年国际会计准则理事会《公允价值计量IFRS13》，界定公允价值为“在计量日，市场参与者之间在有序交易中出售一项资产将能收取或转移一项负债所需支付的价格”。其中，市场参与者排除关联方。公允价值界定中活跃市场有序交易、主市场或最有利市场、资产的最大限度使用与最佳使用、脱手价格五个要素有其特定含义。（1）活跃市场。资产和负债交易发生的频率和交易量足够大，能提供持续的价格信息市场。IAS36（资产减值准则）第6段提出活跃市场必须满足市场交易中的产品是同质的；在任何时间都可以找到愿意买卖的双方；价格是公开的。以资产减值为例，准则要求以资产的公允价值减处置成本和资产的使用价值的较高者作为资产的可回收金额，但是资产未来现金流量很难估计，所以企业进行减值测试时更倾向于采用公允价值减处置成本。但是确定资产的公允价值时，准则并没有明确规定如何判断资产是否处于活跃市场，主观判断容易导致提供误导性信息。（2）有序交易。公允价值以有序交易为确定基础，假定在计量日前的一段时间内存在市场敞口，允许就类似交易进行正常、合乎惯例的市场活动。这可能导致管理层利用公允价值进行会计舞弊，错误表述或隐瞒信息。（3）主市场或者最有利市场。IFRS13下的公允价值概念假设出售一项资产或转移一项负债的假设交易将发生于此类交易的主市场，意味着要求该类市场具有最大的交易量。如果不存在主市场则考虑最有利市场。需要判断活跃市场和非活跃市场，并且在实际交易过程中，曾经活跃市场可能变为不活跃的市场，这都是界定公允价值时应考虑的问题。（4）资产最大限度使用与最佳使用。在确定一项资产公允价值时，应将资产的最大限度使用与最佳使用情形适用于价值评估过程中，须判断确定何种状态下资产已经处于最大限度使用且最佳使用状态。目前国内外并没有具体资产状态的衡量标准，这使管理层可通过夸大或缩小估计值，错误地表述一项资产的使用状态以进行舞弊。（5）脱手价格。公允价值应该是脱手价格，不是以“现实的交易”为前提，而是以假想的交易为前提。即当估计一项资产或负债的公允价值时，该项资产或者负债仍然是企业所拥有，并没有转移资产或者负债。