论被害人参与量刑程序
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论被害人参与量刑程序范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要 量刑程序改革启动后，从各地的实践情况来看，被害人参与量刑程序并没有得到足够的重视。对此，应当明确被害人参与量刑程序的必要性，在刑事诉讼中明确规定被害人参与量刑程序的方式，赋予被害人量刑意见权以及与此相关的权利。同时，应该建立量刑意见权受到侵害时的救济制度，即程序性无效制度和对量刑不服的上诉制度，使被害人能够充分参与量刑程序，积极行使量刑意见权。
关键词 量刑程序 量刑意见权 被害人的合法权益
中图分类号：D920 文献标识码：A
一、问题的提出
现代社会《刑事诉讼法》中采用的是控、辩、审三方构造。虽然根据我国现行《刑事诉讼法》的规定，被害人是诉讼当事人，依法有权参与法庭审理，参与证据调查与法庭辩论。但是，在审判实践中，被害人出庭问题引起很大争议——法院系统和检察系统都对被害人出庭持保留态度。一方面是由于被害人在很多时候与公诉人的意见不一致甚至对立，使得公诉机关难以充分有效地行使公诉权；另一方面被害人提出众多的意见，也使得法院的审判效率受到影响。
而随着20世纪70年代兴起的“被害人权力保护运动” ，提升被害人在刑事诉讼中的地位和加强被害人的权利保护，被列入各个国家刑法完善的任务之一。西方国家较为普遍的做法是：对公诉案件中被害人的地位和定罪程序持谨慎的态度，也即其象征意义大于实际意义，而在量刑程序中，被害人的地位和权利不断扩大，被害人的公正成为量刑追求的首要目标。
与西方国家不同的是，我国沿用大陆法系定罪与量刑程序合一的模式，案件经过法庭调查、法庭辩论和被告人最后陈述后由合议庭进行评议，合议庭进行评议由法官封闭地、独立地进行，而被害人则不能有效地将自己的量刑意见注入法官的量刑裁量中。这对于直接受到犯罪行为侵害的被害人来说是极不公正的。同时也有违现代社会保护被害人的合法权益的发展趋势。因此有必要明确被害人参与量刑程序中的合法权利。
二、被害人参与量刑程序的必要性
根据我国《刑事诉讼法》的规定，法庭审理不区分定罪程序和量刑程序，被害人具有当事人的诉讼地位，能够在法庭审理中提出自己的意见和主张。但由于在过去的司法实践中，过于强调定罪问题而忽略了量刑方面，因此被害人几乎没有机会参与量刑程序并提出自己的量刑意见。而被害人作为受到犯罪行为侵害的对象，有理由而且也有必要参与量刑程序。
（一）被害人参与量刑程序体现程序公正。
在我国的诉讼构造中，被害人是作为公诉机关的辅助者而存在的，但是由于公诉机关是代表国家行使公诉权的，并不是在任何情况下，都能切实地认同和维护被害人的各项权益。而被害人是犯罪行为的直接受害者，与量刑结果有着密切的联系，因此被害人参与量刑程序有着天然的公正性。
首先，被害人亲身经历了犯罪，身心受到了极大的伤害，有要求司法机关严厉惩罚犯罪人的心理欲求。给予被害人参与量刑程序的权利，更够让被害人的情绪得到合理的发泄，防止被害人因不满而申诉、上访甚至实施复仇犯罪。因此把被害人排除在量刑程序之外，实在是不合理的。
其次，正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现 ，只有允许被害人亲自参与量刑程序，才能够使被害人感受到法律的合法性和公正性。让被害人不再对量刑程序的公正性产生怀疑，从而不再质疑裁判的公平。
（二）被害人参与量刑程序可以保证法官获得新的量刑信息。
一般而言，公诉人在量刑程序中会结合案件的犯罪事实，强调各种不利于被告人的量刑情节，有时也会指出诸如被告人的行为后果、认罪态度、犯罪前科等方面的情节；被告人则会更多地强调诸如自首、立功、犯罪原因、家庭情况、社会评价等方面的情节，以说服法院尽量从轻量刑。但是，对于被害人所受到的犯罪侵害后果、犯罪对其参与社会生活的消极影响、被害人所遭受的精神伤害等问题，无论是公诉人还是被告人都不可能给予全面、客观的反映。只有允许被害人亲自参与量刑程序，有机会当面陈述这方面的事实和信息，法官才有可能将这些信息纳入量刑根据之中。不仅如此，在被害人的亲自参与下，法官在量刑程序中可以对某一量刑的社会效果以及包括缓刑、免刑在内的非监禁刑适用的风险，作出准确、客观的评估。
（三）被害人参与量刑程序可以避免其被边缘化。
迄今为止，无论是一些法治国家的宪法，还是一些国际公认的国际人权保障标准，几乎都将被告人的权利保障视为“公正审判的最低标准”，而普遍没有提及被害人的权利保障问题。即便是在中国最近的《人民法院量刑指导意见》和《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》中，也更加强调保护被告人的合法权益，有关被害人的规定则是很少的。这与当今社会注重提高被害人在刑事诉讼中的地位，保障被害人的正当权利是不相符合的。因此，保障被害人参与量刑程序的权利，是纠正司法实践中存在的忽视被害人权利的有效措施，能更好地发挥量刑指导意见的作用。
三、被害人参与量刑程序的方式
（一）被害人参与量刑程序的自主选择权。
被害人在经历了犯罪行为的伤害后，可能愿意参与量刑程序，积极行使量刑意见权，追求对被告人的严厉惩罚，但也可能不愿意再去面对犯罪人，受到第二次伤害。这时就应该赋予被害人自主选择权，由其决定是否参与量刑程序。在被害人决定参与量刑程序后，再考虑被害人参与的方式。
（二）被害人参与量刑程序的方式。
我国实行的是定罪与量刑程序合一的模式，有学者因此主张要想真正维护被害人的合法权益，必须将现行的审判模式加以改变，即将审判程序分为定罪和量刑两个相对独立的程序 。但由于我国尚欠缺实施独立的量刑程序所需的陪审团制度，证据开示制度以及辩诉交易制度。因此我主张应在现有的机制下，合理安排被害人的参与量刑程序的方式。我认为在法庭调查和法庭辩论中，被害人都可以参与量刑，提出自己的量刑意见。量刑意见即可以是口头形式，也可以是书面形式提出。同时，根据案件适用程序的不同，被害人参与量刑的方式也有所不同。
首先，对于适用简易程序审理的案件。由于案件事实比较清楚，存在的争议不是很大，被害人可以直接提交量刑意见书，也可以委托人提交量刑意见书，并在开庭审理前送交法院，由法院将副本送达给被告人，被告人在指定的期间内，可以提交量刑辩护意见，被害人如果对被告人的量刑辩护意见有争议，在开庭审理时经审判长许可，可以与被告方对争议部分进行辩论。如果没有争议，则可以不再出席法庭审理。
其次，对于适用普通程序审理的案件。由于控辩双方对案件的事实存在较大争议，或者案件疑难、复杂。因此，一般情况下，在公诉人发言完毕后，作为犯罪行为的受害者--被害人才能参与量刑程序，而且必须在法庭审理中陈述自己的量刑意见及理由，并附加相关的证据材料。经审判长许可，在法庭辩论中，被害人可以与被告方就量刑问题进行辩论。在法庭辩论结束后将量刑意见提交给审判长。只有这样才能保证被害人提供量刑信息的真实性和准确性，使法官能有效地采用量刑意见，确保裁判的公正性和合法性。
四、被害人参与量刑程序的保障
（一）明确被害人在量刑程序中的当事人地位。
我国《刑事诉讼法》虽然规定被害人具有诉讼当事人的地位，但是对于被害人在量刑程序中的地位却没有相关规定。最近的《量刑意见》也没有规定被害在量刑中的地位，这是不符合保障被害人合法权益的要求的。不考虑被害人的量刑意见，而仅仅根据犯罪事实确定刑罚，其实蕴含着有罪必罚，有多大刑处多大罪的国家理念，极端的坚持这一理念很容易使刑罚变成国家对犯罪裸的报复，甚至回归于原始的同态复仇殊途同归的报复主义之路。 因此，笔者建议我国在刑事诉讼法修定的过程中，明确被害人参与量刑程序的地位。
（二）明确赋予被害人量刑意见权及与此相关的权利。
在确立了被害人在量刑程序中的地位后，只有赋予被害人量刑意见权以及与此相关的权利，才能真正保护好被害人的合法权益。
1、应当保障被害人知晓庭审的开庭时间、地点，量刑证据，控辩方意见。正如学者所说：知情权是被害人行使其他诉讼权利的逻辑前提，在被害人所享有的各种诉讼权利中处于基础地位。 赋予被害人知情权，可以让被害人提前做一定的准备来应对法庭调查和法庭辩论，从而更好地行使量刑意见权。
2、保障被害人的量刑意见权。从法理分析，犯罪行为直接侵害被害人的利益，如果不在刑事诉讼中建立反映被害人意思的制度，则《刑事诉讼法》便会因为游离于国民之外而失去信任。 被害人参与量刑程序后，如果只能单纯地听取控辩方的意见，而不能提出自己的量刑意见，必然会使被害人对量刑程序产生不满甚至不信任，从而影响裁判的社会效果。赋予被害人量刑意见权，使其在量刑程序中充分参与，不仅有利于被害人维护自己的合法权益，也为法院的审判提供了更加全面的信息，使得法院的裁判合法合理。
3、保障被害人知悉量刑意见的采纳情况。在法官作出最后的裁判时，应当说明采纳抑或不采纳被害人量刑意见的理由。这是根据“增强了量刑过程的公开性和透明度，使量刑在‘阳光’下进行，使量刑这个本来是模糊地，很难说明白的‘内心活动’明确起来”的要求而提出来的。 在法官充分说明理由后，被害人才能更加相信裁判的公正性，而不会质疑裁判结果受到了其他不合理因素的影响，最终达到“服讼息诉”的效果。
（三）赋予当事人救济权利。
“无救济则无权利”，为了保障当事人有效地行使量刑意见权，必须建立相应的制度，包括程序性无效制度和对量刑不服的上诉制度。 所谓程序性无效制度是指，法官如果违反规定，应当告知或赋予被害人前述的各项权利，而没有告知或者赋予，那么被害人及其法定人就有权以违反法定程序为由，申请该裁判无效。而对量刑的上诉权，则是指被害人对量刑意见的采纳情况不服的，可以向上一级人民法院提起上诉。我国《刑事诉讼法》中并没有赋予被害人上诉权，而只有请求人民检察院提起抗诉的权利。原因在于对于是否构成犯罪的问题是由国家机关来审查的，而不能由被害人来随便左右。在确立了被害人的量刑意见权之后，应该允许被害人就量刑部分不服可以提出上诉。这种作法符合了当今社会保障被害人权益的总体要求，也可以减少被害人向其他部门申诉、上访，提高了法院的权威，使人们更加相信法律。
（作者：湘潭大学法学院硕士研究生，研究方向：中国刑法学）
参考文献：
[1]付小雷.论量刑程序改革中的被害人权利.河北科技大学学报，2010，（1），73.
[2]（英）丹宁勋爵，刘庸安等译.法律的正当程序.法律出版社，1999，78.
[3]陈卫东.定罪与量刑程序分离之辩.法制资讯，2008，（06）：29-33.
[4]陈瑞华.论量刑程序—一种以量刑控制为中心的程序理论.中国法学，2007，（1）：167.
[5]杨正万.刑事被害人问题研究.中国人民公安大学出版社，2002：400.
[6]大谷实，黎宏译.刑事政策学.法律出版社，2000：309-310.
[7]严格程序、规范量刑、确保公正——最高人民法院刑庭三庭负责人答记者问.人民法院报，2009-06-01（3）.
[8]石浩旭.被害人在量刑程序中的地位和权利研究.江西科技师范学院学报，2010（5）：13.