依达拉奉联合醒脑静治疗高血压脑出血的临床探讨

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇依达拉奉联合醒脑静治疗高血压脑出血的临床探讨范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 探讨依达拉奉联合醒脑静治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 选取我院高血压脑出血患者69例，随机分为实验组和对照组，实验组39例，对照组30例，对照组给予依达拉奉治疗，实验组在依达拉奉治疗的基础上加用醒脑静治疗，观察两组患者的临床疗效。结果 治疗后，两组神经功能缺损评分均有所减少，实验组评分明显低于对照组（P

[关键词] 依达拉奉； 脑醒静； 高血压； 脑出血

[中图分类号] R743.34 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）03-0037-02

高血压性脑出血是目前临床上常见的一种神经科疾病，临床症状主要有突发性失语、偏瘫、意识障碍、颅内高压、发热等。该病发病迅速，致残率、病死率较高，严重危害了人们的生命健康。目前，对该病以保守治疗为主，本院自2010年以来开始采用依达拉奉联合醒脑静治疗高血压性脑出血，取得了较好的疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象均为我院神经科2010年4月～2012年4月收治的经CT检查符合第四届全国脑血管会议脑出血诊断标准[1]的脑出血患者，所有患者均有高血压史，肢体瘫痪，伴有意识障碍，经多田公式计算出血量均为30～50 mL，非小脑和脑干出血，无严重肝肾功能不全，排除低血糖和高渗性昏迷，发病后均在24 h内得到治疗。其中男41例，女28例，年龄最小41岁，最大80岁，平均（64.3±8.7）岁，重型、中型、轻型患者人数依次为24例、 36例、9例，所有患者分为实验组39例和对照组30例，两组患者的年龄、性别、病情程度等基本情况均无统计学意义（P >0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

对照组患者采用依达拉奉注射剂（南京先声东元制药有限公司，批号：050904，060802，5mL：10mg/支）治疗，每天2次，每次30mg， 加入 100mL 生理盐水中静滴；实验组在此基础上加用醒脑静注射剂（大理药业有限公司，批号H051002）治疗，每天1次，每次20 mL，加入5%葡萄糖注射液中静脉滴注。两组患者采用相同的辅助治疗方法，疗程均为2周。

1.3疗效评价标准

疗效评价按照“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准”[2]，基本痊愈：NDS减分率为91%～100%，病残程度为0级；显著进步：NDS 减分率为 46%～90%，病残程度为1、2、3级；进步：NDS 减分率为18%～45%；无效：NDS 减分率≤18%；恶化：NDS未减少或增多 18%以上。

1.4统计学方法

2结果

2.1两组患者神经功能缺损评分情况

治疗后两组患者神经功能缺损评分均有下降，实验组下降程度与对照组相比 ，差异具有统计学意义（P

表1 两组患者神经功能缺损评分比较（x±s）

注：治疗后两组比较差异具有统计学意义（P

2.2两组患者治疗后的疗效比较

见表2。

表2 两组患者治疗后的疗效比较（n）

注：两组有效率比较差异具有统计学意义（*P

3讨论

高血压性脑出血主要是由非外伤性脑实质内血管破裂所引起的出血，具有发病急、预后差、致残率和病死率高的特点[3]。出血后会在血肿周围形成大范围的低灌注区，氧自由基会大量释放，造成脑缺血再灌注损伤、脑水肿，不仅存在急性神经组织损伤，还存在血肿周边继发损伤[4]。研究表明，自由基的生成是细胞损伤的重要原因之一[5]，细胞损伤区会伴随明显的炎性反应[6]，这些炎性反应使细胞广泛损伤，造成脑水肿，此外，自由基的生成还会使脑组织微血管内皮细胞坏死，脑血管的通透性增加，使脑水肿进一步加重[7]。自由基升高越多，水肿及神经功能缺损程度就会越严重[8]。因此，治疗该病的关键是尽早恢复神经系统的功能，改善血肿周围的缺血、水肿状态以及减少炎症递质的产生。

依达拉奉是一种自由基清除剂和抗氧化剂，其注射液可通过血脑屏障调节中枢神经系统，抑制神经细胞损伤，提高缺血神经元的生存能力，减轻脑出血引起的组织损伤及脑水肿[9]。临床研究已证实，依达拉奉对缺血性脑血管疾病具有较好的疗效，且依达拉奉对血流动力学几乎不产生任何影响，不存在脑血肿扩大的危险[10]。醒脑静组方具有清热解毒、凉血活血、开窍醒脑之功能，其注射液亦能透过血脑屏障调节中枢神经系统、减轻脑水肿、改善微循环。此外，醒脑静还能增强脑细胞的缺氧耐受力，减轻神经功能的缺损程度[11]，副作用小，安全性高。有研究表明，醒脑静注射液对急性脑出血患者的预后具有重要的作用[12，13]。上述两种药物联用，不仅能更好的发挥清除自由基，抑制脑神经细胞凋亡，减轻脑水肿，降低神经功能缺损的作用，还能降低副作用，改善患者的预后。

本研究结果表明，在神经功能缺损评分方面，治疗后两组神经功能缺损评分较治疗前均有所下降，实验组评分改善情况明显优于对照组；实验组有效率为92.31%，对照组有效率为76.67%，实验组有效率明显高于对照组（P

[参考文献]

[1] 全国第四届脑血管病学术会议. 脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准[J]. 中国实用内科杂志，1997， 17（5） ：313-314.

[2] 吴江，贾建平，崔丽英. 神经病学[M]. 北京： 人民卫生出版社，2005：151-159.