中美教师职业道德规范的文本分析及建议

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中美教师职业道德规范的文本分析及建议范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：教师职业道德是一般社会道德或职业道德在教师职业生活中的具体体现，是教师在教育实践活动中形成的处理教育过程中各种关系的行为规范与品德的总和。教师职业道德规范既是教师职业道德的外在形态，也是教师职业行为约束的凭据。通过对中美教师职业道德规范文本特征的比较与分析，可以明确教师职业道德规范应有的形态，进而提出增进教师职业道德建设的具体建议。

关键词：教师职业道德；道德规范；文本；分析；道德品质；职业规范

中图分类号：G651 文献标识码：A 文章编号：1673 9841（2012）05—0056—06

人是社会关系的存在，必然与各种人建立起人际关系，形成各自的利益与冲突，尽管如此，人也总会遵循某种美好意愿选择自己的行动方向，并依据自己所认同的律令行事。为此，道德，这种既蕴涵着人们对善的行为的认识，也能促使人们依照形成的律令行事的滋生物，就成了调节人与人之间关系的行为规范的总和。康德认为，道德就是出自“善良意志”的“绝对命令”。因而，道德不仅以意识、情感、理想和信念反映人类社会精神，还以规范、准则、律令等形式调整人的行为，并以道德评价、道德教育、道德修养等方式提升人的德性品质。教师职业道德，在我国，简称师德，是一般社会道德或职业道德在教师职业生活中的具体体现，它在教师的职业实践中形成，反过来又指导着教师正确地处理教育工作中的各种关系，成为教师在教育工作中必须遵循的行为准则。我国《中小学教师职业道德规范》和美国的全国教育协会制定的《教育专业伦理规范》都属于教师应遵循的行为准则的载体。透过这两者，我们可以窥见中西方不同文化背景下的教师职业道德发展期待、职业道德内涵、职业道德品质等内容。通过对文本的比较分析，笔者认为这将有助于我们更加清楚地认识我国教师职业道德的发展状况和方向，改善我国教师职业道德文本表现形态；完善我国的师德建设体制并有效地指导教师自我道德修养水平的提升。

一、中美教师职业道德规范的文本特征

（一）我国《中小学教师职业道德规范》（2008年版）的文本特征

我国《中小学教师职业道德规范》（2008年版）（以下简称《道德规范》）的形成经历了一个不断修订的过程。1985年由国家教委、全国教育工会联合制定了《中小学教师职业道德要求（试行）》文本，这是其最初的形态。1991年，全国教育工会和国家教育委员会对其进行了修订，更名为《中小学教师职业道德规范》。之后，又分别于1997年和2008年两次对其进行了重新修订。《道德规范》（1997年版）由8条目（依法执教、爱岗敬业、热爱学生、严谨治学、团结协作、尊重家长、廉洁从教、为人师表）和51条行为准则（略）组成。《道德规范》（2008年版）由6条目（爱国守法、爱岗敬业、关爱学生、教书育人、为人师表、终身学习）和59条行为准则（略）组成。《道德规范》（2008年版）的文本特征为：

第一，从形式上看，精简了原有版本的条目，但内涵更加丰富；增加了“教书育人”和“终身学习”条目，旨在强化教师职业的专门性。尽管条目从1997年版的8条减为6条，但涵盖了1997年版的所有内容，如1997年版中的条目：“依法执教”、“团结协作”、“尊重家长”、“廉洁从教”和“严谨治学”分别成为2008年版“爱国守法”、“为人师表”和“终身学习”中的行为准则。所增加的“教书育人”条目和相应的准则：“遵循教育规律，实施素质教育。循循善诱，诲人不倦，因材施教”，“培养学生良好品行，激发学生创新精神，促进学生全面发展。不以分数作为评价学生的唯一标准”，很显然是对教师职业道德规范的职业性和专门性的强化。

第二，从内容上看，较为完整地辐射到了教师职业中的各类人际关系，具体是：教师如何对待教育事业，对待学生、对待教师群体、对待家长以及自己。《道德规范》对教师如何处理这些关系有明确的规定，如：“忠诚于人民教育事业”、“关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生”、“关心集体，团结协作，尊重同事，尊重家长”、“潜心钻研业务，勇于探索创新，不断提高专业素养和教育教学水平”等。

第三，从任务上看，力求使教师职业道德理想和信念、职业道德原则和教学活动行为准则融为一体，所发挥的是思想境界提升，个人道德修养水平提高和行为准则遵循的多层次和多方面的功能。如：“甘为人梯，乐于奉献”体现的是教师应具有的职业道德理想和信念，“遵循教育规律，实施素质教育，循循善诱，诲人不倦，因材施教”体现的是教师应遵循的职业道德原则；“认真备课上课，认真批改作业，认真辅导学生。不得敷衍塞责”，“自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利”体现的是教师在教学活动中应遵循的行为准则。

第四，从表述用语上看，《道德规范》的每一条款用的都是短语，采用的是以正面引导和行为建议为主的表达方式，如“关爱学生”条目下的各款：“关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生。对学生严慈相济，做学生良师益友。保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生”，都是对教师行为具有引导性和建设性的规范，不具有法律效力般的强制性。

（二）美国《教育专业伦理规范》（1975年版）（Code of Ethics of the Education Profession）的文本特征

美国现行的《教育专业伦理规范》（1975年版）（以下简称《伦理规范》）是在1929年的《全国教育协会的全美伦理规范》（Code of Ethics of the National Education Association of the UnitedStates）的基础上不断修改形成的。从1929年版到1975年版，历时50余年，美国教育协会先后对其进行过六次修订，版本变化七次：1941年版、1952年版、1963年版、1968年版和1972年版。总体上看，各版本关注的焦点始终在学生的责任和教育专业责任两大方面，时有对教师在处理与家长、与社区的关系和其他关系方面的规定。1975年版沿用至今，它主要包括三个部分：导言：对教师职责性质和该规范所具有的法律效力的阐释和相应的行为准则；对学生的义务及规范（阐释和8条款）；对教育专业的义务及规范（阐释和8条款）。其文本特征表现为：

第一，从形式上看，《伦理规范》三大部分都由阐释和具体行为准则构成，包括：阐明行为理由，明确行动原则，规定应该或不应该的行为准则，如：导言首先以教师职责的性质为理由：“因为相信每个人享有其价值和尊严，所以教师的第一天职即为求索真理，达至卓越，享有民主”，然后明确指出教师的行动原则：“要达成这些目标，核心是确保学与教的自由，让每个人都享有平等的受教育权”，再规定教师应有的行为准则：“为人师者的责任就是以最高的标准恪守这些伦理原则”；在对学生的义务条款中，先阐释应尽的职责：“教师应努力帮助每一位学生，挖掘其潜力，实现其理想，成为有价值的公民”，然后明确提出工作的原则：“因此，教师工作就是要激发他们的质疑精神，提高其理解和获取知识的能力，精心设计出有价值的目标”，再规定教师不应有的行为，如：“不应该毫无理由地限制学生的独立学习和探索；不能毫无理由地阻止学生获得不同的观点”等共8条款。

第二，从内容上看，《伦理规范》是基于社会对教师职业的期待以及教师在职场中涉及到的人际关系两大维度的考虑制定出来的，彰显的是教师职业的社会性和专业性，如，在对教育的义务条款中指出：“公众普遍认为教育职业是值得信任的，具有高度的责任感，这就要求教师具备最高的专业服务理想。公众认为，教育职业的服务质量直接影响着国家的发展和公民素质的提高，教师应该尽力提升专业标准，积极营造氛围，鼓励教师进行职业判断的训练，创造条件吸引值得信任的人加入到教师队伍当中，力争将不合格的人阻挡在教育专业门外”；导言中指出：“教师无不认为其责任蕴涵在教学过程中。教师之所以要追求并维持高标准的道德行为，动机便是出于对同事、家长和社区的尊重和信赖。”因此，在教师对教育的义务中，对涉及学校教学活动中的人和事的行为作了明确规定：“不应该在申请教师职位时故意作虚假的陈述或者隐藏与其能力和资格相关的事实”；“不应该利用工作之便公开同事信息，除非是出于专业需求或者为法律所允许；不应该故意对同事发表错误的或者恶意的言论。不应该利用工作之便接受任何可能损害或影响专业决定或行动的馈赠、礼品或恩惠”。

第三，从任务上看，《伦理规范》强调指出它只是对教师职业道德底线行为的规定，是教师不良行为受到处罚的依据。如导言中阐释：《教育专业伦理规范》既是全体教师的抱负，也为其行为提供了评判依据。全美教育协会提出的具体条款及因为违反条款而应受到惩罚的补充规定具有全部法律效力。未经协会许可，不得擅自变更。”也即，尽管《伦理规范》有对各条款的制定理由的阐释，但其意图是在推出具体的行为准则，其作用是为了避免教师在职业活动中的不良行为并使对各种教师的失范行为进行处罚时有据可依。

第四，从表述用语上看，《伦理规范》的用语清楚、明了、针对性和专业性强。每一条款以“不应该”引起一个完整句子，每一条款只针对一类行为进行具体而明确的规定，如：“不应该故意羞辱或贬低学生；不应利用专业关系之便，谋取私利；不应该帮助不合格教师从事未经授权的教学活动；不应该故意对同事发表错误的或者恶意的言论等”。每一款规定都蕴涵着法律般的强制力，而且专业性强，表述的方式是完全把教师的职业道德规范与一般公民道德规范和其他职业的道德规范区别开来了的。

二、中美教师职业道德规范文本的意蕴解读

我们选取了四个维度对中美教师职业道德规范的现行文本特征进行了描述，可以看出两者存在较为明显的区别，两者差异的根源在哪里？哪种文本表现形态更具有理论上的合理性和实践上的实效性？这就需要对其深藏的意蕴进行揭示和解读。

（一）侧重职业道德与职业品质的我国《中小学教师职业道德规范》

我国的《道德规范》更多是对教师职业“道德”品质的要求，而不像美国《伦理规范》的重心是在行为“规范”上，这一核心的文本特征差异显而易见。这与我国社会历来对教师职业的认识以及现代学者们对教师职业道德的学理上的探讨有关。在我国的传统与现代社会中，人们对教师职业有很高的期待，教师不仅是一项一般意义上的职业，更被认为是一项崇高的事业，《道德规范》中要求教师“忠诚于人民教育事业”的表述就是这一认识的集中体现。社会对教师也有着“榜样”和“模范”的期待，因此，要求从业者具有的个人修养和人格魅力远超于其他职业。我国《道德规范》侧重职业道德与职业品质的文本意蕴也是社会对这一职业道德的诉求。

在理论上，我国许多学者从不同角度和层面对教师职业道德进行了探讨，如顾明远的界定是“教师进行教育教学工作，处理各种关系、问题应遵循的道德准则和行为规范。包括教师的道德品质、思想信念、对事业的态度和情感、有关的行为规范等。”朱小蔓的界定是“教师在教育教学活动中必须遵循的道德准则和必须具备的道德情操与道德品质的总和，内容主要包括课堂教学中、同事交往中和师生交往中表现出来的教师职业道德和教师在教育教学过程中的创新性表现。”张行涛、郭东歧将教师职业道德界定为“教师在从事教育劳动过程中形成的比较稳定的道德观念，行为规范和道德品质的总和。它是一定社会条件下对教师这一职业的概括与基本要求，是调节教师与集体、他人和社会之间关系的行为准则。”唐凯麟、刘铁芳的界定是：“指教师从事教育劳动过程中形成的比较稳定的道德观念、行为规范和道德品质的总和。

显然，我国学者都强调师德由外在的职业规范和内在的教师德性组成。师德的目标应既包含更好地服务于教师职业的规范和准则，也应包含有助于完善教师个人品质，提升教师个体修为等任务；师德的具体内容包括对待学生、教育事业、自身以及教师集体中需要遵循的道德行为准则。《道德规范》无论在形式、内容、任务上还是在表现形态上都是这些理论认识的体现。但应该注意的是由于我国《道德规范》强调的重心是在道德而不是规范上，由于道德成就的是“好”、“善”的理想，它对主体的道德实践只具有建设性和自愿性的性质因此，因此，它不像美国的《伦理规范》具有很强的约束力和法律效力。

（二）专业性与约束力均强的美国教师专业伦理属性

美国《伦理规范》中有两个核心词的蕴意是其文本特征形态的重要形成因素，即：伦理规范和专业伦理。在美国，伦理规范与伦理准则通用，关于这一概念，美国学者皮滕杰认为：“一项伦理准则，或者说行为规范，是一套由一群人建立起来同时也规范着这一人群的准则。”迪布（Dibb，1991）等人则认为，伦理规范“与对决策和行为的道德评价有关，是在社会共同认可的行为准则的基础上的是非判断”。可以认为，在他们看来，伦理规范就是基于群体道德评价之后而形成的群体应共同遵守的行为准则。关于“专业伦理”概念，美国学者费尼（Feeney）称其为某一专业的道德规则，“是指在工作领域中判断行为对或错的标准，同时也能帮助个体解决在工作中遇到的道德困境。”显然，他们所理解的无论是伦理规范还是专业伦理都最终指向行为，并强调对行为的约束，在他们看来人的思想是无法掌控的，也无法判定其好与坏，善与恶，唯有表现出的行为是可以有好恶之分的，也是可以调控和约束的，这不难理解为什么其专业伦理规范以各种明确的行为准则来表现。另外，在西方国家的人士看来，专业是职业发展到专业化的阶段，本质上还是职业，在他们看来与某种职业相联系而形成的伦理规范就具有强制性，因为职业与义务相连，而不与人的喜好相关。马克斯·韦伯认为：“每一项职业者有它自己‘内在的准则’，并且应当据此准则来完成。在履行其工作职责时，一个人应当专心致志，要排除任何不是严格适合其职业的内容——特别是他自己的爱和恨。有影响的人格并不会通过试图在任何可能的情况下对每一件事情都提出‘个人感受’的方式来显示自身的存在。”一旦主体承诺了某种义务，他就有责任或“应当”履行这种义务。义务既可以取得道德的形态（应当），也往往以法律形式（强制）表现出来。法律强制下的义务，每每以“必须”为其形式，其重心就是对行为的约束。在强调义务上，我国的规范强调“应当”而美国则强调“必须”。

显然，西方国家人士对规范的理解通常指适切与不适行为的规则（rules），它告诉实践者什么可以做、应当做、必须做，以及什么不可以做、不应该做或不能做。在西方人看来，尽管现代社会中教师越来越有着其特有的专业性，但教师工作本质上还是一项职业而非我们理解的是一项崇高的事业，因此，他们理解的职业道德更倾向于强调教师应尽的义务和责任，在对教师专业伦理的规定中更主要以“必须”的形式表现，重视的是“规范”而不是“伦理”（道德），而教师的伦理品质或道德水平通常强调通过一般公民道德或教师个体道德品质来提升，因此，他们在《伦理规范》中只强调最低层次的职业行为准则也是符合他们的理论认识和社会现实需要的。

（三）神、形相离与神、形相聚的中美教师职业道德规范

我国的现行《道德规范》属于神、形相离的状态。该文本把道德与道德规范完全混同。严格地说，规范就是行为准则，就应该是不能违背的行为底线，但我国的《道德规范》却被赋予了更崇高的任务，力图把传统的道、德、行都用规范的形式表现出来，既破坏了道德的意蕴，又失了应有的“范”。中国传统认识中的“道德”概念是“道”与“德”的分别含义。“道”是指人的一切行为应当遵循的基本的、最高的准则；“德”则指人对“道”的领会与理解。具有路向和规律的涵义；“德”与“得”相通。所谓德，实际上反映的就是个体的“得”，就是“得道”。道是德的根据，因此，道德应是一个动态的发展过程。实践中，我国社会对教师职业道德的期待远远超越规范的范畴，因而，《道德规范》无法承载如此深刻而丰富的内涵。取了规范之形作为“道”与“德”的外形，必然出现神、形难守的局面。道、德、行需要与其内涵相匹配的外在形态。而《道德规范》既要服务于“师道”，又要对教师应有的职业道德品行——“师德”负责，还要对教师的职业道德行为有所指导，实在很牵强。

在美国，专业伦理也被认为是一种专业不可或缺的行为指标。公众和学者们所期待和认识的《伦理规范》就是用于指引学校教育工作者如何担负起专业上的义务，使教育专业人员的权利和责任相配合，规范其专业行为并获得社会对此专业的依赖和认可。事实上，其文本形态和其能发挥的功能是与其内在的规定性完全吻合的，因此，我们认为美国的《伦理规范》所获取的外在形态是与其内在的规定性一致的，也即《伦理规范》取得了神形相聚的形态。

道、德、行与责、权、利，这些伦理学范畴在中美两国教师职业道德规范中都分别有所侧重，我们在此无意对其进行价值判断，我们认为两国的文本表现形式、关注的内容和需要完成的任务都是各国一定时期和条件下对教师职业道德的认识和期待的产物，都有其存在的合理性。

三、中美教师职业道德规范文本分析建议

合理的教师职业道德规范的文本表现形态应该是神形相聚的，这就需要首先明确规范的目标和任务，然后结合传统的认识和现实需求形成良好的构想，再以有效的形式和内容，特别是科学的表达方式进行呈现。为此，特建议如下：

（一）教师职业道德规范是职业道德的外在形式，应具有普遍的律令特性

尽管任何职业道德规范都应是其道德观念、思想、信念和原则的反映，但既然它取得的是职业道德的外在形式，因此，它就应以具有强制性的律令和具有法律约束力的行为准则的面目出现，如此才与规范的作用相匹配。另外，职业道德与一般道德的最大不同就在于其对责任和义务的强化，这就要求道德主体理所当然地“必须”尽职尽责地完成相应的任务。既然规范的作用在于强制和约束，因此，它的责任范围就是对职业道德底线准则的规定和失范行为的避免。我国现行的《道德规范》存在如下主要问题：第一，一般社会道德和教师职业道德混同。如在“为人师表”条目下：“坚守高尚情操，知荣明耻，严于律己，以身作则。衣着得体，语言规范，举止文明。关心集体，团结协作，尊重同事，作风正派，廉洁奉公。”这一规定也是公民应有的道德，实际上属于一般社会道德。第二，崇高的“师道”境界与为师的“师德”底线并存，如“爱岗敬业”条目中：“忠诚于人民教育事业，志存高远，勤恳敬业，甘为人梯，乐于奉献，对工作高度负责”的“师道”，与“认真备课上课，认真批改作业，认真辅导学生。不得敷衍塞责”的任职基本要求并列在一个条目下。教师职业道德规范的行为准则特性体现不明显，其行为约束的功能也很难有效发挥。第三，一般公民的修养与教师群体的修养兼顾，如“终身学习”条目和其行为准则：“崇尚科学精神，树立终身学习理念，拓宽知识视野，更新知识结构。潜心钻研业务，勇于探索创新，不断提高专业素养”属于每个现代社会公民和每种职业人都应具有的修养和品质，出现在教师职业道德规范中很难体现教师职业的专门性。就此来说，我们不应泛化对《道德规范》功能的要求，而让它负担起规范应负的责任即可，在这点上，美国的《伦理规范》的制定原则、方法和表现形态值得借鉴。

（二）教师职业道德规范不能替代职业道德品质及养成任务

如果说“规范”是基于义务和社会对职业的现实需要而取得的职业道德的外在形式，那么“品质”就是道德主体基于对职业道德的认识、价值判断和情感认同而对职业道德的内在确认，是职业道德的内在形式。完整的教师职业道德的建立既需要通过外在的行为约束而达到形的具备，更需要通过教师主体内在的确认而聚敛相应的品质，达成神的具备。教师的职业道德修养应是内外皆修，神形兼具的。就此来说，我国的《道德规范》无力也不应完成内在的职业道德品质与个人道德修养的任务。教师法、教师任职资格和标准、教师职业道德规范等各种类型的文本形态应携手完成师德的“形”的塑造任务，而师资的培养、师德建设和教师个人修养等教师内力提升的途径和方式应完成教师“神”的具备任务。当前，我国《道德规范》无法有效发挥其应有作用的根源在于它被赋予了较多无力承担的重任，它更不能替代职业道德品质及养成应具有的独有渠道和途径。

（三）强化德性与规范性相统一的教师职业道德养成实践

使每个教师都具有符合教师职业所期望的内在品质和外在行为才是《道德规范》制定的终极目标，尽管《道德规范》的确具有职业道德认识形成、道德价值判断以及道德践行的导向和规范作用，但它无法取代道德养成实践过程，也即，不应认为有了《道德规范》，教师的职业道德行为就必然在约束下产生。职业道德的养成是外在社会道德与内在自我道德趋同的结果，是取得外在道德形式的规范与体现内在自我道德品质的德性协同的结果。缺乏内在自我认同的规范只是抽象的和形式化的外在道德，而缺乏规范指导的内在自我的道德发展也是无法被普遍接纳的，因而，在《道德规范》的引领下，强化个体内在道德的修为，不仅要知晓“应当”做什么，还懂得“如何”做，才是职业道德养成的完整路径。师德的养成是一个内修外塑的过程，因此，有必要形成多主体、多维度、多层次、多途径的教师职业道德发展模型。在这里，多主体是指社会、职业、教师个体都肩负职业道德养成责任，在其间具有主导作用；多维度指理想、原则、准则三方面的教师职业道德养成内容；多层次指道德精神、道德品质、道德行为三层次的个人修养水平；多途径指约束行为、提升品质、提高境界的职业道德发展途径。只有上述各方面的协同努力，共同推进，教师职业道德的养成才将是富有成效的。