技术创新提升企业生产力
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇技术创新提升企业生产力范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
技术创新与成长性评价指标体系
由于以上评价指标之间有着千丝万缕的关系，我们难以直接由各指标对不同上市公司或同一上市公司不同时期的综合状况做出合理的判断。因此，本报告采用因子分析法对中小上市公司进行技术创新排名。 (见图)技术创新排行榜
技术创新排名结果如表所示，该排名与2010年成长性排名基本吻合。就局部来看，前10名的公司中有4家公司是高成长性公司，而从前60名公司来看，其中有13家是高成长性公司，4家低成长性公司，其余成长性都处于中间水平，分布相对合理。值得注意的是，创新性排名第一的公司其成长性表现反而不佳，处在相对靠后的位置(航天电器002025，成长性排名424)。同时，排名前60的公司无论是研发还是技术人员投入都远高于530家公司平均水平。
技术创新排名与成长性分析
接下来，我们再对技术创新得分排名前2啦的中小上市公司2009―201 0年的成长性排名进行比较。
在技术创新表现较好的20家中小企业中，大部分公司2010年成长性排名在2009年基础上有所提高。其中，四维图新、中航光电，远光软件，歌尔声学、盾安环境、科大讯飞在技术创新和成长性得分两方面表现均好。这类企业往往包含一些共同特征：以科技创新作为公司发展战略导向；较大力度的研发经费和人员投入，保证技术创新投入充足：拥有自主知识产权以及核心技术：有效应对金融危机的到来，采取有效的激励措施，做好战略部署。整体来看，良好的技术创新水平有利于企业应对外界冲击，保持较好的成长性。
与此同时，存在航天电器、塔牌集团等技术创新得分高但成长性排名反而下降显著的个别企业。个案形成原因可以归结为技术创新投入的合理性与合时性问题。航天电器2010年的研发费用占营业收入比率达9.3％，当期排名第28位：塔牌集团2010年的技术人员占员工总数比例则达0.848，当期排名第8位。这些企业在高技术创新得分背后，往往存在某一部分技术创新投入比例失调问题，从而削弱了技术创新拉动作用的有效发挥。另一种解释是，过高的技术创新投入意味着企业流动资金的大量消耗。特别是对于正处在后金融危机下恢复阶段的企业，技术创新投入会引发资金周转约束，且存在一个研发成功率问题。一旦技术投入在短时间内没有明显成效，势必会影响到企业当期盈利表现，从而使企业资源使用效率下降，影响到成长性高低。
综合可知，企业走出危机的关键是加大科技创新力度，提升技术研发能力，打造核心产品，在危机中寻找机遇，厚积薄发。同时，企业应当避免盲目，应根据自身情况合理安排科研经费投入，确保恰当的研发人员比例，提高研发成功率，充分发挥技术创新的优势，实现资源利用最大化。
由于技术创新可以推动供给，对新技术的投入可以在短期起到引领固定资产投资扩大内需的作用。从宏观角度来看，我国政府可通过加大对科技创新领域的投入，把扩大内需和技术创新同步推动起来。这样既可以加强技术创新的科研基础，也为未来新产业的繁荣奠定经济基础。
技术创新指标体系评价研发费用与技术创新
研发费用：公司进行技术创新、新产品开发必不可少地要投入一定的研发费用。从选取的530家中小上市公司的年报披露的情况来看，2010年共投入研发费用159.3亿元。研发费用投入最大值为5.59亿元(三钢闽光，证券代码002110)，530家公司研发费用平均值为2947，76万元。技术创新排名前60的中小上市公司的研发费用投入均值达9686，58万元，而排名处在最后60家公司的研发费用均值仅为1∞万元左右，差额高达96倍左右。与去年相比，各公司基本都加大了研究费用的投入。
研发费用占主营业务收入比：在这530家中小上市公司中，研发费用占主营业务收入比的最大值为39.30％(久其软件，证券代码002279)，530家公司平均值为3.18％。其中排名前60的公司的研发收入占主营业务收入比均值达到9.37％，而后60名公司中由于部分公司年报数据不全，以及一些公司全年无科研费用投入，故不总结计算。显而易见的是排名前60的公司不仅研发费用投入绝对值高于绝大部分公司，而且研发费用相对主营业务收入比例也高于530家总体平均水平。
同时，创新性排名靠前的公司研发费用普遍投入较大，但与其成长性匹配度较低。其中研发费用排名第1的公司(三钢闽光证券代码002110)成长性只排到了300名。由于绝大部分公司研发支出所带来的回报会有一定的滞后性，可以预测在未来两三年内，这类公司的成长性会大大提高。
技术人员投入
技术人员：中小上市公司很重视公司研发能力的提高、研发经费的投入及技术人员的引进培养。530家中小上市公司共有技术人员(或者科研人员，研发人员)152625人。技术人员最大值为3191人(雅致股份，证券代码002314)，平均值为288人。排名前60名公司的技术人员平均值高达796人，远高于530家公司平均水平。
技术人员占员工总数比：从整体上看，中小上市公司的技术人员比例超过全国企业的水平。同时较去年有所提升。530家中小上市公司技术人员占员工总数比的平均值为19.61％，最大值达90.80％(海隆软件，证券代码002195) 排名前60公司的平均值达到了43.85％，远高于总体平均水平；与排名靠后的公司进行对比。排名后100公司(431―530)的平均值仅为8.32％，低于总体平均水平。
技术人员占总员工数比例在10％以下的最多，有186家，占总体的35.09％；10％―20％的有180家，占总体的33.96％；而20％―30％的相对较少，只有77家，占总体的14.53％；30％以上的公司有87家，占总体的16.42％。
创新性排名前30的公司技术人员人数排名参差不齐，与2010年成长性排名的吻合度也不是很高，例如2010年成长性排名第300位的公司技术人员人数排名到达55名(三钢闽光证券代码002110)，可以得出，公司的技术人员数与当年成长性没有决定性的关系，还需要综合考虑技术人员的技术水平，技术先进性，技术领域等因素。
技术人员人均主营业务收入贡献：530家中小上市公司的技术人员人均主营业务收入贡献平均值为896.86万元，最大值为33196.8万元(金螳螂，证券代码002081)。排名前60公司的技术人员人均收入贡献率均值为411.9万元，与均值差距明显。这是由于前60名公司技术人员数明显高于其他公司的技术人员数，这也从侧面反映了排名前60
公司的技术人员在员工中的相对比例高，而全部公司的技术人员绝对值和相对值都很少。
专利
申请受理专利数量：专利数量作为衡量公司技术创新产出能力的又一重要指标，反映了公司拥有自主知识产权的水平。2010年，530家中小上市公司中申请与受理的专利数量共有6499项，最高的达798项(航天电器，证券代码002025)，同时该公司创新性排名位列第一。其中排名前60公司的申请与受理专利数量均值为49.58项。而排名后60公司均值仅为0.32项。
技术人员人均专利数：技术人员人均专利数表示为申请与受理专利数与公司技术人员的比值。530家中小上市公司每10位技术人员人均专利数均值为0.6966项，其中最大值为48.6590项(航天电器，证券代码002025)。排名前60公司的10位技术人员人均专利数均值为2.0879项，远高于530家公司平均值0.6966项。
前60名公司的专利数量以及其在技术人员中的比率均大大高于530家公司的平均值，其专利方面的投入远远走在前列。
关于专利数与成长性排名的关系，前30家公司中都并不是所有公司都有专利受理，但可以清晰的看出，有专利受理的公司，其创新性较强。但与2010年成长性吻合度不高，其中创新性排名第1的公司(航天电器证券代码002025)其专利数排名也为第1，但其成长性很差，仅排在424名；可以认为专利技术的研发乃至受理，对企业成长性的帮助也有一定的时间滞后性，并不能在专利受理的同一年就对该企业的生产发展产生很大的影响，但可以大胆推测，其公司在未来2-5年间成长性会很快，这期间，专利技术的作用才得以显现出来。
后金融危机时代的技术创新
技术创新具有明显的行业分布特点，处于不同行业的中小上市企业在～些重要创新指标上存在较大差异。
从行业总体分布来看，在技术创新排名靠前的60家中小上市公司中，来自信息服务行业的公司有13家，占21.67％；信息设备、电子元器件和机械设备行业各有11、10和9家，分别占比18.33％、16.67％和15％。
对于技术创新排名靠后的60家中小上市公司，属于餐饮旅游行业的有10家，占16.67％；化工、商业贸易、轻工制造和金属冶炼各有8.7，6和4家，分别占13.33％、11.67％、10％和6.67％。
通过上述分析，我们可以清晰看出信息服务和信息设备等行业技术创新程度高，而餐饮旅游、化工等行业创新水平低，轻工制造和建筑建材等行业在技术创新方面则呈现出两极分化的情况。综合而言，隶属于科技、生物等高新技术领域的中小企业技术创新排名趋前，而化工，轻工建筑等传统产业技术创新表现整体偏低，进一步佐证了高新产业的技术变革动力作用。
席卷全球的金融危机使我国中小上市公司受到了不同程度的>中击，不同行业中小企业也表现出恢复能力的差异性。
净利润变动率均值排名靠前的行业为公用事业、有色金属和电子元器件，化工、信息设备和轻工制造等行业平均净利润变动率较低；黑色金属，信息设备和信息服务的行业创新得分均值排名前三，而餐饮旅游、房地产和木材家具等行业的技术创新得分较低。其中，电子元器件，机械设备。交运设备。建筑建材、商业贸易。食品饮料和餐饮旅游等行业的创新得分均值排名与其净利润变动率均值排名水平相当，公用事业。信息设备。运输仓储，化工等行业则出现创新得分均值排名与净利润变动率均值排名相差明显的情况。