“狗权”不能大于人权

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“狗权”不能大于人权范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2012年12月14日下午，一伙动物保护者通过微博联络，聚集到北京市南五环家具城北侧的简易房前，进入了一家狗肉店救狗。据一位女性参与者在微博描述：“警察在现场，他和他媳妇仍然上蹿下跳，结果母的被我们踹了肚子和屁股，他家玻璃被砸得稀里哗啦，他大儿子后脑勺被狗链子抡出一个大包。”　微博被截图转发后，引来众多网友的强烈指责，@平安北京也表示了关注，但动保方并不认错，双方在微博上再次展开骂战。

据世界卫生组织统计，狂犬病在全世界87个国家和地区的24亿人群中流行，每年约有５万人死于狂犬病，其中亚洲是重灾区。据中国卫生部通报，中国属狂犬病严重流行的国家，发病人数仅次于印度，居世界第二，只2006年上半年发生在北京的狗伤人事件就多达6.9万起，是交通事故死伤的15倍，事态已经相当严重，治理狗患刻不容缓。但是，很多动保者对治理狗患非常抵触，他们主张伴侣动物的特殊性，甚至认为狗权与人权平等。

人类社会中权利的主体是人，权利与义务是一体的，并以义务为前提，你不尽人类社会的法律义务，就会被投到监狱而失去了自由权，更严重的甚至会被剥夺生命权。而狗对人类社会并没有义务，例如“不得扑咬幼儿”的义务它们理解不了也无法自觉执行，没有义务，自然就没有权利，所谓狗权不是狗本身在人类社会中具有的权利，而只是狗主人的财产所有权。

孩子调皮招惹到了狗而被咬伤的事件时有发生，很多动保者称孩子手贱，被狗咬是活该，这就是人狗不分的混帐话了。人类社会以人为本，而不是以狗为本，在人类社会中，儿童应当受到最完善的保护，他们可以在小区里自由地游戏而不受到伤害，即使他们出于好奇的天性而侵犯到狗，狗主人也应束缚住狗，使孩子不至受到伤害，否则狗主人就应以伤害事件负责，严重者就要负刑责。

动保者主张给狗特权的常见理由是“狗是人类的朋友”，可这样的动物朋友实在是太多了，凭什么要特殊照顾狗呢？动保者又发明了一个概念“伴侣动物”，主人与宠物狗相伴确会产生感情，但这属于单独的感情，伴侣动物是可以有特殊待遇的，但只能由其主人和同好者提供，并在其合法的权利范围内有效。

今年4月1日，哈尔滨执行了新的养犬管理条例，城区禁养大型犬和烈性犬，每户限养一只，这是在2011年被狗咬伤市民高达31487人后采取的必要措施，但这个条例却受到了动保者的强烈反对，他们将管理条例说成是“禁狗令”，要求允许养大型犬，理由是它们并不咬人。实际上不咬人的狗就不存在，大型犬相对来说更加危险，酒驾未必一定会撞人，但因酒驾撞人的可能性更大，所以必须一刀切地禁止酒驾，限养犬种也是同理。

美国有《恶犬法》、《妨碍公共利益法》和《联邦动物保护法》，对养狗人的约束非常具体甚至苛刻，狗在居民区内狂吠超三声，就将被视为扰民，狗主就有很可能收到法院传票。德国柏林的养狗人要为每条狗上不低于100万欧元赔偿额的保险，在室内、公共场合牵狗绳不得长于1米，上街不采取安全措施最高可判罚5万欧元。总结国外的养犬法规，可归纳为“登记办证、免疫注射、强制训练、购买保险、植入芯片、禁乘电梯、外出清便、短绳牵引、大犬带笼、禁吠扰民、终身负责，违者高额罚款并承担法律责任，严重伤人后主人坐牢”。如果国内有了这样的法规并严格落实，狗患问题自然就解决了。

对狗的爱多一点，对人的爱就会少一点，从众多路人和孩子被狗咬伤后，动保者对受害者的冷漠即可看出这一点。他们“人狗平等”的思想，本质就是他人与我家狗等同，甚至我家狗权大过他家人权，他们追求的所谓狗权，实质就是他们这个群体在追求超过普通公民权利的特权。