走对路,做对事
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇走对路,做对事范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
北大的声音――沿着正确的道路前行
“中学校长实名推荐制”作为北大自主选拔创新形式，是否有效，是否还有发展下去的生命力，能否真正起到选拔优质人才的作用，还要北大自己来判定。
北大招办接受本刊采访指出：北大对实名制考生有长期的跟踪测评，根据对在校学生的追踪调研，“中学校长实名推荐制”推荐上来的学生学业成绩绩点比其他学生平均高出0.18（绩点最高值为4），在社会服务和获奖方面高出近20个百分点，在本科生科研方面高出8个百分点。其中学业成绩积点是一个综合评价，每差0.1就需要在学科成绩上高出很多。
最近几年，北京大学在招生考试制度改革上迈出的最重要的步伐是以“中学校长实名推荐制”为代表的自主选拔录取试点探索。实施这项改革的根本目的，就是在现行高考招生录取制度的整体框架内，积极探索多样化人才培养的新模式，用长期的过程性评价替代高考的一次偶然性评价，努力为不同类型特别是拔尖创新人才的脱颖而出创造条件。我们希望通过招生录取制度上的变化，向社会传递一个明确的信息：除了高考这一座独木桥外，其实还有很多座桥――只要大学和中学能够携起手来共同搭桥。
原本，这只是北京大学自主选拔录取试点工作的一项尝试而已，却出乎意料地在社会上引起了强烈反响。我从来没有想到过，有一天教育领域的话题能够上升到各大报纸甚至是娱乐媒体的头版，在长达二十多天的时间里，几乎所有的媒体都在高度关注北大中学校长实名推荐制的进程，并在它推出的2009年被列为十大教育新闻之一，这在新闻史上也是罕见的。
坦率地说，当年社会舆论对这一政策口诛笔伐，质疑之声一片的时候，处在风口浪尖的我却出奇地平静――也许，当风暴袭来的时候，风暴的中心恰恰是安静的――我始终坚信，实践是检验真理的唯一标准。公众的担忧和质疑是否成立，中学校长是否会“暗箱操作”，这些问题不需要辩论，事实要比语言有力得多。事实上，公众最为担心的腐败问题恰恰是我最不担心的问题。
现在回过头来看，2009年的“中学校长实名推荐制”经历了三个阶段：在第一阶段，北大实施这一政策的消息刚一，社会的第一反应就是改革会造成公正的丧失，“超过九成的网民反对这一改革”。随着推荐过程的结束，人们所担忧和推断的事情并没有出现，每一个校长都公平、公正、公开地推荐了综合素质最优秀的学生，经得起各方的任何质疑。有惊无险的推荐结果，使人们对公正质疑的声音渐渐平息，但继之而起的是对推荐标准的质疑和对推荐结果的失望。由此进入第二阶段。由于推荐结果与高考结果基本一致，使人们原先所寄予的选拔“偏才”“怪才”的期待化为泡影，失望的意见压倒性地成为主导声音。当我在媒体上明确表示北大不鼓励招收“偏才”“怪才”并阐述了四点理由之后，对此的批评基本停止――也许这使得人们更加失望以至于不愿意再批评了吧？由此进入到第三阶段。当公平正义和“偏才”“怪才”都不再成为关注的焦点之后，社会舆论发现了一个新的新闻话题――“掐尖”。有人认为这场改革“其实只是北大导演的一场‘掐尖戏’而已，其真正的目的只是为了和清华等名校争抢优质生源”。这一话题由于其意义和影响相比公平正义和“偏才”“怪才”已大为逊色，社会舆论在经历了二十多天的激烈辩论后也出现了“审美疲劳”，有关讨论没过几天后就迅速销声匿迹，为这一中国当代教育史上的事件――或许只是新闻事件――划上了句号。
也许，随着时间的推移和改革效果的逐渐显现，北京大学“中学校长实名推荐制”的意义和价值还将被进一步地发掘和被社会认知。仅就当年而言，“中学校长实名推荐制”至少产生了三方面的效果：
一是使一批中学从区域性影响走向全国影响。这些中学原本只在本省市具有举足轻重的影响，伴随着改革，它们成为全国公众关注的中心；
二是使一批中学校长的教育思想被社会认识、理解和接受。我一直认为，中国的教育家就蕴藏在中学。在大学行政化色彩日益严重的今天，大学校长更像一个政府官员而很难产生独立的教育思想，但中学校长则不然，他们几乎把一生都献给了基础教育和自己的学校。他们对学生怀有爱和感情，有自己的社会和职业责任感，而且也很少有未来担任政府官员的期望和动力（我认识的大部分中学校长就是如此），他们更能纯粹地从教育的本质出发去研究考虑问题。有人曾批评说，学生如此众多，中学校长怎么可能对每一个学生都熟悉呢――言外之意是“中学校长实名推荐制”没有现实基础。但我认为，如果一个中学校长不能够做到对自己学校里最有特点、最优秀的学生了如指掌的话，他可能就没有尽到自己的责任，也就不会是一位优秀的校长。
第三个效果是重建了社会对于中学教育和中学校长诚信的信心，推动了中国教育诚信体系的建立与完善。近年来，由于市场化改革的推进，中国社会诚信程度迅速下降，社会公众对于中学校长颇多微辞，中学校长在社会道德谱系中不再拥有道德光环和职业神圣感。事实上，社会对于“中学校长实名推荐制”的质疑，很大程度上来源于这种集体的心理不信任。但是，三年来，我们没有发现一起违规操作的情况。实践证明，中学校长是可以被信任的群体。中学生是国家和民族的未来，中学校长的言行对他们产生重要影响。中学校长应当是社会最值得信赖的群体之一。改革的顺利实施使社会在某种程度上恢复了对中学校长诚信的信任，我认为这是“中学校长实名推荐制”产生的最重要的政策后果，对中国教育和社会发展将会产生深远影响。
经过三年的探索，现在我们对“中学校长实名推荐制”充满信心――我们正在沿着正确的轨道做正确的事情。目前，人们对这项改革还有许多批评意见，我们充分理解并感谢这些批评，从这些批评意见中也汲取了更多的智慧，促使我们以更加谨慎的态度稳步推进改革，把好事办好。但教育改革从来都要以时间为代价，并非一蹴而就。我预计，这项政策将在未来五年左右的时间才会慢慢见到一些效果，如果持续改下去，十年之后――十年对于教育领域而言其实是非常非常短暂的――我们将可能走出一条不同于其他国家的道路。
我始终认为，中国的问题必须由中国人站在中国的立场上，根据中国的国情，用中国人的思维加以解决。我们从其他国家的教育制度中借鉴了许多有价值的东西，但我们有自己独特的历史文化，在别国成功的不一定完全适合我们。我们必须要走出一条具有中国特色的拔尖创新人才选拔之路。