论古乐府中的代拟体
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论古乐府中的代拟体范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
代体与拟体的混同不分及其影响
古乐府中的“代”和“拟”经常是等同使用、不加区分的。从《玉台新咏》、《文选》的文献编集情况来看。鲍照的《代白头吟》在《玉台新咏》中题为《拟乐府白头吟》，刘铄的《代行行重行行》、《代明月何皎皎》、《代孟冬寒气至》、《代青青河畔草》四首诗题中的“代”字，《玉台新咏》一本亦作“拟”，而同卷中陆机的《拟古》七首(即拟《古诗》十九首中的七首)也与此并无二致；在《文选》中。代体诗和拟体诗也是分在一类的。
今本鲍照集中把《拟行路难》十八首归人乐府类。与代诗并列；但在宋本中便与代诗分得十分清楚。我们理清这些基本情况和大概的线索，便不难看出，把古乐府中的“代”、“拟”之作统统归入乐府类，而且“代”与“拟”可以等同使用。说明晋宋以来人们已经认为，“代”乐府与“拟”乐府没有什么区别。这也是后人不加辨析而把“拟”与“代”完全等同起来的一个重要原因。
“代”体与“拟”体的区别
萧涤非先生《汉魏六朝乐府文学史》分析吴，韦昭、魏・缪袭所改《汉铙歌》十二曲时指出：“韦昭所改十二曲中，有与缪袭所作，字数多寡，句读长短，完全相同者。此盖与后来之‘按字填词’无异，在韦昭前，吾人尚未之见也。如《汉之季》：(当汉《思悲翁》，‘当’，乐府诗中之术语。有时用‘代’，其意则一。)”后世不知曲调，故“按字填词”；那么在曲调尚存的南朝时期，自然便应该是“依调填词”了。
试以鲍照的一些题“代”诗为例分析，《乐府诗集》卷五四“舞曲歌辞”末《淮南王篇》，崔豹《古今注》以为“淮南小山之作也”。《乐府解题》则径称为“古词”。其内容名为游仙，实系抒发备受压抑，去国怀乡的悲愁之苦。其辞日：
淮南王，自言尊(上平声十三元韵)。百尺高楼与天连(下平声一先韵)。后园凿井银作床(下平声七阳韵)，金瓶素绠汲寒浆(阳韵)。汲寒浆(接字格，阳韵)，饮少年(先韵)，少年窈窕何能贤(先韵)。扬声悲歌音绝天(先韵)。
同上卷五五有鲍照《淮南王》二首，《玉台新咏》卷九题为鲍照《代淮南王二首》，集中题为《代淮南王》。其辞曰：
淮南王，好长生(下平声八庚韵)。服食炼气读仙经(下平声九青韵)。琉璃药碗牙作盘(上平声十四寒韵)，金鼎玉匕合神丹(寒韵)。合神丹(接字格，寒韵)，赐紫房(下平声七阳韵)，紫房彩女弄明(阳韵)，鸾歌凤舞断君肠(阳韵)。
张荫嘉认为古词内容是表现淮南王好神仙以致后宫怨旷，但他又说：“朱城以下，方就宫女表明愿望之诚，节拍入古。”班固《汉武帝故事》：“淮南王安好神仙，……能致仙人，与共游处，变化无常，又能隐形飞行，服气不食。帝闻而喜，欲受其道，王不肯传。帝怒。将诛之。”由此不难看出，鲍照之诗则是借淮南王之事抒发政治上的失意，以男女之情表达愿投效君王，君臣永结同心的愿望。
两诗相较，仅仅在内容上有所发挥。句数、句式结构、修辞和用韵基本相同，按照依乐调填词的要求，可以说完全合拍。故《代淮南王》之“代”，是在沿用旧调的前提下，另作歌辞以代之而已。从内容来看含有借题发挥、别以己意裁之的意思。《方言》卷十：“皆南楚江湘之间代语也。”郭璞注：“凡以异语相易谓之代也。”或许可以说，是在曲调不变的条件下。以他辞代之而已。
曹植的《白马篇》系“自造新词”，在《文选》中可选人乐府，而鲍照的《代陈思王白马篇》则根本不录。两诗相较，用韵同为平声，曹诗用四“支”韵，鲍诗用一“东”韵：但曹诗二十八句，鲍诗二十二句。而且风格有异，曹诗昂扬奋发，鲍诗则苍凉悲壮。从内容看，曹诗充满建功立业、尽力为国、中不顾私的豪情，鲍诗虽然也表现坚志赴敌、雄视塞上的壮志。却也有楚歌含悲、徒唤奈何的悲叹以及对设计误者的愤恨。总之鲍诗创造发挥得幅度比较大，这或许就是《文选》不录此诗的原因之一。
再看乐府题“拟”诗《楚辞怨上》：“拟斯兮二踪”注：“拟，则也。”即以之为标准、范本。鲍照集中有《拟古》八首、《拟青青陵上柏》、《拟阮公夜中不能寐》和《拟行路难》十八首。其中前三题十首皆系拟文人诗。入“诗”类。这与《文选》“杂拟”类中题“拟”诗所拟对象只有《古诗》十九首、张衡的《四愁诗》和曹丕所编的《邺中集》相同。鲍集中惟独《拟行路难》入“乐府”类。《乐府诗集》卷七十：“按《陈武别传》：‘武常牧羊，诸家牧竖有知歌谣者，武遂学《行路难》。’则所起亦远矣。”《晋书・袁山松传》称：山松“衿清秀远，善音乐。旧歌有《行路难》曲，辞颇疏质，山松好之，乃文其辞句，婉其节制，每因酣醉纵歌之，听者莫不流涕。”惜古民谣和袁辞皆不存，无从比对。鲍照所拟不可能是三国时代的牧竖歌谣，而只能是袁山松等“文其辞句，婉其节制”的新辞。所以它距离乐府旧调已经甚远，但毕竟还未曾脱离音乐。这正是宋本不将《拟行路难》十八首编入“乐府”类，而今本却把它编入“乐府”类的依据和原因。
综上所述，古乐府中的代拟体乐府诗在《文选》、《玉台新咏》中已经出现等同使用的现象，遂造成代体与拟体一直以来混同不分的情况。但是通过进一步考察二者在诗歌体式上的区别。我们发现。代体与拟体之间仍然有着明确的区分。代体古乐府仍然努力保持着与古乐府曲调之间的联系，而拟体则主要体现为一种诗歌体式的模拟，不受音乐对诗歌的限制。给乐府诗创作带来的更大的自由度。
王淑梅：首都师范大学文学院博士、徐州师范大学文学院。