“幽径”悲剧

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“幽径”悲剧范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

编者的话

亲爱的同学们， 2010年“中学生与社会”作文大赛省级决赛已经开始啦！当你们中的佼佼者在南京奋笔疾书的时候，你是不是有些羡慕呢？细细品读第八届大赛获奖选手的获奖作品吧，从现在开始，多读书、多思考、多积累、多练笔，明年的今天，说不定你也会出现在省级决赛的领奖现场！

人才流失，是这场悲剧的必然结果。

对于承受“寒窗已十载”、等待“金榜题名时”的广大考生来说，获校长实名推荐资格确是一条通向燕园的“幽径”，而我个人认为，这条看似“风景优美”的“幽径”还掩埋着“悲剧”。

北大校长实名推荐制本身就存在着致命伤。获得这种资格的中学不是“百花齐放”，而是“一枝独秀”。全国的中学千千万万，北大只将殊荣给予少数名校，在当今倡导“教育公平”的旗帜下它未免显得不光彩；而且这些名校获得资格的理由也不够充分，从一定程度上讲还带有某种“歧视”色彩，如此安排不免伤了广大农村和边远地区学子们的心。更可悲的是，北大忙活了一通，把这边孩子弄寒心不说，还引得那边校长们举棋不定、难以定夺――这分明是典型的“吃力不讨好”。

荣获该资格的校长们此时被北大出其不意地推到了“跷跷板”的中央：一面是向北大推荐“奇才”“怪才”和“偏才”，另一面是自己不曾接受过挑战的名誉――别看你的学生被推荐后，网络红透，报纸宣扬，比诺贝尔奖获得者还风光，要是考试不合格，哼哼，取消资格伺候！社会舆论喷出的唾沫星子也能把你淹死！于是乎，一“中标”学校做出惊人之举――放弃一个名额，只推荐一位学生上北大。众人惋惜背后还埋藏着校长的辛酸无奈啊。不仅如此，各校抛出的“明星”不仅不是“奇才”“偏才”，而且还是“全才”中的“全才”！这一结果不知是不是让宣扬“让各类优秀学生脱颖而出”的北大失望了呢？

从北大所谓的初衷来说，公众的理解是破格录取像钱锺书、张允和这样的“偏才”，培养他们使其成为“专才”，但事实证明：不仅校长们不敢推荐或者不敢判定某某为“偏才”，就是公众自己也难于接受。有航模专长的牛培行被南航破格录取尚存在争议，“偏才”上北大又怎能服众呢？总之，公众一方面抨击中国教育埋没“偏才”，拿钱学森的疑问“创新人才怎么这么少”诘问教育部门；另一方面从心底里反对“偏才”上名校，这对矛盾深切地告诉我们：破格录取钱锺书的时代已经远去了。“得数学者得天下”此言一出，“钱锺书”们非但不敢藐视清华的留校邀请，连仰望一下“清华园”题字的勇气都没有了吧。

当然，录取“偏才”是老百姓的说法，北大从未这样说，人家官方的说法是“让各类优秀学生脱颖而出”，因此北大实际初衷令人怀疑。我认为北大的决策制定者们的洞察力与预见性绝不可能在我之下，这种结果定在北大的意料之中，这些条条框框推出来的结论是：这些幸运儿们的幸运必有其必然因素，也许比高考考出来的学生还要优秀。今年初清华刚刚宣布进校学生不受文理限制，借机吸引向往北大的文科高材生；而北大后发制人，一招就将天下英才尽揽其中。两校争夺生源的迹象十分明显，如果北大当真以此作为争夺生源的战略，浪费大家热情之外，还会使人们产生受欺骗的感觉――这不是北大愿意看到的吧？

吸引公众目光和引发公众猜测只是为了与清华争生源，不知此种心思是否当得起教育部“一次可贵的尝试”的夸赞呢？

这确是一场悲剧。

而这悲剧之所以能发生，还引得大家注意，是“高考”在作祟――学子们渴望突破高考的牢笼，无果；偶有成功者，为了儿女们不受高考之苦，移民、出国、永不回来。人才流失，是这场悲剧的必然结果。

我说，悲剧的根源在于这种制度和这种观念。虽然北大校长实名推荐制漏洞百出，但它一被提出，高考改革的希望就已初见。只是我希望改革的步伐稳些再稳些，让此时还在寒窗苦读的学子们内心有一方天地――期待高考改革花开又一年！

指导老师 张团思

（本文系本届作文大赛高中组一等奖）

获奖理由

这篇朴实的议论文胜在踏实沉稳。从执行各方“吃力不讨好”的表面现象，看到人才选拔偏离“初衷”，再剖析到制度实质不过是变相的生源争夺战，直至点出悲剧的结果：人才流失。“幽径”中隐含的悲剧含义逐层深入，描述现象有条不紊，论证观点条分缕析、层次分明，显示出扎实的议论功底。

亮点借鉴

“虽然北大校长实名推荐制漏洞百出，但它一被提出，高考改革的希望就已初见。只是我希望改革的步伐稳些再稳些……”读到这里，小作者的个性亦跃然纸上：深谙“事缓则圆，急难成效”，因此层层剖析，待到理据十足才发出质疑；也因此对改革抱有希望。“文如其人”，可见文章的思想深入须依赖生活体悟的加深。