PPH联合外痔切剥术与外剥内扎术治疗混合痔的对比研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇PPH联合外痔切剥术与外剥内扎术治疗混合痔的对比研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 研究pph联合外痔切剥术对混合痔的疗效。方法 将60例患者随机分为治疗组与对照组，治疗组予以PPH联合外痔切剥术,对照组予以外剥内扎术。观察两组手术一般情况以及术后并发症比较。结果 治疗组疼痛时间、康复时间较对照组短，两组比较差异具有统计学意义(P

【关键词】 混合痔；PPH；外痔切剥术；外剥内扎术

The comparative study of PPH combined with external hemorrhoids cutting and stripping and nluigah treatment of mixed hemorrhoid

HAN Shi-wan. Longshan County, Hunan Province Peoples Hospital, Yongsan 416800,China

【Abstract】 Objective

To study the effect of PPH combined with exterral hemorrhoids cutting and strpping and milligan treatment ofmixed hemorrhoid.Methods 60 patients were randomly divided into treatment group and control group, treatment group was treated with combined external hemorrhoids cutting and stripping PPH patients in the control group was treated with external dissection and internal ligation. Observed two groups of surgery and postoperative complications in general, comparison of the complications. ResultsThe time of pain, shorter recovery time than the control group, the difference was significant (P

【Key words】 Mixed hemorrhold； PPH;External hemorrhoids cutting and stripping operation； Milligan surgery

近年来由于PPH术较传统外剥内扎书具有术后疼痛轻、恢复快优点，成为重度内痔的常规手术之一，但并不适用于外痔治疗。所以，有很多外科医师主张在PPH的同时切除外痔［1］。为此本院自2006年对混合痔采用PPH联合外痔切除术与传统外剥内扎术的对比研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

60例病例均来自我院2006年5月至2009年11月住院部患者，按照随机数字表分为两组。治疗组30例，其中男18例，女12例，年龄22~57岁，平均(38.38±9.09)岁，病程3~11年，平均(6.92±3.57)年；对照组30例，其中男16例，女14例，年龄25~56岁，平均(36.63±6.84)岁，病程4~13年，平均(7.46±3.83)年，以上两组一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 诊断标准

所有患者均按2002年9月中华医学会外科分会肛肠学组制定的《痔诊治暂行标准》进行诊断，依据病史和物理检查、肛管直肠指检和镜检确诊［2］。

1.3 排除标准 ①完全性失禁、狭窄、肛裂、肛瘘、肛周感染等疾病者；②迩有痔手术治疗及注射治疗史者；③有严重合并症者(如门脉高压症、严重心脑血管疾病、血液病患者)及生活不能自理者；④不同意参加本研究者。

2 方法

2.1 手术方案 治疗组予以PPH术联合外痔切除方案：①患者取截石位或折刀位。②保持痔原位脱出的情况下置入特制肛管扩张器,取出内拴并加以固定。③放入荷包缝合辅助肛镜,根据痔脱垂的具体程度在距齿状线上2.5~4.0 cm做荷包缝合。荷包缝线应全部潜行黏膜下层并保持在同一水平。一般行单荷包缝合,也可根据实际情况行双重荷包缝合。④放入钉合器(stapler),按使用程序将荷包线收紧并打结。⑤旋紧钉合器,女性患者注意切勿夹入阴道后壁组织。⑥击发钉合器,30 s后旋松并取出,注意检查切除黏膜的完整性。⑦仔细检查钉合口,遇有搏动出血的部位必须缝扎止血。完成PPH 操作后，根据外痔的部位，形态，在明显隆起增生处肛缘外1 cm处作一梭形切口，切除松弛皮肤及皮下变性增生结缔组织直至齿线下0.5 cm；然后用Allis 钳提起切缘两侧，仔细剥离清除皮下曲张静脉从、瘀滞血栓和变性肌纤维，缝合伤口。对照组予以外剥内扎术:扩肛显露痔核，在痔下极皮肤与黏膜交界处做尖端向外的V字形的切口，切口远端距皮肤1.5~2.0 cm，切开皮肤、皮下，将痔核向上剥离至齿线上，游离痔核，沿纵轴钳夹，结扎并切除痔核，齿线近端黏膜予缝合，齿线远端皮肤切口敞开引流，确认止血彻底，结束手术。两组术前均予以清洁灌肠，组术后6 h进半流质饮食。实验组术后给予抗生素静脉滴注2 d，每日便后坐浴，常规换药。

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

2.2 疗效评定标准

观察两组手术一般情况：患者疼痛时间、康复时间(术后第1天至完全恢复日常活动的时间)、术后2 d疼痛程度积分、术后36 h物使用次数。疼痛程度积分采用语言评价量表(vRS)评分［3］:“无痛”为0分，“轻微疼痛”为1分，“中度痛”为2分，“重度痛”为3分，“极重疼痛(不可忍受的痛)”为4分。同时进行手术后并发症尿潴留率、急便感率、排便困难率、便时出血率、复发率等比较。

2.3 统计学方法 计量资料用均数±标准差(x±s)表示，两组间样本比较采用完全随机设计t检验，计数资料以频数表示，用χ2检验。采用SPSS15.0统计软件进行统计，P

3 结果

3.1 两组间手术后一般比较见表1。

注：*与治疗组比较P

治疗组疼痛时间、康复时间较对照组短，两组比较差异具有统计学意义(P

3.2 两组术后并发症、复发率比较见表2。

注：*与治疗组比较P

治疗组与对照组尿潴留率、排便困难率差异无统计学意义(P>0.05)，治疗组与对照组急便感、便时出血比较均差异有统计学意义(P0.05)。

4 讨论

迄今，学术界对痔的存在着多种发病学说。有人认为痔是肛直肠区静脉扩张引起的团块、血管瘤、抑或直肠海绵体组织所致。Thomson首次提出肛垫的概念，基于此提出PPH手术方式已在在全球范围内广泛地开展［4］。但目前肛垫学说不能解释外痔的成因，它只是内痔的病因学说之一。 正是因为对痔病的病因病理尚未完全阐明，导致临床上治疗痔病的棘手性，尤其是对内痔、外痔同时发作的混合痔治疗是临床上亟待解决的难题。如果仅对混合痔采用PPH术则术后存在不同程度的赘生物，同时易导致复发。由于残留的皮赘可以导致肛周瘙痒、漏粪、漏气，而且有一部分患者对残留皮赘感到不满意［5,6］，所以PPH并不是治疗混合痔的最佳方案。

所以我院在治疗混合痔时在PPH术的基础上辅以外痔切剥的手术方式，对内痔行PPH术后，对外痔进行切除松弛皮肤及皮下变性增生结缔组织)、除皮下曲张静脉从、瘀滞血栓处理。结果提示PPH联合外痔切剥术可降低PPH术后的复发率和并发症的发生率、减轻术后不适是一种简便、有效、安全的治疗方法。

参 考 文 献

［1］ Wexner SD. The quest for painless surgical treatment of hemorrhoids continues. J Am Coll Surg, 2001, 193(2):174-178.

［2］ 中华医学会外科学分会肛肠外科学组.痔诊治暂行标准.中华外科杂志，2003，41(9):699.

［3］ 吕晨，邹建玲，沈淑华，等.视觉模拟量表和语言评价量表用于术后疼痛评估的比较.全科医学临床与教育，2004，4(2):215-219.

［4］ Thomson WHF. The nature of hemorrhoids. Br JSurg,1975,62:542-552.

［5］ Burch J, Epstein D, Baba-Akbari A, et al. Stapled haemorrhoidectomy (haemorrhoidopexy) for the treatment of haemorrhoids: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess, 2008, 12(8):191-193.

［6］ Gerjy R, Nystrom PO. Excision of residual skin tags during stapled anopexy does not increase postoperative pain. Colorectal Dis, 2007, 9(8):754-757.

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文