浅议工程项目竣工决算审计和工程项目竣工审核的关系
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅议工程项目竣工决算审计和工程项目竣工审核的关系范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：竣工决算审计是工程项目投资完成、工程顺利结算的最后一个环节。文章重点阐述了企业内部审计部门在进行工程项目竣工决算审计和项目竣工审核的关系及要注意的问题。
中图分类号：K826.16 文献标识码：A 文章编号：
近年来，在工作中多次遇到审计机关在对政府和国有投资的基本建设项目进行工程竣工决算审计时，都要求施工单位在与建设单位办理完工程项目竣工结算审核后,再通过审计机关进行审计这一程序，使工程项目竣工结算审核工作无法按期完成，施工单位的工程结算款无法按期收回，严重影响施工单位的正常经营活动。甚至有的建设单位故意以工程造价审核应通过审计机关审计为由，用审计机关提出审计结论工程项目竣工结算审核，借工程项目竣工决算审计来压缩工程造价，给施工单位造成利益损失，严重侵害了施工单位合法权益。
对于审计机关是否有权对基本建设工程结算进行审核(审计)，工程竣工决算审计(有的称为：工程竣工财务决算审计)是否可以代替(或包含)工程竣工结算审核此类问题，最高人民法院（2001）民一他字第2号函在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确定的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何运用法律问题的电话答复意见》（以下简称为《答复意见》）给予明确的答复，对于正确解决此类问题起到了积极作用。通过解读《答复意见》不难发现，《答复意见》主要是根据《中华人民共和国合同法》而得出的，产生“审计结论不能作为工程建设项目结算的依据”的根源在于法律法规。
根据我国现行的法律法规，工程项目竣工决算审计和工程项目竣工结算审核属于两个不同的法律体系。两者适用法律、实施部门不同。工程项目竣工决算文件，由建设单位负责组织人员编写，工程项目竣工决算审计（即审计结论）是由审计机关组织实施，法律依据是《中华人民共和国审计法》，业务主管部门是审计机关，属行政监督；工程项目竣工结算由承包人编制，工程项目竣工结算审核发包人可直接审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构和具备相应资格的造价工程师进行审查，法规依据是《合同法》、《建设工程施工发包与承包计价管理办法》(建设部令第107号）、《建设工程价款结算暂行办法》(财建［2004］369号）等法规，业务主管部门是建设行政主管部门及工程造价管理机构，属工程造价咨询。
从《审计法》与《合同法》性质看，《审计法》属于行政法部门，《合同法》属于民法部门，行政法与民法虽然都属于调整性实体法，但它们调整的社会关系的性质、范围和调整方法则不同，行政法调整已命令服从为特征的国家行政管理关系，确认行政管理者与被管理者的不同地位，强调被管理者对管理者的服从，行政法强调国家机关的依法行政，将行政机关的合法行政行为作为行政法律关系发生的唯一根据；而民法调整的是以平等为特征的民事社会生活关系，确认民事主体的平等地位，反对一方强迫另一方成立民事关系，充分尊重民事主体的自由意志，将当事人双方通过平等协商而形成的共同意志行为作为民事法律关系发生的重要依据。因在建筑工程施工中建设单位和施工单位双方是处于平等地位的民事主体，受《合同法》的调整，所以法院审理建筑工程合同施工纠纷案件时是以《合同法》为依据的。
在《审计法》中关于审计机关的职能、权限和审计范围有明确的规定，《审计法》第22条是关于审计机关对政府投资建设项目进行审计监督的条文，其表述为：“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”。审计机关职权是代表国家对各级政府及其工作部门的财政收支、国有金融机构和企事业组织的财务收支的真实性、合法性依法进行审计监督，主要是对国有资产是否损失，国家机关和国有企事业单位是否违反财经纪律等问题进行监督。对建设工程项目的审计是审计机关对国家建设工程审计,是对建设单位的行政监督行为。被审计单位是工程的建设单位，审计机关和被审计单位是一种审计行政法律关系，审计机关的审计监督只对被审计单位产生法律效力，对其它单位不产生连带法律约束力。在国家建设工程的审计过程中，即使涉及到参建单位，也是以施工承包合同为基础，检查承包合同的合法性和履行合同的真实性，进而对被审计单位（即建设单位）作出审计监督的结论。对建设单位投资项目进行的审计结果，对施工单位的造价结算不具有约束力。
根据国家现行的法律规定，审计工作必须遵守承包合同中关于结算的有关规定。作为平等的民事主体，建设单位与施工单位的竣工结算必须以承包合同为依据。工程竣工后，建设单位和施工单位按承包规定，进入竣工结算阶段，有的建设单位由内部人员来核定结算造价（既内部审计），有的建设单位委托社会上的会计师事务所等中介服务机构来核定结算造价（即社会审计），但无论用什么形式的进行工程造价核定，均取决于合同双方当事人的合意，都必须以承包合同中规定的工程造价计算方式为依据核定，在时间上也必须遵守合同中规定的结算时间限制。对于合同中没有规定的新增加部分，以承包发包双方发生的实际交易为依据，按照国家或地方有关标准进行核算，核算的结果经承发包双方认可后作为双方最终结清工程款的法律依据。若对于核算结果双方意见不统一，又无法经协商达成一致时，可付诸法律诉讼程序解决，法院应当按照“有约定的从约定，无约定的从法定”的原则确定，对于结算值是否合理，应当尊重当事人双方的合意来确定鉴定人，则该鉴定人的鉴定意见应对当事人产生约束力；如果当事人就鉴定人不能够达成合意，那么可以考虑有法院指定具备相应资质的鉴定人，无论如何，不能直接将审计决定作为判决的主要依据，建设单位至多可以将审计决定作为自己的技术性认识和证据使用，而以民事法律主体的身份重新同施工单位争议工程造价，施工单位可以行使民法的实体权利和程序权利，通过《合同法》规定的争议解决方式维护自身的合法权益。
关于施工单位在与建设单位办理完工程项目竣工结算审核后,是否还要通过审计机关进行工程造价审计这一程序，山西省住房和城乡建设厅2010年12月15日关于印发《建设工程工程量清单计价实施细则》的通知（晋建标字[2010]473号）其中第8章第55条明确规定：同一工程的竣工决算核对完成，发包方和承包方签字确认后，禁止发包方又要求承包方与另一个或多个工程造价咨询人重复核对竣工结算。这又为施工单位保护自身合法权益，提供了有力的政策支持。
虽然施工单位不是审计活动的主体,对建设单位投资项目进行的审计结果，对施工单位的造价结算不具有约束力。但并不意味着其在审计活动中不履行义务。审计机关对建设单位和建设项目法人（即被审计单位）进行审计监督时，往往需要与建设项目有密切关系的有关单位（即勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位）相配合，为此《审计法》第33条直接赋予审计机关就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料的法定权利，同时对有关单位和个人设定了支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料的法定义务。第39条则从审计程序的角度规定了审计人员的审计方式：“审计人员通过审查会计凭证、会计账簿、财务会计报告，查阅与审计事项有关的文件、资料，检查现金、实物、有价证券，向有关单位和个人调查等方式进行审计，并取得证明材料。”相对应地明确了有关单位和个人配合审计人员工作的方式，即接受调查、反映情况以及提供证明。这是施工单位应该注意和要积极配合。
【附件】
最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》
（[2001]民一他字第2号2001年4月2日）
河南省高级人民法院：
你院“关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的请示”收悉。经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。