疯子何以被吹捧为“爱国诗人”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇疯子何以被吹捧为“爱国诗人”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】一个疯子的自杀行为，本来滑稽透顶，然而一直很受追捧。中国历史以褒扬的方式认可了屈原投江，事实上，屈原是狭隘的民族主义者，是历代统治者和正统文人苦心孤诣树立起来的一个“爱国模范”。其历史价值在于：人们试图借助一个不朽的榜样传递爱国思想，抒发爱国情感，弘扬爱国精神。
【关键词】屈原；疯子；爱国诗人
长期以来，屈原被标榜为“伟大的爱国诗人”。中国历史以褒扬的方式认可了屈原投江，后人专门以端午节来纪念他。但从历史事实来看，他的死非但没有挽救楚国，之于时代也没有任何的价值和意义。或许有人会说，我是在苛求古人，那么就拿和他同时代的一些人来比比看吧。论历史功绩，他比不上同处于春秋战国时期的管仲、乐毅、苏秦、张仪；论政治上的作为，他和商鞅、范雎、李斯、伍子胥难以比肩……一次贬官、两次流放的重大挫折，将一位不合格的政治家兼改革家彻底淘汰，他却为一个并不值得留恋的旧世界作了陪葬。李斯也是战国时期楚国人，李斯就说：“地无四方，民无异国”（《谏逐客书》），显然能够站在人类的高度看待国家统一的问题，这不是比屈原的境界高出很多吗？然而，屈原是“世界历史文化名人”，反倒比李斯的历史地位高出很多！这就可见人类的价值观扭曲到何种程度，就像人们曾经抬出一个孟姜女来控诉秦始皇，似乎孟姜女比秦始皇更伟大，简直变态得厉害！
事实上，屈原是狭隘的民族主义者。遥想当年，在楚国都城郢被攻破之日，屈原宁可投江自尽也不肯看着国家统一，这算什么爱国者？他如果存活至今，大概和最顽固的分子没什么两样。试想，有朝一日，在我们祖国之际，有个台湾人投江而死，那自尽的人是爱国者还是狭隘的民族主义者？
在屈原生活的时代，楚国是楚王的楚国，而不是楚国人民的楚国！正所谓“普天之下莫非王土”。屈原若是当真“哀民生之多艰”，就应该从天下百姓的角度考虑问题，以更为积极的态度顺应历史潮流，而不是死死抱着狭隘的民族主义观念。楚王也好，秦王也好，有人能够统一中国，那就比维持四分五裂的局面好得多。何况国家的统一已是历史发展的大趋势，屈原又何必非要逆历史潮流而动？他作为诗人是伟大的，作为政治家却幼稚得像个婴儿。明知楚王没有能力，也坚决不肯看着更有能力的秦王统一天下，这纯粹是病态心理作怪！
或许天才都是有些心理障碍的，屈原作为诗人非常伟大，心理疾病也就尤其严重。从屈原的作品来看，他的死纯属性格悲剧！“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”（《渔父》），“苏世独立，横而不流”（《橘颂》）……诗人自以为清醒，固执己见，执迷不悟，却完全没有认清当时的形势。难道文人非得参与政治不可吗？难道文章写得好他就什么都好吗？屈原投江，是不是想要警示后人，忠臣不会有什么好下场？难道忠臣没有好下场就是天理吗？或许，这倒有可能导致更多的人选择与奸臣同流合污，以免不得善终。他的后人，曾有上百万汉奸队伍追随、，其中的大多数，不就是误认为奸臣活得更滋润吗？
屈原的政治主张、理念或许是完美的，但是没有实现其主张和理念的策略和人脉，更是缺乏在现实社会中推行的能力，却还要自诩为救世主，这种人跟疯子有何区别？一个疯子，当然是不怕死的！
有学者怀疑《渔父》不是屈原本人的作品。但是他的自命清高，从《离骚》中也可清淅地看出。明智的政治家，绝不会将整个社会作为对立面。而屈原，分明是一个感情激烈、盲目自信的人。这使他难以在高层权力圈中长久立足。他总认为爱国与忠君是统一的，却连一个浅显的道理也想不明白：对专制君主来说，其个人的权威和尊严比国家、民族的长远利益更为重要。当屈原遭嫌弃、被疏远，不懂得反躬自省、改弦易辙，反而满腹委屈地大发牢骚，甚至极力张扬自已道德的美好，美好得使国君都相形见绌。历史上有几个“国君”喜欢这样个性太强又总喜欢找麻烦、败人兴的人呢？国君要是不高兴了，再多的忠贞也没有用。商有比干，吴有子胥，汉有贾谊，历史上愚忠的例子多得很！正所谓“皇帝不急，急死太监”，楚国即使存活到现在，也不是他屈家的，更不可能是天下人的。
倘若有人冲着大家高喊：你们都是肮脏的，而且全都喝高了，都是糊涂虫；只有我是高尚的，只有我是干净的，只有我是清醒的（“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”）。而听到这种话的人，非但不生气，反而觉得他“品格高洁”，这正常吗？不惜以同时代的所有同事、包括领导为敌，不是疯子又是什么？屈原在政治上一败涂地，难道这就是爱国者应该得到的回报吗？不！这恰恰说明：历史的发展，自有其必然规律，任何反历史的人都不会有好下场，即使是伟大的诗人也不例外！政治上的一败涂地，也恰恰说明了他这个疯子根本没有市场！
较之屈原，司马迁才是真正的伟丈夫。司马迁惨遭宫刑之后，逆境中也不忘实现自己的价值，终于以残缺之躯写成了流传千古的《史记》。为了完成《史记》，司马迁战胜了种种屈辱与痛苦。难道屈原比惨遭宫刑的司马迁还要不幸吗？可是，司马迁却如此评价屈原：“以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。”就是说，以屈原的才干一定能得到别国的容纳，不至于落个“自沉”的下场。事实上，屈原无论身处当时的任何一个国家，都很难实现其宏伟抱负。没有哪个国君会喜欢屈原这种专门打击别人、抬高自己的疯子！即使是伟大人物司马迁说他有政治才能，然而没有也还是没有，历史事实胜于任何苍白的雄辩！
有学者认为：屈原身上闪耀着人本主义的光辉。其实，疯子所奉行的，并非以人为本，而是精神上的“以自我为中心”！一个疯子的自杀行为，本来滑稽透顶，然而一直很受追捧。
窃以为，屈原不过是历代统治者和正统文人苦心孤诣树立起来的一个“爱国模范”。道理很简单：在屈原所处的战国年代，根本就没有“爱国主义”这个词汇。为了让老百姓爱国，一个疯子被吹捧为“爱国诗人”，如此而已！
《史记•屈原贾生列传》：“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。”所谓左徒，不过是监察部门的言官。后来升任三闾大夫，他也只是主管祭祀、教育的礼官。显然，屈原在楚国历史上的政治地位被人为地抬高了。根据史记的记载，看不到屈原的任何政绩，也看不出他到底有什么具体的政治才能。
我们为什么就不能尊重历史事实呢？试想，当外敌入侵的时候，中国人都像屈原那样自杀，行吗？这样的爱国者，对老百姓、对国家究竟有什么意义？
看来，标榜屈原的人们，远比屈原本身更为可敬。屈原的历史价值在于：人们试图借助一个不朽的榜样传递爱国思想，抒发爱国情感，弘扬爱国精神，因而赋予屈原越来越多的文化内涵。从这里可以看出，中国历史上的爱国志士代不乏人，无数的爱国者共同“塑造”、不断“发展”了屈原形象，使他成为爱国主义的象征，或者说是一个意象化符号。由此可见，“爱国”早已被无数中国人所认同和接受。因此，将“爱国诗人”还原为疯子，并无不可！