复杂理论视阈下的大学生性别角色及相关学习者因素调查

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇复杂理论视阈下的大学生性别角色及相关学习者因素调查范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]文章从复杂理论的视角出发，调查了大学生性别角色分布情况及心理性别角色与学习风格、外语学习焦虑水平的关系。研究结果表明，四类性别角色分布较为均匀，男性化趋势明显，性别角色与学习风格和焦虑水平都紧密相关。

[关键词]性别角色 复杂理论 学习风格 焦虑

[作者简介]李茶（1984- ），女，吉林长春人，吉林农业大学外国语学院，讲师，在读博士，研究方向为外语教学和二语习得。（吉林 长春 130118）

[课题项目]本文系吉林省教育厅“十二五”社会科学研究重点项目“性别角色与英语学习策略、风格、焦虑、水平的关系――面向吉林省大学生和中学生的实证研究”的研究成果。（课题批准号：吉教科文合字[2011]16号）

[中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）21-0183-02

一、引言

随着心理学及教育学的发展，越来越多的教师和研究者都不得不承认，学习者的自身因素是教学过程中难以忽视的一环，甚至是对教学效果最具影响力和预测力的一环。性别、年龄、认知风格、学习策略、个性特征等一系列学习者因素引起了广泛关注，不论是“以学生为中心”还是“以教师为主导、以学生为主体”的教学模式，都充分体现出学习者因素的重要性。

作为学习者因素中的一部分，性别因素与学习策略、认知风格、不同科目学习成绩之间的关系备受关注。男生通常被认为是较成功的数理化学习者，而女生则更具语言天赋。但生理性别只是性别因素中的一部分，心理性别角色与生理性别未必一致，前人研究中却很少重视心理性别对学习行为的影响，容易导致教学中的性别思维定式。“性别角色”不同于生理性别，它指的是心理性别角色。以Bem为代表的心理学家把性别角色分为四种类型：男性化、女性化、双性化和未分化。近年来我国学者开始关注性别角色研究。他们综合国外相关文献和研究方法，结合中国文化特点，设计出了适合中国大学生的性别角色量表（CSRI），并对我国大学生的性别角色进行了大量的实证研究，讨论性别角色与心理健康、社会适应能力等方面的关系。也有少数研究开始关注性别角色与成就目标、学业成绩、焦虑水平、动机、学习策略等学习因素的关系。

复杂理论是对还原论的挑战，为自然科学和社会科学提供了全新的视角，并在近两年受到了心理学、教育学和语言学等学科的密切关注。在学习者因素的研究中，如果我们采用复杂动态视角去看待各个因素及相互之间的关系，那么“心理性别角色”比“生理性别”更加符合这个新视角。本文将 “性别角色”看成学习者因素中的一部分，对性别角色与学习风格和学习焦虑之间的关系进行调查，旨在说明心理性别角色在教学过程中的重要性，希望引起广大教师和学生的重视，以减少教与学过程中性别思维定式带来的负面影响。

二、研究方法

1.研究对象。此次调查的研究对象是来自于某省重点高校四个专业的188名大二学生，其中女生109人，男生79人；其中英语水平较高组41人，中等组99人，较低组48人（分组原则按照该学校的英语分级考试成绩划分为三个等级）。

2.研究工具调查问卷由四部分构成：基本信息项、大学生性别角色量表（CSRI）、学习风格调查问卷（SAS）、外语焦虑量表（FLCAS）。CSRI是由钱铭怡等人设计的五级自评量表（-2表示非常不符合，2表示非常符合），用来测量大学生的性别角色类型，信度和效度都非常高。SAS是最常用的学习风格测量工具之一，信度和效度较高。问卷由110个问题构成，共代表学生学习风格的五大维度。FLCAS中文版是由Horwitz等人编制，王才康译制的五级量表（1表示非常不符合，5表示非常符合）。问卷收集完毕，将数据转写并输入excel表格，用SPSS软件进行描述及相关分析。

三、研究结果及讨论

1.大学生性别角色分布情况。首先采用CSRI中性别角色的划分方式，去除不真实问卷（男性负性量表和女性负性量表中得分低于平均数1.65个标准差的个体），剩下172份真实问卷，然后根据172名被试在男性正性量表和女性正性量表中的得分，将他们划分为四种类型。女性被试103人，男性化比例28.2%，女性化30.1%，双性化23.3%，未分化18.4%；男性被试69人，男性化占30.4%，女性化20.3%，双性化26.1%，未分化23.2%。总体被试中男性化比例为29.1%，女性化为26.2%，双性化24.4%，未分化20.3%。

从数据可以看出，总体上，四种性别角色分布较为均匀，所占比例都在20%以上，其中男性化学习者比例最大，未分化学习者比例最小，女性化和双性化居中。值得关注的是，在女学生中，男性化比例仅微弱小于女性化，说明在大学生中，女生男性化趋势较为明显。CSRI的调查结果说明，在当今大学生群体中，心理性别角色与生理性别不相符的现象极为普遍，如果教师还固守传统的性别角色观，没有意识到个体学习者心理性别角色的重要性，势必会造成管理和教学过程中的偏差。

2.大学生性别角色与学习风格的关系。学习风格是指学习者个体在接受信息和信息加工过程中所采用的自然习惯的偏爱方式。本研究对学生在男性正性量表和女性正性量表中的得分与学习风格量表中五个维度11种风格的得分进行了相关分析，旨在探索心理性别角色与学习风格之间的关系（由于篇幅所限，数据分析表格略，可与作者联系获得）。

结果表明，男性正性特质与听觉型、动手型、外向型、直觉型、封闭型和整体型呈显著正相关，与内向型呈显著负相关；而女性正性特质与内向型、序列型、封闭型和分析型呈显著正相关，与开放型呈显著负相关。因此，性别角色与学习风格之间存在着紧密的联系，而双性化学习者同时具备男性和女性正性特质，可能会兼具多种风格，有一定的优势。此次调查中，女生中有28.2%男性化学习者，而男生中有20.3%女性化学习者。

3.大学生性别角色与外语课堂焦虑水平的关系。外语焦虑量表主要测试以下四个方面：对外语学体上的担心；紧张不安、害怕上英语课；害怕说英语；害怕课堂提问。学生得分越高，就说明焦虑水平越高，通常认为焦虑水平与成绩呈反比，是影响学习效果的重要情感因素。有调查显示，男大学生焦虑水平显著高于女生，但国外研究结果却是女性焦虑高于男性或无显著差异。本研究将运用描述分析和多重比较来对比不同性别角色学习者的焦虑程度是否有显著差异。

描述分析为我们显示了不同性别角色类型学生的焦虑水平，在四种焦虑中，害怕课堂提问的焦虑程度最大，害怕说英语其次，这说明大学生的口语焦虑比较严重。可以发现，在四种焦虑及总体焦虑水平上，双性化学习者的焦虑程度都是最低的，女性化在害怕课堂提问部分焦虑最高，其他方面都是未分化焦虑水平最高。以上结果说明，双性化和男性化学习者的焦虑水平较低，而女性化和未分化则焦虑较高。

经过多重比较发现，在总体焦虑水平上，双性化与男性化、女性化和未分化都存在显著的差异；在对英语学习的担心方面，各类学习者并无显著差异；在害怕上英语课方面，双性化与其他三种类型学习者都存在显著差异；在害怕说英语方面，双性化与女性化和未分化存在显著差异；在害怕课堂提问方面，男性化与女性化存在显著差异，双性化与女性化差异显著。简单说来，双性化是四种类型中焦虑水平最低的，并与其他几种类型差异显著。

四、结论与启示

本文从复杂理论视角出发，将性别角色纳入到学习者因素系统，调查了性别角色与学习风格和外语学习焦虑水平的关系，得出如下结论：

第一，大学生性别角色分布比较均匀，以男性化居多，而且女性男性化趋势明显，应引起教师和学生的重视。第二，大学生性别角色与学习风格关系密切，男性心理特质和女性心理特质分别与不同的学习风格相关。第三，大学生外语焦虑水平存在性别角色差异，双性化学习者焦虑水平最低，与男性化、女性化和未分化学习者均有显著差异，女性化和未分化学习者的焦虑水平偏高。

以上结论和前人研究都表明，心理性别角色对学习行为及学习效果有一定的影响，学习者的性别角色差异是不可忽视的。因此在教学中，教师应该摒弃传统的性别角色观。需要指出的是，四类性别角色并无好坏优劣之分，每种类型的学生都有其各自的特点，教师和学生都应对心理性别有所了解，不应仅仅从生理性别的角度看待问题，要避免性别思维定式的负面影响。

[参考文献]

[1]李茶.大学非英语专业学生性别角色与英语学习策略的关系研究[D/OL].http：///KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=0&CurRec=22&recid=&filename=2008065095.nh&dbname=CMFD2008&dbcode=CMFD&pr=&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldSdnQ1WG1uZkplOGVFNFF0Q1Z4anBsemhUdStvcjlIZ0NsY0lEeWRLVisxOGpBZUlyZVkwPQ==&v=MDUwNzWfYedmFiDnVL3KV127FrO%2BG9，2008-04-30.

[2]卢勤，苏彦捷.对Bem性别角色量表的考察与修订[J].中国心理卫生杂志，2003（18）.

[3]卢勤，苏彦捷.性别角色与基本人格维度的相关研究[J].北京大学学报：自然科学版，2004（4）.

[4]庆海涛.大学生性别角色类型与焦虑水平和性别角色观的关系研究[D/OL].http：///KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=8&CurRec=10&recid=&filename=2005135900.nh&dbname=CMFD2006&dbcode=CMFD&pr=&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldSdnQ1WG1uZkplOGVFNFF0Q1Z4anBsemhUdStvcjlIZ0NsY0lEeWRLVisxOGpBZUlyZVkwPQ==&v=Mjg2MTdVus5XXbsbsrsb2MyvkRs8hHx5fUu7FhLsOHVPepOtYzUWsJREuZ9h52YWIOA=，2005-

04-01.

[5]钱铭怡，张光健，罗珊红.大学生性别角色量表（CSRI）的编制[J].心理学报，2000（1）.

[6]王才康.外语焦虑量表（FLCAS）在大学生中的测试报告[J].心理科学，2003（2）.

[7]王中会，张建新.性别、性别角色和性别观念对大学生人格特征的影响[J].心理发展与教育，2007（3）.

[8]张小妮.基于性别角色的大学生英语学习动机与成绩研究[D/OL].http：///KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=24&CurRec=104&recid=&filename=2008076344.nh&dbname=CMFD2008&dbcode=CMFD&pr=&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldSdnQ1WG1uZkplOGVFNFF0Q1Z4anBsemhUdStvcjlIZ0NsY0lEeWRLVisxOGpBZUlyZVkwPQ==&v=MTk4NjbsOHVPepOtYzUWsJREuZ9h52YWIOFQvM5XXbsWs78Y0sirkRs8hHx5fUu7FhI=，2008-04-01.

[9]张燕翎.中职护生性别角色、成就目标与学业成绩的关系[D/OL].http：///KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=28&CurRec=37&recid=&filename=2006095495.nh&dbname=CMFD2006&dbcode=CMFD&pr=&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldSdnQ1WG1uZkplOGVFNFF0Q1Z4anBsemhUdStvcjlIZ0NsY0lEeWRLVisxOGpBZUlyZVkwPQ==&v=MDE4MzKURLmfYedmFiDhVr/BV127GLOxG9XFqpEbPIR8eX1LuxYS7Dh1T3qTrWM1FrA= ，2006-10-24.

[10]Bem L.The measurement of psychological androgyny[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology，1974（42）.

[11]Horwitz EK，& Yong DJ，（Ed.）.Foreign Language Anxiety：From Theory and Research to Classroom Implication[M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1991.