两种君臣关系下的伍子胥形象

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇两种君臣关系下的伍子胥形象范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

作者简介： 施希茜（1990.05- ）女，汉族，籍贯浙江湖州，中国传媒大学文学院，硕士在读，专业：中国古代文学。

摘 要： 伍子胥的故事由来已久，在史书上的记载最早可追溯到春秋时期的《左传》、《国语》。伍子胥复仇这一故事更是为人称道、广为流传，最后的被害也极具悲剧色彩。而伍子胥对楚国、对吴国的两种不同态度更是值得人们关注。本文主要以《越绝书》为文本对象，解读伍子胥与楚平王、伍子胥与吴王阖闾之间的两种不同君臣关系，以及由此呈现的伍子胥的两种形象：孝子、忠臣。

关键词： 伍子胥；《越绝书》；君臣关系；孝子；忠臣

伍子胥的故事由来已久，从史书到变文、话本再到戏曲、小说，不断地在演变。《左传》、《国语》中最早出现了有关伍子胥的相关事迹的记载，分散在书中，只大概地描画了伍子胥这样一个人物。《韩非子》、《吕氏春秋》在原始记载的基础上又有所补充，较之先前增添了细节，伍子胥的形象也渐渐丰满。到了《史记》，司马迁为其单篇作传，《伍子胥列传》刻画了更为生动的伍子胥形象，充满了悲剧色彩。《越绝书》和《吴越春秋》更是增添了许多传说，对故事进行进一步的渲染直至基本定型，内容详细，形象饱满。从《左传》到《吴越春秋》是伍子胥故事在史传文学的发展脉络，伍子胥这一形象也在这发展的过程中逐渐变化、发展，可以说各个史书所塑造的形象在大体上是一直的，但由于时代背景、社会背景的不同而各有侧重。

《越绝书》成书于东汉，主要记载了吴越两国的史实，“虽本史实，并含异闻”[6]11，因此，伍子胥故事也参合了一些异闻传说，由此而饱满。《越绝书》所塑造的伍子胥形象较之之前有所不同，如《史记》竭力将其刻画成一位复仇的英雄，而《越绝书》中的伍子胥更多的是一个忠烈之士，他智勇过人，忠君忠孝，为报父兄血仇以一人之力倾一国，为还吴王识人之恩殚精竭虑助其霸业。《越绝书》的伍子胥故事大致上可以分成两个部分，一个是逃楚、复仇，一个是在吴国辅佐吴王，在这中间，呈现出了两种不同的君臣关系：伍子胥与楚平王，伍子胥与吴王阖闾。

一、伍子胥与楚平王：孝子的复仇

伍子胥与楚国的关系简单的说可以概括为“父兄血仇”。这在《越绝书・越绝荆平王内传第二》中就有记载，虽没有写伍奢为何得罪了楚平王（即荆平王）①，但也写出了伍子胥与楚平王的矛盾所在，即杀父之仇。伍奢称得上是一个合格的臣子，对楚国忠心不二，如此也才在楚平王自纳秦女而进谏，却因此被杀。正是如此，才会引发伍子胥对楚平王的不满，最后借吴国兵力灭楚，甚至是在楚平王死之后，“将卒六千，操鞭捶笞平王之墓”，可见其仇怨之深。

伍子胥所处的春秋时期，君臣关系并没有后世“君君臣臣父父子子”那样等级分明。一方面君对臣的确存在着专制性，但另一方面，君臣之间的这种关系是有对等性的，《左传》中就有“社稷无常奉，君臣无常位”（《左传・昭公三十二年》）之言，甚至在春秋时期，君弱臣强、政权下移是一件平常的事情，是为众人认同的。就此看来，君臣之间的关系是双方面的，君主若有德行上的亏损，臣下是可以以此反对的，“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”（《孟子・离娄下》）。况且，诸侯之君不比周王，若其不义，更可以离去。而楚平王听信谗言，霸占儿媳，驱赶亲子，残害忠良，是为无道昏君，加上伍子胥的父兄血仇，可以这样说，伍子胥与楚平王的君臣关系已然破裂，伍子胥为父兄报仇在道义上是被人认可的。

更何况，为父报仇是尽孝的另一种形式，“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也”[4]8，《礼记・曲礼》有言：“父之仇也，弗与共戴天。”伍子胥为了复仇，出奔、渡江、乞市，历尽千辛，在得到阖闾赏识之后也并没有立刻报仇，在吴国有了较大声誉之后，仍拒绝了阖闾要为其复仇的意向，“子胥居吴三年，大得吴众。阖庐将为之报仇。子胥曰：‘不可，臣闻诸侯不为匹夫兴师。’於是止。”（《越绝书・越绝荆平王内传第二》）可见其为复仇而隐忍的性格。

尽管《越绝书》没有像《史记》那样反复诉说伍子胥对于复仇的渴望②，但对于这一“孝子复仇”的事件仍是着力在描写的，只是这种对于复仇的描写已经不是故事的重心，而更重在对于伍子胥“忠臣”形象的刻画。

二、伍子胥与吴王阖闾：忠臣的坚守

相对于伍子胥与楚平王的关系，伍子胥与吴王阖闾的关系无疑更符合君臣之道，并且伍子胥对吴王阖闾无疑是忠心耿耿、殚精竭虑地为吴国服务的。战国时期对伍子胥的评价也主要围绕着“忠臣”来展开，如《庄子・外物》：“世之所谓忠臣者，莫若王子比干，伍子胥。”《战国策・秦策五》：“子胥忠于君，天下愿以为臣”。

这样的一种君臣关系单拿出来看并不会太引人注目，毕竟这样的一个忠臣形象古已有之（如比干），只是一旦将其与楚平王相对比，这两者之间的君臣关系的截然不同，以及显现出来的伍子胥形象也就更加高大了。

伍子胥为何如此忠心于吴，很显然与吴王阖闾对他的态度是分不开的。《越绝书・越绝荆平王内传第二》中记载了伍子胥初到吴的情形，写到阖闾对于伍子胥的态度很明显，认为他“勇且智”，以礼相待，“昔者，吴王阖庐始得子胥之时，甘心以贤之，以为上客。”（《越绝外传纪策考第七》）在春秋战国时期，“士为知己者死”是一种很普遍的社会现象，下位者对于上位者给予的认同、信任，不惜以身报答，甘愿为之驱使。阖闾在伍子胥落难之时伸以援手，并对其表现出极大的认同，给予他权力、地位，愿为他报仇，这样一种“知音”的姿态使得伍子胥忠心辅佐阖闾，可以说是一种理想的君臣关系。甚至在报仇这一问题上，伍子胥也拒绝了阖闾的帮助，认为“诸侯不为匹夫报仇。臣闻事君犹事父也，亏君之行，报父之仇，不可！ ”（《越绝书・越绝吴人内传第四》）

这并非伍子胥已然忘了复仇，而是伍子胥站在阖闾的立场上，认为阖闾不应为了自己一个人报仇而亏损其行。甚至在阖闾死之后依旧呕心沥血地履行其作为一个忠臣的职责。即使最后为夫差疏远、被伯陷害，也仍然对吴国不离不弃，愿舍命直谏，因此来报答“先君之功”：

子胥至直，不同邪曲。捐躯切谏，亏命为邦。爱君如躯，忧邦如家。是非不讳，直言不休，庶几正君，反以见疏。谗人间之，身且以诛，范蠡闻之，以为不通。“知数不用，知惧不去，岂谓智与？”胥闻叹曰：“吾背楚荆，挟弓以去，义不止穷。吾前获功，后遇戮，非吾智衰，先遇阖庐，后遭夫差也。胥闻事君犹事父也，爱同也，严等也。太古以来，未尝见人君亏恩为臣报仇也。臣获大誉，功名显著。胥知分数，终於不去。先君之功，且犹难忘。吾愿腐发弊齿，何去之有？蠡见其外，不知吾内。今虽屈冤，犹止死焉。”《越绝书・越绝外传纪策考第七》

楚平王因谗言而杀伍子胥之父伍奢及兄尚，伍子胥断绝君臣之义，逃离楚国以待时机复仇。而夫差也是听信了小人的谗言，赐剑伍子胥，但伍子胥却没有像上次那样选择逃离，而是认为“先君之功，且犹难忘”，愿从先王于地下，夫差不听自己的谏言要杀自己也是命③而坦然接受。况且“事君如事父”，“君要臣死臣不得不死”。只可惜“累世忠信，不遇其时”（《越绝书・越绝外传纪策考第七》），这样一种忠臣形象，可谓甚矣。

除此之外，《越绝书》还在《越绝篇叙外传记第十九》中侧面反映了伍子胥的“忠”：

子胥以困干阖庐，阖庐勇之甚，将为复仇，名誉其著。《诗》云：“投我以桃，报之以李。”夫差下愚不移，终不可奈何，言不用，策不从，昭然知吴将亡也。受阖庐厚恩，不忍去而自存，欲著其谏之功也，故先吴败而杀也。死人且不负，而况面在乎？

而对伍子胥最终选择自杀，也给出了答案：“胥死者，受恩深也。”可见，伍子胥与吴王阖闾的君臣关系，不仅仅是一种明君与忠臣之间的关系，更含有一种“投之以桃，报之以李”的报恩情感在。在春秋战国时期这种情感并不少见，如豫让为报智伯之知而变刑人、刺襄子④，换言之，就是“士为知己者死”。受恩而产生的报答之义在春秋战国时期总是显得有种壮烈的色彩。伍子胥身死报恩在其与吴王阖闾的君臣关系上更是添上了一笔“义”的色彩。

孝和忠是伍子胥身上两个最为闪亮的点，《左传》和《国语》中的伍子胥主要是一个具有政治谋略的忠臣，更多关注的是其忠而非其孝。到了《史记》，司马迁对于伍子胥形象的刻画则重在他的复仇精神，关注的是孝（父兄血仇），是他与楚平王的破裂的君臣关系，由此塑造的是一个因父兄被杀而立志报仇的隐忍、坚韧的英雄形象。而《越绝书》中的伍子胥显然已经不再是那样鲜明的一个复仇者了，他更多的是一个生不逢时的忠臣，我们所感受到的复仇精神已经没有《史记》那般浓烈了。因此，《越绝书》中虽然呈现了两种君臣关系下的伍子胥形象――孝子和忠臣，但忠臣的特质明显更为突出，这可以说正是伍子胥形象向战国时期评价（忠臣）的一个回归。 （作者单位：中国传媒大学文学院）

参考文献

[1] 袁康，吴平.越绝书.上海：上海古籍出版社，1985.

[2] 司马迁.史记.北京：中华书局，1982.

[3] 杨伯峻.春秋左传注.北京：中华书局，1990.

[4] 孔安国.孝经.丛书集成初编.北京：中华书局，1985.

[5] 孙希旦.礼记集解.北京：中华书局，1989.

[6] 鲁迅.中国小说史略.南京：江苏文艺出版社，2007.

[7] 韩婷婷.论传统道德理论影响下的伍子胥故事.首都师范大学硕士学位论文.2007.

[8] 高云萍.伍子胥故事研究.山东师范大学硕士学位论文.2004.

[9] 李晓一.《史记・伍子胥列传》复仇观的价值特点.渤海大学学报.2009，（1）.

注解：

① 此事在《左传》、《史记》、《吴越春秋》中均有记载，据《史记・伍子胥列传第六》记载，伍子胥之父伍奢当时是太子太傅，楚平王原本使太子少傅费无忌为太子建取秦女，费无忌见秦女貌美，进谗言与平王，楚平王自纳秦女为夫人，而欲杀太子建。伍奢就是因为受牵连被杀。《越绝书・越绝外传纪策考第七》提到：“伍子胥父子奢为楚王大臣，为世子聘秦女。夫有色，王私悦之，欲自御焉。奢尽忠入谏，守朝不休，欲匡正之。而王拒之谏，策而问之，以奢乃害於君，绝世之臣。听谗邪之辞，系而囚之，待二子而死。”便是此事。

② 在《史记》中，除了《伍子胥列传》外，《吴太伯世家》、《越王勾践世家》、《李斯列传》、《韩信卢绾列传》等都有关于伍子胥复仇的描写。

③ 《越绝书・越绝德序外传记第十八》：子胥赐剑将自杀，叹曰：“嗟乎！众曲矫直，一人固不能独立。吾挟弓矢以逸郑楚之间，自以为可复吾见凌之仇。乃先王之功，想得报焉，自致於此。吾先得荣，后者，非智衰也：先遇明，后遭险，君之易移也。已矣！坐不遇时，复何言哉？此吾命也，亡将安之？莫如早死，从吾先王於地下，盖吾之志也。”

④ 《史记・刺客列传》：豫让遁逃山中，曰：“嗟乎！士为知己者死，女为说己者容。今智伯知我，我必为报雠而死，以报智伯，则吾魂魄不愧矣。”乃变名姓为刑人，入宫涂厕，中挟匕首，欲以刺襄子。