质疑“送去主义”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇质疑“送去主义”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2002年3月12日的《文艺报》，发表了蔡德贵先生《解读季羡林的“河东河西”论》一文。这是对杨曾宪先生的回应。杨先生的文章，题为《21世纪是中国文化的世纪吗》，发表在同年1月8日的《文艺报》。蔡先生的意思，大约是说“三十年河东，三十年河西”。过去我们学西方，现在轮到西方学我们了。所以，中国人，应该把中国文化送出去，云云。我读了以后，也想凑个热闹，说上几句。

说句心里话，我对“河东河西”的理论和“送去主义”的主张，在情感上是十分赞成，举双手拥护的。蔡先生为了回答杨先生的批评，讲了许多大道理，又是“混沌学”又是“模糊论”。这些我不懂，也不觉得有多么必要。我的道理是老百姓的道理。老话说，风水轮流转，哪能一种文化老是风光？这不合“天道轮回”之理。就算有，也得灭了它！老话又说，礼尚往来，来而不往非礼也。西学东渐差不多两个世纪了吧？改革开放也有二三十年。只拿来，不送去，不成道理，也不好意思。就算是国际贸易，也有个顺差逆差什么的，哪能只进口不出口，只吃人家的，不给人家吃？由是之故，我赞成“送去”，也盼着“河东”“河西”早点掉个个儿。

不过，赞成归赞成。乐着乐着，问题就来了。

其实问题也很简单，只有三个：送什么，怎么送，送不送得到？

先说第一个。

送什么，恐怕是不能不想的，因为咱们是“拿来”在先。投我以桃，当报之以李。总不能“拿他西瓜，还他芝麻”，或者“投我以鲜桃，报之以烂李”吧？记得当年在农村时，每次从城里回来，都要给老乡带点东西。饼干啦，糖果啦，罐头啦，热水瓶啦。乡亲们一般也都有所回赠，则无非仨瓜俩枣咸萝卜干什么的，并不“等值”。不过那时咱们是在“接受贫下中农再教育”，就讲不了许多。再说，如此互赠有无，原本是图个人情，也没人计较什么“顺差逆差”。现在呢，咱们倒还是“贫下中农”（外交语言叫“发展中国家”），可人家好像并不想接受“再教育”。睦邻友好，似乎也不靠这个。要是送去的东西不合适，人家就不领情，送了也白送。所以，送，那是一定要送的，但在主张“送去主义”的同时，也得把“送什么”琢磨好了。否则，“美人赠我蒙汗药”，还她什么？癞蛤蟆？

其实，送东西这件事，我还是多少懂点的。第一，最好是咱们有，人家没有。如果人家也有，甚至比咱们还好还多，就不如不送。第二，这个咱们有人家没有的，还得是个好东西。比如癞疤，阿Q头上有，小D、王胡没有。阿Q就并不打算送，小D、王胡也不要。第三，单单自己认为好还不行，还得人家稀罕，想要。否则，巴巴地送了去，人家不当回事，晾着，那才叫“自作多情”呐！这个人，咱们可丢不起。

好在蔡先生把“礼单”开出来了。那我们就斟酌斟酌？

就说“天人合一”。

这应该是合适的。因为西方没有“天人合一”，只有“天人对峙”、“天人分立”、“天人打架”――人征服自然，自然报复人。“天人合一”是咱们的国粹。而且，据蔡先生说，蕴含着“人与自然和谐相处”等宝贵思想，颇能济西方“征服自然”之穷，解决诸如环境污染、生态失衡、发展过速、难以为继等问题，因此想必人家也稀罕。

可惜，蔡先生说的这些，跟“天人合一”的本义可是差的太远。恕我愚昧，竟从来不知“天人合一”还有环境保护、生态平衡的意思，只知道那是儒家鼓捣出来维护礼教君权的，实际上是借人与自然的关系，说人与人的关系，即“天人合一合于人”。具体来说，它又包括三个内容，即“天人同构”、“天人感应”、“天人相通”。天有五行，人有五脏；天有四时，人有四肢；天有春夏秋冬，人有喜怒哀乐；天有阴阳刚柔，人有君臣男女。这就叫“天人同构”。因为“同构”，所以“感应”。比方说，天上出了“扫帚星”（其实也就是彗星），人间就要倒大霉。如果出了“祥瑞”，则证明“当今皇上”是“尧舜之君”。这就叫“天人感应”。这种不折不扣的“伪科学”，想必蔡先生也不赞成吧？

那么，“天人相通”又如何？“天人相通”也包括三个内容，即人与自然生命相通、道德相通、情感相通。说人与自然生命相通，这似乎很“科学”。人是自然的一部分，是自然界生命进化的产物么！但不要忘记，所谓“人与自然生命相通”，是以“天人同构”为前提的。因为同构、感应、相通，所以，吃牛鞭、鹿鞭、狗鞭，便能壮阳。吃了猪脑子，就会变得像猪一样聪明。如此“天人合一”，科学不科学呢？我不知道，得问科学家。

人与自然的道德相通，也一样。表面上看，很不错。比如“天行健，君子以自强不息”，就很好。“大人者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶”，也很堂皇。但我们也不要忘了，这些道德，是“大人”们的，“小人”就没有份。儒家所谓“人与自然道德相通”，是把自然当做父母来看待的（父天母地）。所以“天之子”亦如“人之子”，也有嫡庶、亲疏、差等。普天之下，只有一个人才是“天之子”，叫“天子”。其他的，对不起，能混上个“庶子”身份就很不错。绝大多数，恐怕只能做牛做马，甚至贱如草芥。如此“天人合一”，难道也“道德”？

如此看来，人与自然情感相通，当然也只是“君子”们的事，与“小民”无涉。董仲舒们说得倒是好听，道是“天亦有喜怒之气，哀乐之心，与人相副，以类合之，天人一也”（《阴阳义》）。可当“大人”们横征暴敛、倒行逆施，弄得饿殍遍地，哀鸿遍野，冤狱遍于寰中时，老天爷又何尝掉过一滴眼泪？就说现如今，如果不搞改革开放，不发展科学技术，不建设社会主义民主与法治，光是念叨着“天人合一”，指望老天爷动感情，顶个屁用！

实际上，董仲舒们鼓捣出那个“天人合一”来，原本就不是为了解决国计民生的问题，更不是为了社会的进步，人民的幸福，全人类的健康发展，而是为了维护礼教，巩固皇权。他们的“天人合一”，是假“天道”之名，行“王道”（甚至“霸道”）之实，只不过借口“人道”通“天道”罢了。比方说，天有高卑，故人有贵贱；天有阴阳，故人有刚柔。具体地说，就是君尊臣卑，官贵民贱，男阳女阴，夫刚妻柔。做臣子当老婆的，要柔顺；当皇帝做丈夫的，则可以为所欲为。用《易・系辞上》的话说，就是“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣；方以类聚，人以群分，吉凶生矣”。一句话，“易简而天下之理得矣”。至于这“理”是什么理，不说大家也明白。

这就是正宗原装的“天人合一”。甭管当年他们是出于什么目的要“究天人之际”，反正最后鼓捣出来的就是这么个玩意。难道靠这个就能济西方“征服自然”之穷，救西方环境污染、生态失衡、发展过速、难以为继之命？打死我也不信！

或许蔡先生要说，你说的这些，我们可以扬弃；对于“天人合一”，还是可以批判地继承么！这就使我想起了从前认识的一位水产专家阮先生。这位先生特别会吃虾，吃完以后跟没吃过一样，虾头虾尾虾身子（当然是外壳）完好如故。把服务员叫来，开玩笑问她为什么上空壳子虾，能把服务员的脸都吓白了。当然，蔡先生会说，我们要送的可不是空虾壳，里面装了新鲜虾仁的，那就是“人与自然和谐相处”。这倒是不错。但我还是不明白。既然如此，直接把新虾仁送去不就行了？还要那个旧虾壳干什么？

如果说“天人合一”尚且是风干了的木乃伊，那么，“三纲六纪”就只能说是臭掉了的烂虾壳，换上虾仁儿也不行的。何谓“三纲”？即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。所谓“六纪”，则是“诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友”。纲是“总绳”，纪是“别丝”，纲是管纪的。因此“三纲六纪”，核心是“三纲”，也就是要维护君对臣、父对子、夫对妻的绝对统治权。我实在不明白，这玩意怎么也能送？如果“三纲六纪”要送，那么“三从四德”、“三姑六婆”、“三坟五典”送不送？

还有一些就不一一讨论了。比方说要把观音菩萨送去，同时搭配紧箍咒，我想人家只怕不要。或者只想要观音菩萨，不想要紧箍咒――谁不想“有求必应”?可又有谁愿意没来头地找个唐三藏来当领导？不要说西方人，咱们自己也不想要的。你想吧，咱们正在搞改革开放，好不容易做了点事情，旁边却有个啥也不干，而且啥也干不了的家伙，只管念他“姓资姓社”的紧箍咒，将心比心，你愿意？可蔡先生似乎并不想拆零，也就送不成。

那么，我们当真就没什么可送的么？有。汉语就可以送。蔡先生有这个意思，我也赞成。汉语，尤其是汉字，有很多优越性。别的不说，汉字写成的文本，就比其他文字写成的节约纸张，至少有利于环保。汉字的直观性、艺术性、包容性、丰富性，这些优点就不说了，语言学家和信息学家准比我说得好。我的直观感受是，学汉字，可以举一反三触类旁通，让人左脑右脑都发达。中国人特聪明，就跟使用汉字有关。我敢肯定汉字是世界上最优秀的文字。要不是为了评职称，我才不要学外语。

问题是怎么送？武装押送是不行的。那是帝国主义的行径。就连帝国主义，后来也发现这个办法不灵，改用“和平演变”。其实，这个道理，我们老早就懂。西汉刘向的《说苑・指武》，就说“凡武之兴，为不服也，文化不改，然后加诛”，也就是万不得已才动武。文化文化，就是用非武力的手段（文）去改造（化）。不战而屈人之兵，才是上策。

剩下的问题，就是送不送得到了。美国人，是把他们的文化送到了别国的。现在，就连中国人，也穿牛仔裤，吃麦当劳，看好莱坞了。而且，穿牛仔裤的人数次数，远比穿唐装的多。为什么呢？因为人家强大，人家先进。所以，要把中国文化送到全世界，首先就得让中国也强大起来，先进起来，不能还是“贫下中农”。指望“三十年河东，三十年河西”的“规律”，怕也不行。现在世界上也不光是“河东”、“河西”，还有“河南”、“河北”呐，你知道风水转到哪一家？蔡先生讲了那么多道理，又是“混沌学”又是“模糊论”，我看都不如小平同志讲得好――发展才是硬道理。只有发展生产，发展经济，发展科学技术，建设民主法治，提高综合国力和全民素质，中华民族才能自立于世界民族之林，中国文化才能彰显于世界文化之库。那时候，就算我们不送，人家也会来拿。送也不能白送，要收费。咱们为了学西方，交了多少学费？他们一分钱不花就想学？没这个道理！

总之，送什么，怎么送，送不送得到，这三个问题都含糊不得，而蔡先生文中所云却让人提心吊胆。因此，我很希望蔡先生能够有个让人放心的说法，以便我们这些“送去主义”的拥趸们，能吃个舒心饭，睡个安稳觉。