广东省2009―高考英语完形填空效度研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇广东省2009―高考英语完形填空效度研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】 自2004 年以来，广东省开始自主命题，到目前为止已经历时十一年，但是对广东省高考英语卷完形填空的效度研究较少。笔者主要从考点层次、焦点因素、文本材料和词汇类型分布四个维度对2009-2014 年广东卷完形填空的效度进行详细分析，进而从语言测试视角对该题型命题情况作一评价。

【关键词】 完形填空效度 考点层次 焦点因素 文本材料 词汇分布

完形填空，即综合填空，是将一篇短文依据一定的规律删去一些词，让受试者根据上下语境填选出删去词的一种测试题型（马卓颖2012）。当前完形填空是是根据（Taylor1953）提出的格式塔心理演化而来的。完形填空是高考英语试卷重要组成部分，其效度问题一直被语言测试专家所关注。本文从考点层次、焦点因素、文本材料和词汇类型分布四个维度对2009―2014年广东省高考英语完形填空题测试效度进行分析与评价。

1. 完形填空题型的理论基础

完形填空是考查受试者语言综合能力的经典题型，它最早是由泰勒（Taylor 1953）所发明，其根据格式塔心理（Gestalt Psychology），即补全心理而设计的，利用了自然语言的语言冗余现象（redundancy）（李筱菊1996）。其理论基础来自奥勒（1976） 等人提出的单一能力假说（毛彦婷、高本芝 2012）。这一假说认为，人运用语言能力是单一的、不可分割的能力（李筱菊 1996）。我国高考英语完形填空题，采用的是合理删词分题选择完形填空题（rational deletion-separate item MC cloze）。这种题型与其他题型相比，信度（reliability）也是最高的。

2. 完形填空的效度

效度即有效性，指测试结果能够反映考查内容的准确程度（李筱菊1996）。测试结果与要考核的内容符合度越高，则效度越高，反之，则效度越低。

李筱菊（1996）提出考点效度，其要求命题者，最大可能地提高删除项目的考点层次，进而充分运用完形填空试题的综合性特点，来考查受试者综合驾驭语言知识的能力（毛彦婷、高本芝 2012）。换句话说，完形填空题的考点效度就是在考点删除的合理性方面提出的效度要求。

3. 影响效度的因素

对合理删词选择式完形填空来说，考点效度主要是跟考点层次和焦点因素两方面有着紧密的关系（李筱菊 1996）。

李筱菊在《语言测试科学与艺术》一书中提到完形填空的考点层次按照从小到大的顺序可分为四个：第一、单词层次（W）；第二、词组层次（P）；第三、句子层次（S）；第四、语篇层次（D），语篇层次是考点层次的最高层次，而考点层次的高低，很大程度地影响考点的效度（李筱菊1996：250-251）。考点层次与考点效度成正比：考点层次越高，效度越高；考点层次越低，效度越低。（李筱菊 1996）。所以，高层次考点更能体现完形填空题的综合特点，也更能考查出受试者的综合运用语言能力。

李筱菊提出的另一个影响考点效度的重要因素是焦点因素：语法因素（G）、惯用搭配因素（C）和意义因素（M）三种。通常低层次的考点侧重于考语法，而高层次的考点侧重于考意义，高层次的焦点因素包含低层次的焦点因素，也就是说以意义为焦点因素的题目同时能考查惯用搭配和语法（李筱菊 1996）。意义因素的题目数量较多，也说明考点效度较高。

文本选择是完形填空的基础。车应森（2007）认为完形填空的文本应该是一篇难度、长度、题材和体裁都很合适的真实语料（兰春寿 2008）。李筱菊（1996）也认为完形填空的材料体裁要多样化；刘润清、韩宝成（ 1999）主张题材要有多样性、真实性、趣味性；张连继（ 2000）认为长度在250 ～ 300 为宜（张青云2013）。因此，文本选择直接会影响到完形填空的效度。

杨延从（2006）提出完形填空考点词类应多以实词为主，动词、名词、形容词、副词，由多到少，依次排列，那么这种设计就可以引导学生重点理解文章内容，而不是过多的进行语法判断。这样的考题效度较高，才符合大纲重视文章主旨大意的要求（张青云 2013）。

通过以上的理论分析可知，影响完形填空效度有考点层次、焦点因素、文本选择和词汇分布等方面。就像而陈雯（2013）认为完形填空的效度主要体现在考点层次、焦点因素、文本材料和词汇类型分布等方面（陈雯 2013）。

4. 对2009―2014年高考完形填空（广东卷）考点效度研究

4.1研究对象

以广东省2009―2014年普通高等学校招生全国统一考试英语试卷其中的完形填空为研究对象，共六套试题。

4.2研究方法

本文从考点层次、焦点因素、文本材料和词汇类型分布四个维度，运用文本分析和定量分析相结合的研究方法，对这六篇完形填空进行研究。

4.3研究结果和讨论

首先，从考点效度层次和焦点效度分析理论对 2009―2014 年广东卷完形填空题进行统计分析，所得结果如表1所示：

由表1可以很明显地看出：在这六年中，完形填空题的题量设置发生了较大变化。前两年题量设置为十题，而后四年题量增加到十五题。由此可分析出，2009年涉及的语篇项目为4个，占总体项目的40%；2010年语篇层次的项目为5个，占总体项目的50%；2011年语篇层次的项目为10个，约占总体项目的66.7%；2012年达到语篇层次的项目有5个，只占总项目数的33.3% ，是六年来的最低值；而2013年涉及语篇层次项目达到了14个，占总数的93.3%，达到了六年以来的最大值。2014年涉及语篇层次项目有8个，占总项目的53.3%。整体上看，除了2012年语篇层次较少外，其它五年的完形填空中的语篇层次的考点比较平稳。从2009至2014年，句子层次的考点最高为60%，是较为常见的考查项；而短语层次考查项目所占比例却很少，2010年、2011年、2013年和2014年短语层次的考查项目甚至没有。在这六年的高考试卷中，单词层面的考查项目都没有。

关于焦点因素，表 1的数据显示出绝大部分的题目项都侧重意义的考查，其中2010年、2011年、2013年和2014年均达到了100%，所占比例最少的是2009 年，但也达到了70%。在惯用搭配因素方面，考查项目所占比例很少，甚至在2010年、2011年、2013年和2014年该考查项目都没有。对于语法因素方面的考查项目全部没有，这与广东省高考英语试卷的设置有关，它专门有一道语法填空题，用来考查学生的语法能力，占总分的10%，所以在完形填空题中就不再设置语法项目的考点。

其次，分析广东省（2009―2014）年高考英语完形填空的文本材料

关于文本选取，将从文章的体裁、题材、字数等方面来分析 2009 ～2014 年广东省高考英语完形填空的文本材料特点。

2009年，完形填空的字数为282，题材是关于诺贝尔决定设立诺贝尔奖金的原因和经过，体裁为记叙文；2010年，完形填空的字数为263，题材是关于不同国家的文化，以门的功能为例，体裁为说明文；2011年，完形填空的数为238，题材是关于对有天赋的儿童实施特殊的分班教育利与弊，体裁为议论文；2012年，完形填空的字数为322，题材是关于社会规则，体裁为说明文；2013年，完形填空的字数为307，题材是关于动物同人类一样具有数字感，体裁为说明文；2014年，完形填空的字数为367，题材是关于父母与十几岁孩子之间的矛盾和原因及采取的不同方法，体裁为说明文。

由上面分析可以得出2009―2014年广东省英语高考完形填空篇幅稳定，字数在230到360字左右。体裁主要以说明文为主，兼有议论文和记叙文。虽然，这可以从一定程度上多角度考查学生对各种体裁的理解和把握能力，但难免体裁单一，不符合多样化的命题要求。就题材内容来看，除2009年外，2010至2014年这六年间的选材都比较贴近学生生活，与社会时代背景相联系，对学生的学习和生活有积极的教育意义。

再次，分析广东省（2009―2014）年高考英语完形填空考点词汇类型分布状况

2009―2014年广东省高考完形填空考点词类分布状况

（表2）

据表2分析可知，2009―2014年广东省高考完形填空的考点词性都是实词，其中最多的是形容词、名词、动词和副词。这说明，近六年来完形填空倾向于文本内容的理解，弱化了单纯的语法知识方面的考点，考查了学生的综合运用知识的能力。但是，对连词的考查没有，这与完形填空强调篇章理解有悖。

本文的研究数据显示，广东卷完形填空的考点效度还有待提高。从表1可分析出，考查项目大多集中在句子层次。当然，一篇不错的完形填空是比较难突破句子层次，进而完全达到语篇层次，所以，语言测试工作者以及命题者应当有意识的采取突破句子层次考查受试者。对于文本材料来说，字数相近，体裁相对单一。考点词汇类型主要分布在动词、名词、形容词和副词，减少了单纯的词汇辨析题，加深了对文章的理解。但是，缺少了对连词项目的考查，这便要求广大的语言测试工作者和命题者要有意识地加强语篇性衔接。

5. 结语

本文的分析结果表明2009―2014年广东省高考英语完形填空，从考点层次分布来看，语篇层次和句子层次要高于词与词组层次；在考点因素方面，意义因素的考查比例很高，这符合教学大纲所规定的要减少单纯语法知识题，突出语篇，增加具有语境的应用型试题等要求，由此可知，广东省高考英语完形填空的试卷效度较高。但是，在文本选材方面，体裁比较单一，大多是以说明文为主，并且过于简单。

不过，本文只是从考点层次、焦点因素、文本材料、词汇类型分布四个维度分析和反映了2009―2014年广东省高考英语完形填空的质量。而完形填空的命题要求还涉及到语料的选择、 易读度、 题材的真实性等方面的要求，这些都不在本文的研究范围之内，有待于以后进一步的研究。

[1] 马卓颖. 浙江（2008-2012）年高考英语完形填空效度研究[J]. 考试周刊， 2012（95）.

[2] 李筱菊. 语言测试科学与艺术[M]. 长沙： 湖南教育出版社， 1996.

[3] 毛彦婷， 高本芝. 2011高考英语完形填空题考点效度分析[J]. 中国校外教育， 2012.

[4] 兰春寿. 高考英语完形填空题的效度分析[J]. 基础英语教育， 2008（05）.

[5] 张青云. 北京市高考英语完形填空效度分析[J]. 语文学刊（外语教育教学）， 2013（02）.

[6] 陈雯. 2009-2013年安微省高考英语完形填空效度分析[J]. 考试周刊， 2013（102）.