唐代的蜀中状元

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇唐代的蜀中状元范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

据清人徐松《登科记考》记载，唐代289年间共取进士264榜。[1]其中代宗永泰、大历年间设两都贡举，每科有两名进士第一人。周腊生《唐代状元谱》主张称之为“分场榜首”，而不应当视为状元。唐代《登科记》至宋以后基本散佚，今天能考知姓名的唐代状元约151人，其中有籍贯可考者约近百名。[2]那么，唐代状元有几位是来自蜀中的呢？依周腊生所说，只有尹极、尹枢、李馀、范崇凯等四人。[3]据明人杨慎记载，则有九人；而依笔者所考，大约当在六人左右。

一、杨慎所述唐代蜀中状元有误

明人杨慎《升庵诗话》卷五“李馀临邛怨”条云：

李馀，成都人，文宗太和八年状元。蜀士在唐居首选者九人，射洪陈伯玉，内江范金卿，阆州尹枢、枢弟尹极，夔州李远，巴州，绵州于环。[4]

杨慎是明代著名文学家和学者，是四川新都县人，又是正德六年（1511年）的状元。作为一名川籍状元，他关注并记载唐代的蜀中状元，自是出于桑梓之情。但由于杨慎的大部分著作都撰述于充军云南时期，手头缺乏参考书籍，其中不免常有疏漏，当时就引来胡应麟等人的辩驳。[5]在笔者看来，杨慎关于唐代蜀中状元的记述就有几处错误，不尽可信。试作辨析如下：

1.陈子昂不是状元

陈子昂，字伯玉，梓州射洪（今四川射洪县）人。杨升庵所谓“射洪陈伯玉”，显然是将陈子昂视为了状元。紧接其后的“内江范金卿”，也是称呼开元四年状元范崇凯的字。《新唐书·陈子昂传》云：“文明初举进士。”又据岑仲勉及《唐才子传校笺》所考，陈子昂开耀二年（公元682年）赴东都应举，落第返乡，文明元年（公元684年）再入京，登进士第，则陈子昂当为文明元年的普通进士。而据明人《玉芝堂谈荟》和清人徐松《登科记考》记载，武则天垂拱三年（公元687年）的状元叫陈伯玉。此状元陈伯玉与诗人陈子昂是否即同一人，其中疑惑颇多。陈子昂字伯玉，且进士及第的时间二者仅差三年，这或许就是杨慎的依据。傅璇琮等编纂的《唐五代人物传记资料综合索引》也将《登科记考》所录陈子昂、陈伯玉并作一条处理。但据现存文献，找不到陈子昂曾中过状元的证据，且按惯例，其登第时的榜名也应是陈子昂，而不会是他的字。《玉芝堂谈荟》的作者或许曾见到唐代的登科录及其他资料，唐初的确有个名叫陈伯玉的状元，只可惜其具体的生平仕履今已无从考知，而这个陈伯玉是否为蜀人也不得而知了。

2.夔州李远、巴州皆非状元

元人辛文房《唐才子传》卷七云：“李远字求古，大和五年杜陟榜进士及第。”可知李远并非状元，大和五年的状元是杜陟。除《唐才子传》有明确记载外，《登科记考》及现今各种《状元录》均将杜陟录为大和五年状元，而李远只是同年的普通进士而已。《玉芝堂谈荟》载：“李远，夔州（治今重庆奉节）人。”孟二冬《登科记考补正》引明刻本《笺注唐贤三体诗法》卷八：“李远，字求古，蜀人，大和四年进士，仕至御史中丞。”所记与《唐才子传》相差一年，但均非状元。李远为人豪放不羁，嗜酒好围棋。宣宗朝，宰相令狐绹举荐其为杭州刺史，宣宗引用李远诗句“青山不厌千杯酒，白日唯消一局棋”说：“疏放如此，岂可临郡治民？”绹答曰：“诗人托此以写高兴耳，未必实然。”后来李远到任，果有政绩，历任忠州、建州、江州刺史，官终御史中丞。

又据《唐摭言》卷十一，中和初（公元881年）与崔昭纬在成都同时参加进士科举，曙自恃文才，人皆目为“将来状元”。及发榜，崔昭纬为首冠，竟落第。直到十年后的大顺二年（公元891年），始与杜荀鹤同榜及第，是年崔昭纬已拜相矣。及第后曾任拾遗，官至右补阙。他擅长词赋，有《击瓯赋》、《鄠郊赋》，后者叙写长安乱离，时人比作庾信名篇《哀江南赋》。是巴州（治今四川巴中）人，虽自以文才自负，在当时的举子眼中，也是个状元材料，但却最终没有考中状元。杨慎误将人们预测的状元当做了实际的状元。

3．“于环”当作“于瑰”

据《玉泉子》记载，于瑰为大中七年（公元853年）状元。《唐诗纪事》卷五十三云：“于瑰字正德，（于）敖之子，大中七年进士第一人。”本字匡德，宋人避讳改正德。《旧唐书·于敖列传》记载于敖原籍河南洛阳，寓居四川绵阳，有四子：球、珪、瑰、琮，皆登进士第。于瑰咸通后期曾任湖南观察使，后来受其弟于琮牵连，贬为袁州刺史。“环”与“瑰”二字的繁体十分相似，今所见中华书局《历代诗话续篇》本《升庵诗话》作“于环”，不知是杨慎原本有误，还是后世传刻之讹。

另外，杨慎谓“蜀士在唐居首选者九人”，但实际只列出了八人。不知是其本人的疏忽，还是后世刻本的遗漏。

二、唐代蜀中状元小录

1.范崇凯 开元四年（公元716年）状元。《玉芝堂谈荟》卷二以范崇凯为本年状元，字金卿，资州内江（今四川内江市）人，才志超卓，善属文。玄宗于兴庆宫造花萼相辉楼，以宴诸王兄弟，范崇凯献《花萼楼赋》。玄宗评其赋为天下第一。其弟范元凯亦以文才自负，时称“梧冈双凤”。明杨慎《升庵诗话》卷五云：“蜀士在唐居首选者九人”，其中有“内江范金卿”。

2.尹枢 贞元七年（公元791年）状元。《唐摭言》卷八云：杜黄裳第一榜，尹枢为状头。时杜公独自主试，未邀榜帖（同考官）。枢时年七十余，老于举场，遂自荐代判试卷，援毫斯须而就，考生咸称公道。填榜毕，唯空其元。杜问状元为谁，枢云非己莫属。杜黄裳遂亲笔填上尹枢大名，是谓“自放状头”，有唐科举史仅有二例（另一为光启二年状元陆扆）。唐代科举看重举子声望，行卷之风盛行，考试多走过场。尹枢是阆州（治今四川阆中）人，及第后仕履不详。其弟尹极为元和八年状元。杨慎所列唐代蜀中状元，其中有“阆州尹枢，枢弟尹极”。

3.尹极 元和八年（公元813年）状元，贞元七年（公元791年）状元尹枢之弟。《玉芝堂谈荟》和《登科记考》均以尹极为元和八年状元。易按：尹枢夺魁时年已七十，时隔二十二年，其弟又首冠，则兄弟俩年龄必相悬殊，且尹极登第时年亦老大矣。这是我国科举史上较早的兄弟状元，但俱因晚年登科，仕宦不显，生平事迹史传无载。

4.李馀 大和七年（公元833年）状元。《玉芝堂谈荟》卷二：“大和八年状元李馀，成都人。”徐松因八年状元为陈宽，故系李馀于七年。施子愉《〈登科记考〉补正》因长庆三年已有蜀人李馀登第，认为“此两李馀籍贯相同，疑即一人，而《玉芝堂谈荟》有误，大和七年下李馀可删”。《状元谱》则举杨慎《升庵诗话》卷五、嘉庆《四川通志》卷一百二十二，以证李馀为状元。易按：《升庵诗话》卷五“李馀临邛怨”条云：“李馀，成都人，文宗大和八年状元。”当本自《谈荟》。然古人同名者甚多（唐代进士中多有同姓名者），两李馀未必是同一人，今仍从《登科记考》。

5.于瑰 大中七年（公元853年）状元。《登科记考》原作：“于玙”，系据《广卓异记》引《登科记》：“于玙，大中七年状元及第。”《玉泉子》：“崔瑰，宗人瑶门生也。同年首冠于瑰。”（其他内容参见本文第一章第三节）

6.魏弘简（758-804）字裕之，建中元年（公元780年）状元，祖籍绵州（治今四川绵阳），至其父魏镇方移居于吴（治今江苏苏州）。柳宗元《户部郎中魏府君墓志》载魏弘简“由进士策贤良，连居科首”。孙注：“建中元年，弘简中进士第。贞元元年，又中贤良。”据此可知魏弘简为建中元年状元，及第后授太子校书，历桂管、江西、福建、宣歙四府为判官副使，居幕职六年，人乐与交。贞元十二年末，魏氏被荐举入朝，任度支员外郎，转户部郎中，贞元二十年九月卒，年四十七。魏弘简居官称职，持身俭素，孝友淳厚，然生而不寿，殁而不嗣，人皆惋惜。易按：魏弘简祖上自唐以来世居绵州，将其视为蜀中状元未尝不可。又，当时有宦官亦名魏弘简，与元稹相善。《新旧唐书人名索引》将二者误作一人。

注释：

[1]参见徐松《登科记考》（中华书局1984年版）所载各年常科开科记载；也可参见拙著《唐代进士录》附录《唐代进士科一览表》（安徽大学出版社2010年版，第463页-482页）。

[2]康学伟等编《中国历代状元录》（沈阳出版社1993年版）收录唐代状元137人；周腊生著《唐代状元奇谈·唐代状元谱》（紫禁城出版社2002年版）著录状元151名，有籍贯可知者91人；拙著《唐代进士录》亦收录状元151名（与周著有部分出入），其中有籍贯可考者接近100人。

[3]参见周腊生：《唐代状元奇谈·唐代状元谱》第98页。

[4]丁福保辑《历代诗话续编》中册第729页，中华书局1983年版。

[5]胡应麟著有《少室山房笔丛》(中华书局1958年版)，其中《丹铅新录》专门驳斥杨慎考据的缪误，参见胡著第71页。

作者单位：皖西学院中文系（六安）