加强我国审计独立性之对策

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇加强我国审计独立性之对策范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 独立性是注册会计师和审计行业的重要标志、精髓和发展的基石。只有独立性的问题得到解决，注册会计师行业在社会上的公信力才能得以恢复，审计工作的质量才能得到保证。本文认为应从法律制度、行业监管规范市场委托关系组织形式等五方面采取相应对策。

【关键词】 审计 独立性 对策

从总体上看，注册会计师独立性的保持依赖于两方面的力量：外部监管和行业自律。行业自律相对于外部监管来说，对审计独立性的提高更直接、更具体，行业自律的动力在很大程度上则源于外部监管的压力。因此，资本市场的监管机构颁布了一系列独立性规则以确保审计质量就显得极为必要。另外，形式上的独立性最理想的状态就是审计人与受托人、委托人除了一纸审计聘约外，没有任何利害关系。但在现实社会中，这种理想状态是不存在的。现实社会中会存在许多影响审计外在的独立性的因素，而审计组织和审计人员都或多或少地会与委托人和受托人存在着这样或那样的利益关系。缺少外在的独立性会使人们对其独立性产生怀疑。但即使保证了外在的独立性，也不一定就能保证完全独立，因为它最终还是要通过内在的独立性来实现。

一、完善法律制度

1、加大处罚力度

缺乏严格的法律制度监管是目前审计独立性不足的一个重要因素。目前的《证券法》、《公司法》、《会计法》、《刑法》、《注册会计师法》等相关法律对上市财务报告的法律问题进行了规范。例如，对承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，直接负责主管人员和其他直接负责人的刑事责任规定处以三年以下有期徒刑或拘役，并处以两万至二十万的罚款；注册会计师的刑事责任规定是处五年以下有期徒刑或拘役，并处以罚金。相比较美国2002年7月30日生效的《2002年萨班斯——奥克斯法案》的规定而言，明显是非常轻的处罚。该法案中规定：故意提供虚假财务报告，故意销毁、隐匿、伪造财务报告、证券欺诈等犯罪行为处以重典（涉嫌财务报告的犯罪行为最高可处20年监禁，欺诈的犯罪行为则最高可处25年监禁）。提高处罚力度，可大大提高审计行业的违规风险，加大审计人员进行虚假财务报告等违规行为的压力，让人不敢有犯罪行为，从而杜绝对审计独立性的损害。

2、逐步完善法律的不足部分

目前，我国的审计行业还并不发达，审计工作依靠的相关法律法规在很多方面还存在缺陷，使得审计人员在处理某些问题时出现无法可依的情况，有些人员甚至利用这些不完善的地方钻空，“打球”，极易使审计工作造成偏差，独立性也相应地被损害。如我国对如何加强上市公司的财务监督和改进上市公司治理结构等方面在制度上和法律上都作了相应规定，但对于上市公司如何规范和健全审计委员会的法律却迟迟未出台。应尽快完善这些法律的空洞、漏洞和不合理的地方，以更好地进行审计服务工作。

二、加大行业监管力度

加大行业监管力度是相当重要的，它是整顿行业规范、形成良好行业环境所必须完成的部分。如果没有对整个行业进行大力的监管，保证从业人员恪守法律法规和职业道德，再完善的行业制度体系也是无用的。因此，必须采取多管齐下的方式，调动多方面的力量，使其发挥各自的作用，切实保障注册会计师的独立性。

1、行业内部监督

职业界自身监督机制或内部控制在整个监管中起辅助作用，经常的外界监督检查是提高独立性的根本。因此，应督促会计师事务所、审计所认真建立和实施内部控制，并由政府、社会对其进行定期监督。

2、外部监督

政府的干预是必要的，政府与社会公众利益基本一致且有权威性，可保证重大问题能被及时发现并得到及时调查和处理，避免波及整个行业。因此，利用政府、社会进行业务监督管理是最有效的方法。

3、协会监督

针对我国注册会计师行业多头监管和行政分割会计市场的现状，应该实行有效的行业自律机制，理顺注册会计师协会、证监会、财政部、审计署在注册会计师行业监督中的职能与分工，建立起分工合理、全面的监管体系，加大事务所和注册会计师被查处的风险。注册会计师行业的监管还是应以协会为主，因为协会熟悉这个行业的特点，具有一批素质较高的监管人员，具备监管这个行业能力的条件。

三、规范市场竞争

随着我国资本市场和公司治理结构的完善，企业对会计师事务所的选择必然会由政府选择走向市场选择。有序的、恰当的竞争是利于维持审计人员的独立性的，相反，过度的市场竞争将会导致审计市场的混乱、复杂。所以，政府有关方面应通过颁布法规或制定一些标准营造一个公平合理的市场环境。

1、严格执行交接工作

必须保证接任的会计师事务所和注册会计师与前任会计师事务所和注册会计师认真沟通评估风险，以此决定接受委托与否，遏制会计师事务所和注册会计师违背职业道德、无序竞争的行为，使随意左右审计结果的行为得到控制。

2、制定统一收费制度

审计服务的竞争与一般商品竞争不同，由于专业水平不同等因素，审计服务应以其质量取胜，而非价格。但从目前我国审计行业处于买方市场的情况来看，价格战较为突出。国家和相关的行业部门应对审计行业的收费制定一个统一的收费标准，使价格有据可依，而不致于形成恶性竞争。

3、约束客户随意更换审计单位

由于审计行业竞争激烈，客户的选择余地相当广阔，客户可以根据自己的需要提出要求，甚至是违反行业规定的要求，若需求无法得到满足，他们就可以转而寻求其他事务所，导致审计机构和人员处于一个相对不利的地位。在这种情况下，若能够对客户随意更换审计单位的行为进行一定的约束，限制无合理原因解聘的随意性，则可以避免客户以解聘来要挟事务所，这在一定程度上可以限制破坏独立的发生。

四、改进审计的委托关系

目前，各公司企业的审计工作都是自行聘请会计师事务所来进行，这就造成了自己花钱请人纠错的局面。对此，可发展目前的上市公司内部审计委员会制度，改进新的委托机制。审计委员会作为一个内部机构从上世纪70年代末在美国资本市场上开始普及，较之于现行审计委托模式，审计委员会制度在一定程度上提高了注册会计师的独立性。可以将审计委员会由一个内部机构发展成为社会中的一个专门部门或委员会，使其独立于管理部门并不受任何其他关系牵连，能独立进行判断，收集审计任务，公开对外招标，并收取审计费用，再将审计工作交予会计事务所。这样，事务所和被审计单位就不存在直接聘请关系，也没有费用结算问题，事务所的地位得到提高，其不再作为雇员来工作，而是作为管理层进行审查，从而可使审计工作更顺利有效地进行。同时，还回避了审计委员会作为一个内部机构，在实际操作上很难实现理论上的“独立于管理部门并不受任何其他关系牵连、能独立进行判断”的困难。但由于独立审计具有较强的专业性，公众难以对招标投标过程进行有效监督，脱离了市场对资源配置的趋利性与合理性，一旦发生暗箱操作、证券交易所与会计师事务所勾结的腐败现象，对我国资本市场秩序、政府公信力甚至整个国民经济运行都将造成重大打击，所以加大监管力度也是必要举措。

五、改革会计师事务所组织形式

1、推行有限责任合伙制的发展

我国应大力推进事务所由有限责任制向有限责任合伙制转变。有限责任制意味着风险有限，虽然可以通过公司制的形式迅速发展建立规模化的事务所，承办大型业务，但它降低了风险责任对执业行为的高度制约，弱化了注册会计师的个人责任，而这恰恰是对审计独立性进行约束的办法之一。合伙制最能反映注册会计师行业的职业特征，符合社会公众的要求，也是国际上最普遍采用的组织形式。合伙或独资制也是专业人士执业的主要组织形式。采取合伙制，合伙人利益与事务所业绩和命运紧密相关，更有压力和动力加强风险、责任、质量和品牌意识，自然也更能抵御来自公司经营者的不当意志。但合伙制也存在弊端，其中一个合伙人执业中的错误和舞弊行为有可能使整个事务所短期内覆灭。而有限责任合伙制会计师事务所是以事务所全部资产对债务承担有限责任，各合伙人对个人执业行为承担无限责任。这样，既融入了合伙制和有限责任制的优点，同时也摒弃了不足。国际四大会计公司在美国的执业机构早在1995年就完成了向有限责任合伙制的转变。可见有限责任合伙制将成为国际注册会计师行业组织形式发展的一大趋势。

2、扩大会计师事务所规模

首先，减少经济依赖性。从会计师事务所的组织规模看，大型会计师事务所对业务量较大客户的经济利益依赖性要比小会计师事务所小。当客户要求会计师事务所出具违法的审计报告并以终止委托相威胁时，大会计师事务所拒绝其要求所带来的经济损失相对较小。而且大会计师事务所更注重长期发展、自身的职业声誉。

其次，提高竞争力。目前，我国的会计师事务所大多规模较小，不够完善，不当竞争的现象相当多，使大型会计师事务所的发展普遍遇到了瓶颈。目前国际会计师事务所已经加快了占据我国审计市场的步伐，因此必须发展大型会计师事务所或进行联合兼并，以提高审计水平，改变经营结构单一、服务功能不健全的现状，扩大市场份额，增强市场竞争力。2008年1月16日，由中瑞华恒信、岳华合并而成的中瑞岳华会计师事务所在人民大会堂宣告成立；2008年11月29日，天健光华会计师事务所与重庆天健会计师事务所宣告合并；2008年12月21日，北京京都会计师事务所与天华会计师事务所宣布合并，成立北京京都天华会计师事务所。会计师事务所合并的效果非常明显，2008年度全行业总收入310亿元，较2007年276亿元增长了12%；前百家事务所业务收入197亿元，较2007年165亿元增长了19%。

总之，我国审计行业的历史并不悠久，规模也并不强大，审计独立性问题困扰了整个注册会计师行业多年，逐渐引起了人们的广泛重视与讨论。独立性是注册会计师和审计行业的重要标志和精髓，也是其发展的基石。只有独立性的问题得到解决，注册会计师行业在社会上的公信力才能得以恢复，审计工作的质量才能得到保证，才能树立审计的威信力。由于法律制度、行业环境等多方面原因，现实工作中的独立性涉及到许多非常复杂的问题，并不是采取几项措施就可以解决的，这需要各方面共同长期的努力实践，不断完善，逐步提高。

【参考文献】

[1] 陈汉文、王华、郑鑫成：安达信：事件与反思[M].暨南大学出版社，2003.

[2] 李菊容、史晓红、许欣：我国审计委员会制度的设置和运行状况[J].江西社会科学，2006（8）.

[3] 李楚珍：关于注册会计师审计独立性的缺失及反思[J].企业技术开发，2011（8）.

[4] 滕钰锋：审计独立性影响因素研究[J].经济师，2009（6）.

[5] 朱丽雯：审计委员会制度在我国上市公司的现状研究[J].新西部（下半月），2007（10）.