解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。 方法 将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组，每组各43例。A组选用解剖钢板方法，B组选用双切口双钢板方法，C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA），以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。 结果 三组患者术后1 d、9个月、15个月TPA、PA比较，术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较，各组间差异均无统计学意义（P > 0.05）。 结论 解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当，在胫骨平台骨折手术治疗时，可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。

[关键词] 胫骨平台；骨折；解剖钢板；锁定钢板；双切口双钢板

[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）03（a）-0073-02

胫骨平台（tibial plateau）是人体重要的负重关节之一，其骨折损伤主要由交通事故、坠落伤导致。对于胫骨平台骨折，目前以手术治疗为主，能够有效固定膝关节，保护软骨组织，减小骨折导致的神经与血管损伤。在手术方法中，临床以双钢板固定和解剖钢板固定比较常用，但手术切口较大，术后易出现术野皮肤坏死等并发症[1]。近年来，锁定加压钢板被应用于临床，具有术后胫骨平台牢靠性好、角度稳定、创伤小等优点[2]。目前，此三种方法均在临床应用，为此，本文比较了解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的临床效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年5月～2011年11月我院收治的胫骨平台骨折患者129例为研究对象，临床症状、体征、X线检查结果均符合胫骨平台骨折的诊断标准。129例患者中，男80例，女49例；年龄16～61岁，平均（32.9±18.7）岁；开放性损伤35例，闭合性损伤94例；依据Schatzker 分型[3]：Ⅰ型23例，Ⅱ型19例，Ⅲ型27例，Ⅳ型25例，Ⅴ型16例，Ⅵ型19例。在严格掌握手术指征、充分告知可选择手术方法、尊重患者意愿的基础上，将患者分为A、B、C三组，每组各43例。本研究经医院伦理委员会审议通过，患者均知情同意，并签署知情同意书。三组患者的性别、年龄、骨折类型等一般资料比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 A组 选用解剖钢板方法。硬膜外麻醉，患者取仰卧位，常规消毒、铺巾，根据骨折类型选择手术切口，从骨折部骨膜外切开，撬起半月板，观察前后交叉韧带和胫骨平台关节面。对于关节面塌陷的骨折，于塌陷侧髁内外缘1.5～2.5 cm处开窗，使用骨膜剥离子触及其下方的松质骨区，恢复关节面正常高度，克氏针固定，加压植骨；将解剖钢板近端放置于干骺端，远端延伸至胫骨干，螺钉固定；修补或切除半月板和前后角断裂，尽可能保留功能。可吸收缝线固定交叉韧带撕脱骨折，对侧副韧带侧方应力不稳者术中一并修复。术毕置引流管，依次关闭关节囊及诸层。

1.2.2 B组 选用双切口双钢板方法。全麻或腰麻联合硬膜外麻醉，沿胫骨侧缘取内侧切口，纵向劈开“鹅足”，并向前牵引，使用有限接触加压钢板固定。内侧固定后，作外侧髌骨旁切口，暴露半月板下膝关节，通过骨折窗修复塌陷关节面。C 形臂X射线仪观察骨关节面修复情况，利用胫骨平台外侧的支撑钢板进行有效的固定。

1.2.3 C组 选用锁定钢板内固定方法。全麻或腰麻联合硬膜外麻醉，取膝前外侧联合内侧切口，约10 cm，从半月板下缘切开关节囊，充分暴露关节面，尽量恢复塌陷关节面，修复至解剖复位。胫骨轴线恢复正常后，克氏针短期固定。C形臂X射线机扫描确认复位满意后，安放T形或L形锁定钢板到内侧平台，放置锁定钢板到外侧平台，最后用自攻钉固定。

1.3 观察指标

术后1 d、9个月、15个月分别复查胫骨平台骨折恢复情况，记录患者的膝关节活动度和骨折愈合时间，测量患者胫骨平台内翻角（TPA）度数和后倾角（PA）度数，采用膝关节功能评分（HSS）标准方法对膝关节功能进行评分。

1.4 统计学方法

使用SPSS 13.0软件进行统计学分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，采用F检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后TPA、PA比较

三组患者术后TPA、PA比较见表1。如表1所示，三组患者术后1 d、9个月、15个月TPA、PA比较均无统计学意义（均P > 0.05）。

2.2 术后患膝关节活动度、功能评分与骨折愈合时间比较

三组患者术后患膝关节活动度、HSS 值与骨折愈合时间比较见表2。如表2所示，三组患者术后患膝关节活动度、术后15个月患膝关节HSS值、折愈合时间比较差异均无统计学意义（均P > 0.05）。

3 讨论

胫骨平台骨折多为高能量暴力所致，是关节内骨折的一种类型，占全身骨折的1%～4%[4]，常累及胫骨干，临床为恢复胫骨平台的平整多需要进行手术治疗[5]。采用保守治疗时，若骨折对位不准确，患者发生半月板损伤和骨性关节炎的概率显著高于普通人群[6]。

目前，学术界对于胫骨平台骨折手术的方法一直持有争论[5-7]。既往解剖钢板方法较为常用，对不同类型的骨折需要选择不同的切口。对于>5 mm的外髁骨块或>5°的外翻Ⅰ型、>5 mm的关节面塌陷的Ⅱ型和Ⅲ型骨折，多选用胫骨近端外侧切口；Ⅳ型骨折宜选前外侧切口；>10°的外侧髁者外翻，分离>5 mm的髁间分离，内侧髁位移，双髁轴向旋转的Ⅴ型和Ⅵ型患者应采用切口宽度大于7 cm的前内外侧联合切口[8]。双钢板双切口方法主要具有以下优点[9]：手术切口和周围软组织创伤小，并发症少；可以有效防止膝关节力线的改变和骨折再移位的发生，同时可以最大限度地恢复膝关节功能。因此该方法在临床上应用较多。锁定钢板距离骨面近，对骨面压迫少，对骨膜损伤小，骨膜血运畅通，利于骨折的愈合。

国内对上述三种手术方法的比较尚不多见[6-8]，基于此认识，本文比较了三种方法治疗胫骨平台骨折的疗效。研究结果显示，三组患者术后1 d、9个月、15个月TPA、PA比较，术后患膝关节活动度、术后15个月患膝关节HSS值、骨折愈合时间比较，各组间差异均无统计学意义（均P > 0.05）。本研究结果与国外同类研究结果[10-11]基本一致。

综上所述，可见解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折疗效基本相当，因此在胫骨平台骨折手术治疗时，可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。

[参考文献]

[1] 闫红旗，冯瑛琦，王卓，等.复杂胫骨平台骨折的手术治疗[J].中国基层医药，2010，17（22）：3037-3038.

[2] 洪焕玉，黄涛，张海光，等.Ilizarov牵拉组织再生技术矫正胫骨平台骨折内翻畸形[J].中华创伤骨科杂志，2011，13（7）：697-699.

[3] 陈红卫，赵钢生，王子阳，等.胫骨平台后髁骨折的CT分型[J].中华医学杂志，2011，91（3）：180-184.

[4] 邱贵兴，戴戎.骨科手术学[M].北京：人民卫生出版社，2005：347-350.

[5] 沈楚龙，陈志维，马洪.胫骨平台骨折治疗的效果评估[J].中国矫形外科杂志，2007，27（10）；1524-1526.

[6] 王从风，陈健，孙辉.胫骨平台后柱骨折的手术治疗[J].中华创伤骨科杂志，2008，10（9）：804-807.

[7] 李滔，李灿章，陈仲，等.关节镜技术在胫骨平台骨折治疗中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2011，13（3）：296-298.

[8] 王瑞杰.胫骨平台骨折治疗效果分析[J].中国实用医刊，2011，38（3）：90-91.

[9] 杨周生，陈晓生，许静娟，等.内固定手术治疗不稳定性胫骨平台骨折临床分析[J].国际医药卫生导报，2011，17（18）：2258-2260.

[10] Sen RK，Soni A，Saini UC，et al. Internal fixation and bone grafting for intraarticular nonunion of tibial plateau：a report of four cases [J]. Chin J Traumatol，2011，14（6）：371-375.

[11] Peltola EK，Mustonen AO，Lindahl J，et al. Segond fracture combined with tibial plateau fracture [J]. Am J Roentgenol，2011，197（6）：1101-1104.

（收稿日期：2012-08-15 本文编辑：谷俊英）