敦煌文献P.4837A《八阵》(拟)及相关问题研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇敦煌文献P.4837A《八阵》(拟)及相关问题研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

内容摘要：校录了敦煌文献p.4837a全文，并通过对其前端所缺损文句的推测，复原了P.4837A原本的结构；指出了P.4837A中引文的来源，并考定P.4837A的撰作时代应晚于杜佑《通典》。认为P.4837A是一部借用《握奇经》中的“八阵”作为基本框架而讲述用兵哲理的文献，而《握奇经》的成书时代，应在唐代之前。

关键词：敦煌文献；兵书；《握奇经》

中图分类号：G256.1 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2012）06-0088-09

敦煌文献P.4837A所受关注较少，迄今尚未有对其进行专门研究的论著发表，其基本内容性质亦未得到正确的判定。《敦煌遗书总目索引》将其定名为“残兵书，论阵势及为将之道”，《法藏敦煌西域文献》仅泛拟《兵书》之名，《敦煌遗书总目索引新编》则承袭《敦煌遗书总目索引》之定名。而《敦煌宝藏》定名为《兵阵》。郑炳林《敦煌碑铭赞辑释》在一则脚注中引录了P.4837A的部分文句，也将其称为《兵阵》[1]。

本文欲考定敦煌文献P.4837A的性质，并讨论一些相关的文献学问题。

一 敦煌文献P.4837A校录、结构复原、断代

从现存形态来看，P.4837是三个残片。残片一、残片二均有乌丝栏界，且两残片字体相同、内容相接，显然系一卷之裂。《法藏敦煌西域文献》将残片一、残片二编号为P.4837A，这两个残片正是本章研究的对象，本章将沿用《法藏敦煌西域文献》的编号。残片三凡8行，无界栏，以流利的行草体书写，字体与P.4837A完全不同，有漫漶，内容不易辨认，隐约可见“丹砂”、“雄黄”等字。《法藏敦煌西域文献》将残片三编号为P.4837B，并定名为“医方”，概可从。显然，残片三与残片一、残片二绝非一卷之裂，内容上也没有联系。大概是由于原整理者的一些偶然疏误，才将残片三与残片一、残片二著录在同一编号之下。故讨论残片一、残片二（P.4837A）之时，可不必再牵涉残片三（P.4837B）。

P.4837A以界栏计，共存16行，其中残片一9行，残片二7行。第1、3、5、7、9行既有单行大字，又有双行小字；第2、4、6行为双行小字，其他诸行为单行大字。据文献内容判断，残片一、残片二应该直接相接，中间并无阙文。P.4837A卷首断残，其前当有阙文；卷末尚有数行乌丝栏界留白，当为一篇之末。

鉴于现有研究中尚未有对P.4837A全文校录，本节据IDP项目彩色图版①，将P.4837A录文如下②：

飞（龙阵）（飞）龙阵者，象龙能变也。夫兵者，机权也。国不法地不能成其富，兵不法变不能成其。③以兵无常形，以变制敌，能变则敌不可测，敌既不测，自然制胜矣。《易》曰“龙战于野，其血玄黄。”是以取象于龙，故为飞龙阵。

翔鸟阵翔鸟阵者，如鸟之飞，机之密也。夫出兵制敌，必在机密。如不密，即事不成矣。故曰：“君不密即失臣，臣不密即失身，机士不密即害成。”举事须密，无令敌觉。或远或近，夜行昼伏。或数百里忽张旌旗，令敌见而惊。或为我之势。所势速用，如天之降，如鸟之飞，制胜矣。故魏武曰：“兵贵速胜疾还也。”孙武曰：“鸷鸟之搏，所以疾也。”故象于鸟，为翔鸟阵。

虵蟠阵虵蟠阵者，象虵之蟠。夫兵者，谲诈也。或聚或散，聚之如虵蟠，散之如虵行。聚之形其寡也，散之亦其众也。故《经》云：“或合而为一，或离而为八。”合即蟠也，离即行也。故太公曰：“不能分离，未可语奇。”故兵机藏锋，象虵之蟠，故为虵蟠阵。

虎翼阵虎翼阵者，象虎猛烈。见敌而勇，张翼而进，无惧于前，无敌于后。故王子曰：“一猫当前，万鼠不敢出；一虎当溪，万鹿不敢过。”持兵动用，当锋破敌，如虎之猛烈，故取象于虎，而为虎翼阵。

右（八）④阵之势，盖言其象也。故孙武曰：“善战者，求之于势，不责于人。”四为正天、地、风、云也，四为奇（龙）、鸟、（虵）、虎也。公（孙）⑤弘曰：“世有八卦阵法，其中既不用奇正，似非风后⑥所传，未敢参用。”据⑦《风后本位》，意在奇伏。既不用奇伏，何以制胜？若争（于）⑧白刃之前者，非良将也；不用奇伏而尽兵力者，非古意也。公孙弘不许八卦阵者，深识古人之意耳。

高祖语太宗曰⑨：“兵未食，未可用，且留停营，方可用之。”太宗曰：“夫兵者，机士也，机不可失。昔韩信传飡而破赵，岂得下营先食乎？”高祖曰：“吾闻丈夫十五智夺其父。我今成败，任汝为也。知复何言？”

对于P.4837A可以先行讨论三个问题。

第一，可复原P.4837A的基本结构。

如前所述，P.4837A前端断残，当有阙文。现存文字，大概可以分为三个部分：（一）罗列四阵的名称，并以双行小字加以注释；（二）总论八阵；（三）高祖、太宗对论兵事。就内容看，前两部分关系密切，第二部分是对第一部分的总结和补充。而第三部分似较为独立，与前两部分所论并无直接关系。

第二部分中有“四为正天、地、风、云也；四为奇（龙）、鸟、（虵）、虎也”一句。“奇正”是中国古代兵学的一对重要概念。《孙子兵法·势篇》云：“三军之众，可使必受敌无败者，奇正是也……凡战者，以正合，以奇胜……战势不过奇正。奇正之变，不可胜穷也，奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”[2]简言之，奇指的是变化的、出敌不意的作战方法，正指的是正规的作战方法。此句中，龙、鸟、虵、虎，显然指的是飞龙阵、翔鸟阵、虵蟠阵、虎翼阵，并将其归入“奇”的范畴。而“四为正天、地、风、云也”一句表明，在P.4837A前端阙文中，当有属于“正”的天阵、地阵、风阵、云阵四个阵名，其后亦当如四个“奇”阵一样有双行小字加以注解。原本P.4837A的主体当由八个阵名及其说解组成，第二部分中两次提及“八卦阵”也可作为旁证。

第二，可探究P.4837A中“四阵”下双行小字注解引文的来源。以下逐条疏解：

（1）《易》曰：“龙战于野，其血玄黄。”

按：此句出自《周易·坤卦》上六爻辞[3]。

（2）故曰：“君不密即失臣，臣不密即失身，机士（事）不密即害成。”

按：此句出自《周易·系辞》。《周易·系辞》云：“不出户庭，无咎。子曰：‘君不密即失臣，臣不密即失身，机事不密即害成。是以君子慎密而不出也。’”[3]80

（3）故魏武曰：“兵贵速胜疾还也。”

按：此句并非出自于《孙子》曹操注，而是《孙子》孟氏注。《孙子·作战篇》：“故兵贵胜，不贵久。”此句下，孟氏注曰：“贵速胜疾还也。”[2]39孟氏，具体姓名不详，见于宋人所辑《孙子》十一家注。《孙子》十一家注是依时代先后排列的，孟氏列于曹操和李筌之间。李筌是中唐人，孟氏的时代则应在魏晋南北朝、隋、唐中前期之中。敦煌文献援引孟氏注，自然是可能的；引用《孙子》注文时将曹操注和孟氏注相混淆，当然也是可能的。

（4）孙武曰：“鸷鸟之搏，所以疾也。”

按：此句非《孙子》本文，疑出《孙子》注文。《孙子·势篇》：“鸷鸟之疾，至于毁折者，节也。”[2]90“鸷鸟之搏，所以疾也”疑为对“鸷鸟之疾”的注释。

（5）故《经》云：“或合而为一，或离而为八。”

按：此句出自于《握奇经》。《握奇经》：“或曰：握机望敌，即引其后，以掎角前列不动，而前列先进以次之。或合而为一，因离而为八，各随师之多少，触类而长。”[4]《经》指的就是《握奇经》。

（6）故太公曰：“不能分离，未可语奇。”

按：此句出自于杜佑对《孙子》注解。《通典》卷160“兵十三”云：“又（引者按：承前省略，指《孙子》）曰：倍则分之。己二敌一，则一术为正，一术为奇；彼一我二，不足为变，故疑兵分离其军也。故太公曰：‘不能分移，未可语奇。’”[5]《孙子·谋攻篇》：“倍则分之。”其下杜佑注曰：“己二敌一，则一术为正，一术为奇；彼一我二，不足为变，故疑兵分离其军也。故太公曰：‘不能分移，不可以语奇。’”[2]54准确地说，杜佑并没有撰作过《孙子》，而是对《通典》中的《孙子》引文有解说，宋人将其辑入《孙子》十一家注。此处注文，今本《通典》、《孙子》十一家注有小异：《通典》作“未可”，《孙子》十一家注作“不可以”。参照P.4837A，今本《通典》似更接近杜佑所作之原貌。《通典》论兵诸卷多有引“太公曰”者，甚至有多处太公、周武王的对问，应来源于“太公书”。此处“太公曰”不见于今本《六韬》，可能是《六韬》佚文或者《太公阴谋》、《太公金匮》等其他“太公书”。

（7）故王子曰：“一猫当前，万鼠不敢出；一虎当溪，万鹿不敢过。”

按：此句出自于杜佑对《孙子》注解。《孙子·虚实篇》：“能使敌人不得至者，害之。”其下杜佑注曰：“致其所必走，攻其所必救，能守其险害之要路，敌不得自至。故王子曰：‘一猫当穴，万鼠不敢出；一虎当溪，万鹿不敢过。’”[2]107又《通典》卷160亦有此段，文字全同[5]4111。至于“王子”系指何人，尚未可知。

（8）故孙武曰：“善战者，求之于势，不责于人。”

按：此句出自于《孙子兵法》。《孙子·势篇》：“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。”[2]98

（9）四为正天、地、风、云也，四为奇（龙）、鸟、（虵）、虎也。公（孙）弘曰：“世有八卦阵法，其中既不用奇正，似非风后所传，未敢参用。”

按：此句当出于《握奇经》及其注文。《握奇经》：“经曰：八阵，四为正，四为奇”。旧注：“奇”，读如字。后人说：天、地、风、云，为四正；龙、虎、鸟、蛇，为四奇。公孙弘曰：“世有八卦阵法，其既不用奇正，似非风后所传，未敢参用。”[4]513

综上，P.4837A所引文献有《周易》经传、《孙子》的本文和注文、《握奇经》的本文和注文。

第三，可讨论P.4837A的撰作和抄写时代。

如前所述，P.4837A第三部分是高祖、太宗对论兵事。考虑敦煌文献可能涉及的时代，一朝之内既有高祖，又有太宗的，只能是唐代。而不前冠朝代名，径称“高祖”、“太宗”，则撰作者是本朝人。P.4837A屡引杜佑《通典》中对《孙子》注解，则其撰作必在《通典》成书之后。杜佑（735-812）是中唐人，历唐玄宗、顺宗、肃宗、代宗、德宗、宪宗，《通典》在唐德宗朝即已经撰成。P.4837A盖是在中晚唐撰作的。

至于P.4837A的抄写时代，笔者推测大概也在唐代。“高祖”、“太宗”前敬空两格，应当是本朝人的做法。

二 P.4837A与《握奇经》的关系

如上节所述，P.4837A是一件兵书，其主体内容是八个阵名及其说解，参照《中国兵书通览》[6]的分类，P.4837A可以被归为“阵法类”兵书。中国古代讲阵法的兵书起源甚早，银雀山汉简《孙膑兵法》就有《八阵》、《十阵》两个关于阵法的篇目。而后世流传最为广泛的有两种“八阵”。一种“八阵”系相传为三国时诸葛亮所创的“八阵”，也多有称“八卦阵”、“八阵图”的。所谓诸葛亮“八阵”，后世不传。据清人汪宗沂的辑佚，所谓诸葛亮“八阵”的具体名目为方阵、圜阵、牡阵、牝阵、冲阵、轮阵、浮沮阵、雁行阵①，与P.4837A所述“八阵”名目完全不同。而P.4837A中“公（孙）弘曰：‘世有八卦阵法，其中既不用奇正，似非风后所传，未敢参用。’”一句也清楚地表明了其所述是不同于“八卦阵法”的另一种“八阵”。

另一种“八阵”就是《握奇经》中的“八阵”。今本《握奇经》题黄帝时代风后作，汉平津侯、丞相公孙弘解，晋平虏护军、西平太守、封奉高侯、加授东羌校尉马隆述，宋高似孙注。而今本《握奇经》的内容，分为三个部分：《握奇经》本文及高似孙注、《握奇经续图》、《八阵总述》。《握奇经》与P.4837A有密切关系，故先将《握奇经》引录如下（小字为注文）：

风后握奇经汉平津侯、丞相公孙弘解

宋高似孙曰：“马隆本作‘握机’。叙云：风后，黄帝臣也。握者，帐也，大将所居。言其事不可妄示人，故云‘握机’。人称诸子总有三本：其一本三百六十字；一本三百八十字，盖吕尚增字以发明之；其一行简有公孙弘等语，或云：武帝令霍光等习之于平乐馆，以辅少主，备天下之不虞。”

经曰：八阵，四为正，四为奇。旧注：“奇”，读如字。后人说：天、地、风、云，为四正；龙、虎、鸟、蛇，为四奇。公孙弘曰：“世有八卦阵法，其既不用奇正，似非风后所传，未敢参用。”余奇为握奇。旧注：“奇”，读如“奇韬”之“奇”。解云：说奇正者多矣，而握奇云者，四为正，四为奇，余奇为握奇。阵数为九，中心为奇。奇零者，大将握之，以应八阵之急处。或总称之。

先出游军定两端，天有衡圆，地有轴，前后有冲。风附于天，云附于地。冲有重列各四队，前后之冲各三队。风居四维，故以圆。轴单列各三队，前后之冲各三队。风居四角，故以方。天居两端，地居中间，总为八阵。阵讫，游军从后蹑敌，或惊其左，或惊其右，听音望麾，以出四奇。天地之前冲为虎翼，风为蛇蟠，围绕之义也。虎居于中，张翼以进；蛇居两端，向敌而蟠以应之。天地之后冲为飞龙，云为鸟翔，突击之义也。龙居其中，张翼以进；鸟掖两端，向敌而翔以应之。虚实二垒，皆逐天文气候、向背山川利害，随时而行，以正合，以奇胜。天地以下，八重以列。或曰：握机望敌，即引其后，以掎角前列不动，而前列先进以次之。公孙弘曰：“传项氏阵法依此。”或合而为一，因离而为八，各随师之多少，触类而长。

天或圆而不动，前为左，后为右，天地四望之属是也。天居两端，其次风，其次云，左右相向是也。地方布，风云各在前后冲之前，天在两端，其次地居中间，两地为北是也。公孙弘曰：“北为地，为从天阵变为地阵。或即张弛布挚、破敌攻围，不定其形，故为动也。”纵布天一，天二次之；纵布地四，次于天后；纵布，挟天地之左右。天地前冲居其右，后冲居其左，云居两端。虚实二垒，则此是也。公孙弘曰：“人多传韩信注释天或园布已下，与此微有差异；而范蠡、乐毅之说相杂，今亦错综于其中。其部队，或三五，或三十，或五十。变通之理，寄之明哲，不复备载。近古以来，其文不满尺，多凭口诀以相传授予。今于难解之处，增字发明之耳。

握奇经续图

角音二：初警众，末收众。

革音五：一持兵，二结阵，三行，四趋走，五急斗。

金音五：一缓斗，二止斗，三退，四背，五急背。

麾法五：一玄，二黄，三白，四青，五赤。

旗法八：一天玄，二地黄，三风赤，四云白，五天前上玄下赤，六天后上玄下白，七地前上玄下青，八地后上黄下赤。

阵势八：天，地，风，云，飞龙，翔鸟，虎翼，蛇蟠。

二革二金为天，三革三金为地，二革三金为风，三革二金为云，四革三金为龙，三革四金为虎，四革五金为鸟，五革四金为蛇。旧注：此八阵名用金鼓之制。

其金革之间加一角音者，在天为兼风，在地为兼云，在龙为兼鸟，在虎为兼蛇。加二角音者，全师进东。加三角音者，全师进南。加四角音者，全师进西。加五角音者，全师进北。鼗音不止者，行伍不整。金革既息而角音不止者，师站并旋。

三十二队天冲，十六队风，八队天前冲，十二队地前冲，十二队地轴，合作二十四队。八队天后冲，十二轴地后冲，十六队云。以天地前冲为虎翼，天地后冲为飞龙，风为蛇蟠，云为翔鸟。

八阵总述晋平虏护军、西平太守、封奉高侯、加授东羌校尉马隆述。

治兵以信，求圣以奇。信不可易，战无常规。

可握则握，可施则施。千变万化，敌莫能知。

……（中略）①

似孙曰：风后《握奇经》，三百八十四字，其妙本乎奇正相生、变化不测。盖潜于伏羲之画。所谓天、地、风、云、龙、鸟、蛇、虎，则其为八卦之象明矣。盖注奇，读如奇耦之奇，则尤可与易准。诸儒皆称诸葛武侯八阵、唐李卫公六花皆出于此。唐裴绪之论文又以为六十四卦之变，其出于无穷。若此，则所谓八阵者，特八卦阵之统尔。焦氏《易》学：卦变至乎四千七十有六，奇正相错，变化无穷。是可以名数该之乎？然观《太公·武韬》，且言牧野之师，有天阵，有地阵，此固出于《握奇》；又有人阵焉，此又出于天地阵之外者，非八阵、六花所能尽也。独孤及作《风后八阵图记》有曰：黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将风后握机制胜作阵图。故八其阵，所以定位，衡抗于外，轴布于内。风云负其四维，所以备物也。虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙、翔鸟上下其势，所以致用也。至若疑兵以固其余地，游军以案其后列；门具将发，然后合战。张弛则二广迭举，掎角则四奇皆出。图成鐏俎，帝用经畧，北逐獯鬻，南平蚩尤。遗风冥冥，神机未昧。项藉得之，霸西楚；黥布得之，奄九江；孝武得之，让匈奴。唐天宝中，有客得其遗制于黄帝书之外篇，裂素而图之，按鱼而复之。图全本于《握机》，赜其妙、穷其神者，武侯而已。独孤及以为项、黥、武帝得之，未之思欤。[4]513-532

对照《握奇经》和P.4837A，可以发现两者在内容上有密切关系。P.4837A的主体内容是天、地、风、云、飞龙、翔鸟、虵蟠、虎翼八阵及其注释、说解，而《握奇经》的内容亦是围绕上述八阵展开的，且两种“八阵”除“蛇”字有正体、异体之别，名目完全一致。虽然可以肯定《握奇经》与P.4837A有密切关系，但两者具体之关系，需要仔细分析。首先可以肯定的是，P.4837A撰作的时代晚于《握奇经》的成书时代。《握奇经》旧题黄帝臣风后撰，将作者归于传说时代的人物，自然不可信，一些学者将《握奇经》推定到唐代以后。而P.4837A两处引用了《握奇经》，文字基本与今本《握奇经》相同。第一处引用，以“《经》曰”冠首，这里的“《经》”显然指的就是《握奇经》。第二处引用，今本《握奇经》：“旧注：……天、地、风、云，为四正；龙、虎、鸟、蛇，为四奇”，而在P.4837A直接以小字将“天、地、风、云”、“龙、鸟、蛇、虎”注于“四为正”、“四为奇”两句之后，说明P.4837A所引用的《握奇经》是含有“旧注”的《握奇经》。既然P.4837A的引文与今本《握奇经》相合，且有“《经》曰”等明显的引用标志词，则P.4837A的撰作者必然是见到过《握奇经》的，故P.4837A之撰作必在《握奇经》之后。

《握奇经》现存最早版本是明刻本。今本《握奇经》双行夹注中有高似孙的注解，全书之末也有一段高似孙对《握奇经》的“总评”性文字。高似孙是南宋人，高似孙著有两部重要目录学著作——《史略》、《子略》。而《子略》卷1亦收录了《握奇经》[7]，无论本文、注文都与今本《握奇经》一致。可见，高似孙是今本《握奇经》的校定者。而高似孙之前的《握奇经》与今本是有所不同的。北宋仁宗朝曾公亮、丁度等奉敕所撰的大型兵学著作《武经总要》卷8《八阵法》、《握奇阵图》两篇也收录了《握奇经》，但结构和具体文句均与今本所有不同[8]。

那么，P.4837A是否可能是古本《握奇经》的一个唐人注本呢？笔者认为，P.4837A只可能是参照《握奇经》撰作的一篇新文献，而不可能是《握奇经》的一个注本。其原因首先在于两者内容主旨有很大不同。《握奇经》可以归入“阵法”类兵书，是讲求实用的。所谓“阵法”就是强调队列、金、鼓、旗帜等相配合的排兵摆阵的方法。唐宋见引述《握奇经》的文献，如李筌《太白阴经》，曾公亮、丁度等《武经总要》都附有具体的“阵图”，而《握奇经》本身就其篇名《握奇经续图》来看原本也应该是附有“阵图”的，可能在流传过程中亡佚。而P.4837A全篇无只言词组道及具体的排兵摆阵，虽然形式上有“八阵”的名目，但实际上讲的是宏观的用兵哲理。P.4837A在“飞龙阵”、“翔鸟阵”、“虵蟠阵”、“虎翼阵”四个阵名之下引用大量经典文献，而其实质用意是借由这四个阵名论述“机权”、“机密”、“谲诈”、“猛烈”四种关于用兵的宏观哲理。

综上所述，P.4837A是一部中晚唐人所撰，参考并引用过《握奇经》，且借用《握奇经》“八阵”作为基本框架而讲述用兵哲理的文献。

三 《握奇经》成书时代新论

凡一部文献，出现其所题署的作者和成书时代与实际作者和成书时代不符的情况，即可归为广义上的伪书。以当代的学术观点来看，与是否将一部文献判定伪书相比，确定该文献的具体成书时代，无疑是更加重要的①。《握奇经》自宋人以来对其作者和成书时代多有讨论，本节依据传世和出土文献材料，对《握奇经》成书时代提出新的看法。

《握奇经》旧题黄帝臣风后撰。将作者归于传说时代的人物，自然是无稽之谈。不过不少托名于黄帝的文献是成书于战国中后期的。且《汉书·艺文志》“兵书类”“兵阴阳”下著录有“《风后》十三篇。图二卷。黄帝臣，依托也。”[9]但今本《握奇经》应与《汉书·艺文志》著录的《风后》没有传承关系。理由主要有三点：第一，今本《握奇经》毫无“占风望气”、“奇门遁甲”、“占式”之类的内容，显然不能归入“兵阴阳”文献。第二，今本《握奇经》一卷一篇，与《风后》十三篇不合。第三，现存先秦两汉史料也没有提到过“八阵”或者《握奇经》。大多数学者也都认同《握奇经》、《风后》绝非同一书之说②。

主流的意见多将《握奇经》的成书时代定在唐代以后。如《四库全书总目提要》称：

《握奇经》一卷，一作《握机经》，一作《幄机经》。旧本题风后撰，汉丞相公孙弘解，晋西平太守马隆述赞。案《汉书·艺文志·兵家阴阳》《风后》十三篇。班固自注曰：“图二卷，依托也。”并无《握奇经》之名。且十三篇，《七略》著录，固尚以为依托。则此经此解，《七略》不著录者，其依托更不待辨矣。马隆述赞，《隋志》亦不著录，则犹之公孙弘解也。考唐独孤及《毘陵集》有《八阵图记》，曰：“黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将。风后握机制胜，作为阵图，故八其阵，所以定位也。衡抗于外，轴布于内，风云附其四维，所以备物也。虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙翔鸟，上下其旁，所以致用也。至若疑兵以固其馀地，游军以案其后列，门具将发，然后合战。弛张则二广叠举，犄角则四奇皆出。”云云。所说乃一一与此经合。疑唐以来好事者因诸葛亮八阵之法，推演为图，托之风后。其后又因及此记，推衍以为此经，并取记中握机制胜之语以为之名。《宋史·艺文志》始著于录，其晚出之显证矣。高似孙《子略》曰：“马隆本作《幄机》。”序曰：“幄者帐也，大将所居。言其事，不可妄示人，故云《幄机》。则因握幄字近而附会其文。今本多题曰《握奇》，则又因经中有四为正，四为奇，余奇为握奇之语，改易其名也。”似孙又云：“总有三本，一本三百六十字，一本三百八十字，盖吕尚增字以发明之。其一行间有公孙弘等语。今本衍四字。校验此本，分为三章，正得三百八十四字，盖即似孙所谓衍四字本也。经后原附续图，据《书录解题》亦称马隆所补。然有目而无图，殆传写佚之欤？”[10]

在宋儒中，朱熹以博学著称，对于古代文献的真伪、成书时代等也多有议论。《朱子语类》卷125记载了朱熹对于《握奇经》的一段讨论：

“阴符经，恐皆唐李筌所为，是他着意去做，学他古人。何故只因他说起，便行于世？某向以语伯恭，伯恭亦以为然。一如麻衣易，只是戴氏自做自解，文字自可认。”道夫曰：“向见南轩跋云：‘此真麻衣道者书也。’”曰：“敬夫看文字甚疏。”

闾丘主簿进黄帝阴符经传。先生说：“《握奇经》等文字，恐非黄帝作，池本作“因闾丘问《握奇经》，引程子说，先生曰”云云①。唐李筌为之。圣贤言语自平正，都无许多峣崎。”[11]

四库馆臣所称的独孤及是唐玄宗、肃宗、代宗朝之人，曾任代宗朝左拾遗、太常博士、礼部员外郎等职，《新唐书》卷126有其传记。独孤及亦是古文运动的先驱之一，传世有《毘陵集》20卷。《毘陵集》卷17收录有《风后八阵图记》一文②，兹引录如下：

物不终静，必授之以动。当纯坤用事，阴疑于阳，则飞龙战；大朴已散，圣盗并起，故戎马生。乃有并吞八荒，争截九有。大者天柱折，地维绝；小者作慝卢山，负阻中冀。上帝凭怒，下土是恤，乃眷武德，黄帝受之，始顺煞气以作兵法，文昌以命将。于是乎，征不服，讨不庭。其谁佐命？曰：元老风后。盖戎行之不修，则师律用爽；阴谋之不作，则凶气何恃？故天命圣者，以光战术，俾悬衡于未然，察变于倚数，握机制胜，作为阵图。夫八宫之位正，则数不愆，神不惑。故八其阵，所以定位也。衡抗于外，轴布于内，风云负其四维，所以备物也。虎张翼以进，虵向敌而蟠，飞龙、翔鸟，上下其势，所以致用也。至若疑兵以固其余地，游军以按其后列，门具将发，然后合战。弛张则二广迭举，犄角则四奇皆出，必使陷坚阵，拔深垒，若星驰天旋，雷动山破，彼魏之鹤列，郑之鱼丽，周之熊罴，昆阳之虎豹，出匪以律，我异于是。既而图成罇俎，帝用经略，北逐獯鬻，南平蚩尤。戡黎于阪泉，省方于崆峒，底定万国，旁罗七曜。鼎成龙至，去而上僊，于是在遗风冥冥，时亡而图存焉。于戏！圣迹长往，神机未昧，酌其流者，犹足以决胜九军，御侮万里。故项藉得之，以霸西楚；黥布得之，奄有九江。汉孝武得之，攘匈奴，服瓯越，东收獩貊，西拓大夏。然则圣图幽赞，未始有涯。唐天宝中，客有为《韬》、《钤》者，得其遗制于黄帝书之外篇，裂素而图之，则胜败之眹，在我股掌；天地之心，见于毫末。议欲献诸策府，用广武事。会天子以不战为师，无为为宝，则是图也，兴于多难，废于升平。堙沦不书，盛德其没，乃旌诸图侧，以为三皇之故事，六艺之余伎云。[12]

《风后八阵图记》主要内容是叙述黄帝、风后承受天命而作八阵之事，而其中所举八阵之名目基本与《握奇经》相合。四库馆臣之意似乎倾向于认为《握奇经》成书于《风后八阵图记》之后，并受到了《风后八阵图记》的影响。但并无充分依据证明此点。《握奇经》受《风后八阵图记》的影响，《风后八阵图记》受《握奇经》的影响，或者二者共同源出于更早的文献，三种情况均是可能的。

朱熹曾经校勘过《阴符经》，故对《阴符经》最早注释者唐代道士李筌所知甚多。在《朱子语类》的这段记载中，朱熹谈论李筌和《阴符经》之时，指《握奇经》实际作者可能是李筌，但并未说明理由。笔者猜测，朱熹可能读到过李筌另一部兵书《太白阴经》中有关“八阵”的内容，从而作出如此推测。《太白阴经》卷6《阵图》有如下一些内容：

经曰：黄帝设八阵之形……风后亦演《握奇图》，云：“以正合，以奇胜，或合而为一，或离而为八，聚散之势，节制之度，复置虚实二垒。”力牧以创营图。其后，秦由余、蜀将诸葛亮，并有阵图以教人战……（《总序》）

经曰：自风后至于太公，俱用此法。古之《握奇》，文不满尺，理隐难明，其范蠡、乐毅、张良、项藉、韩信、黥布，皆用此法，得其糟粕；而霍光、公孙弘、崔浩，亦采其华，未尽得实。今以八阵握奇人数为垒，班布守地阔狭、顷亩，列之如后。（《风后握奇垒图篇第六十三》）

……天阵居干为天门，地阵居坤为地门，风阵居巽为风门，云阵居坎为云门；飞龙阵居震为飞龙门，虎翼阵居兑为虎翼门，鸟翔居离为鸟翔门，蛇蟠居艮为蛇蟠门。天地风云为四正，龙虎鸟蛇为四奇；乾坤巽坎为阖门，震兑离艮为开门。（《风后握奇外垒篇第六十四》）

经曰：从一阵之中离为八阵，从八阵复合而为一。听音望麾，以出四奇。飞龙、虎翼、鸟翔、蛇蟠，为四奇阵；天、地、风、云，为四正阵。

夫善战者，以正合，以奇胜；奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？奇为阳，正为阴，阴阳相薄，而四时行焉；奇为刚，正为柔，刚柔相得，而万物成焉。奇正之用，万物无所不胜焉。所谓合者，即合奇正八阵为一也。（《合而为一阵图篇第七十一》）

经曰：风后演握奇图，自一阵之中分为八阵：

天，有冲或圆布。黄帝曰：“天阵圆。”利为主，色尚玄，为干。

地阵方，利为客。色尚黄，为坤。

风，附于天，风象峰，其形锐首，利为客，色尚赤，为巽。

云，附于地。太公曰：“左右相向。”是也。其形锐首，利为客，色尚白，为坎。

飞龙，其形屈曲似龙，利为主，色上黄下赤，为震。

虎翼，居中张翼而进，其形踞，利为主，色上黄下青，为兑。

鸟翔，太公曰：“鸟翔者，突击之义也。”其形迅急，利为客，色上玄①下白，为离。

蛇蟠，太公曰：“蛇蟠者，围绕之义也。”其形宛转，利为主，色上黄下赤，为艮。（《离而为八阵图篇第七十二》）[13]

《太白阴经》除述及“风后八阵”外，亦述及“太白营阵”等其他阵法。而在所述关于“风后八阵”的内容中，八阵名称、奇正归属皆与《握奇经》相合。且数次提到了《握奇》、《握奇图》，所指当即为《握奇经》。此外，《太白阴经》卷6《阵图·阵图总序》中“《握奇图》云”之后的引文，即是对《握奇经》的节引。故《太白阴经》中关于“风后八阵”的内容，应是根据《握奇经》所作，《太白阴经》成书在《握奇经》之后。另外，值得注意的是《太白阴经·离而为八阵图篇第七十二》先列举“八阵”名称，再引“太公曰”等加以解释的形式，与P.4837A非常相似。二者皆采用《握奇经》“八阵”基本框架，并增加了新的内容。

李筌是唐代道士、兵家，传世著作除《太白阴经》外，还有《阴符经疏》、《记》、《孙子注》等。此外，敦煌出土古佚兵书《阃外春秋》（P.2668、P.2501）的作者也是李筌。关于李筌的生平，数据不多，综合现在可以见到的敦煌写本《阃外春秋》（P.2668）卷前李筌《进书表》、唐人范摅笔记《云溪友议》以及《集仙传》、《神仙感遇传》等道教文献的记载，李筌大约生活在唐代玄宗、肃宗、代宗朝。李筌与独孤及，基本属于同一时代之人[14]。

以上两则材料可以证明《握奇经》成书于中唐以前，但还有材料可以将《握奇经》的成书年代推至更早。《李卫公问对》卷上有一段唐太宗、李靖之间关于《握奇经》和诸葛亮阵法的对话：

太宗曰：“黄帝兵法，世传《握奇文》，或谓为《握机文》，何谓也？”

靖曰：“‘奇’音‘机’，故或传为‘机’，其义则一。考其词云：‘四为正，四为奇，余奇为握奇。’奇，余零也，因此音机。臣愚谓兵无不是机，安在乎握而言也？当为余奇则是。夫正兵受之于君，奇兵将所自出。《法》曰：‘令素行以教其民者则民服。’此受之于君者也。又曰：‘兵不豫言，君命有所不受。’此将所自出者也。凡将，正面无奇者守将也，奇而无正则斗将也，奇正皆得，国之辅也。是故握机、握奇，本无二法，在学着兼通而已。”

太宗曰：“阵数有九，中心零者，大将握之，四面八向，皆取准焉。阵间容阵，队间容队。以前为后，以后为前。进无速奔，退无遽走。四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。数起于五而终于八，此何谓也？”

靖曰：“诸葛亮以石纵横，布为八行，方阵之法即此图也。臣尝教阅，必先此阵。世所传《握机文》，盖得其粗也。”

太宗曰：“天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇，斯八阵何义也？”

靖曰：“传之者误也。古人秘藏此法，故诡设八名耳。八阵本一也，分为八焉。若天、地者本乎旗号，风、云者本乎旙名。龙、虎、鸟、蛇者本乎队伍之别。后世误传，诡设物象，何止八而已乎？”[15]

过去，多有学者疑《李卫公问对》为宋人伪托。原因是北宋江西诗派著名诗人陈师道在《后山集》卷19《谈丛》中转述苏轼的话，说苏洵亲眼见过阮逸伪造了《李卫公问对》；而何薳在笔记《春渚纪闻》中也说，其父，《武经七书》的校定者何去非也听说过苏轼同样的话。不过，经当代考证，此说不合情理，当系流俗误传而已，《李卫公问对》应是唐太宗、李靖晚年论兵之辑录[16]。

此段《李卫公问对》引文中，李靖对八阵说解虽未必合乎《握奇经》原意，但引文明确提到了“握奇”之名，所引“四为正，四为奇，余奇为握奇”亦合于今本《握奇经》“旧注”（所谓公孙弘注），“八阵”名称也与今本《握奇经》相合。无疑《握奇经》在李靖所在的初唐太宗时期就已经存在。

《李卫公问对》、李筌《太白阴经》、独孤及《风后八阵图记》以及敦煌文献P.4837A对《握奇经》以及“风后八阵”作出各自不同解说，而四个文献互相之间并无承袭的痕迹。这说明《握奇经》在唐代已经广为流传。考虑到一部文献（尤其是伪托的文献）从成书到广泛流行，需要一个较长的过程，而初唐的《李卫公问对》就已经提及《握奇经》。有鉴于此，笔者倾向于认为，《握奇经》很可能在唐代以前就已经成书。

参考文献：

[1]郑炳林.敦煌碑铭赞辑释[M].兰州：甘肃教育出版社，1992：98.

[2]杨炳安.十一家注孙子校理[M].北京：中华书局，1999：85-89.

[3]阮元.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980：18.

[4]风后.握奇经[M]//中国兵书集成：第1册.影印明刻本.北京：出版社，沈阳：辽沈书社，1987：515-516.

[5]杜佑.通典[M].王文锦，王永兴，刘俊文，等，点校.北京：中华书局，1988：4106.

[6]许保林.中国兵书通览[M].北京：出版社，2002：207-208.

[7]高似孙.子略[M]//丛书集成初编：第13册.北京：中华书局，1985：5-11.

[8]曾公亮，丁度.武经总要[M]//中国兵书集成：第3册.影印明刻本.北京：出版社，沈阳：辽沈书社，1987：324-328.

[9]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：1759.

[10]永瑢，等.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965：835.

[11]黎德靖，编.朱子语类[M].王星贤，点校.北京：中华书局，1986：3003.

[12]独孤及.毘陵集[M]//四部丛刊：第112册.上海：商务印书馆，1926.

[13]李筌.太白阴经全解[M].张文才，王陇，译注.长沙：岳麓书社，2002：305，307，311，346，349-350.

[14]岑仲勉.跋敦煌抄本唐人作品两种[G]//中华文史论丛：第17辑：149-156.

[15]唐太宗李卫公问对[M]//宋本武经七书：第2册.《续古逸丛书》影印日本静嘉堂文库藏南宋刻本.商务印书馆，1935：4-6.

[16]张固也，王斌.阮逸伪托《李卫公问对》说质疑[J].中国典籍与文化，2010（1）：58-63.