“宜居”假说

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“宜居”假说范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

假说一：没有普适的宜居，只有某类人的宜居

北京要建成宜居城市，获得许多人不满。而有意思的是北京提出这个目标没多久，某“中国十大宜居城市”评比就已经把北京评上了，且位列珠海之前。这就更让许多人――比如骑自行车的 上下班开私家车的、板爷和几乎所有的上海人心生愤慨。但仔细想想，北京就是宜居城市也有充分的理由，同样有许多人，比如北漂同志们就相当地认同。那么多的公司(包括国内外)纷纷把总部迁往北京，没听说员工们会强烈抵制，可见不能说不宜居。

世上有许多“最适合人类居住的城市”，而且据说有过一系列硬指标，比如：

i．在海边

ii．有充足的阳光

iii．适合步行

iv．良好的秩序和教育配套

我就曾访问过满足以上条件的加州“圣塔芭芭拉”，好不好?的确好，但看起来并不普适于中国人。非常简单，在那里只有一家可以摆三张台的中餐馆，比起洛杉矶的“中国城”可就差得太远了。

当大家完全同类的时候，比如建国至上世纪八十年代时的中国，是有普适的宜居理想的，比如那个时候，北方人就一定向往北京，江南人一定向往上海，北京人一定向往纽约，上海人一定向往东京。今天，我们很少能达成一致了，原因在于目前中国的家庭教育结构、收入、工作……已经离散化了。

假说二：不存在单独的宜居，只存在生活的宜居

居住单拿出来说事儿行不行?不是不行，是容易说糊涂。搞房地产的人经常会有这么一个思维习惯。

i．大家对居住的感受有共通性

ii．我对这块地的感觉不锚(不好)

ii． 所以估计其它的人也会感觉不错(不好)

比如潘石屹的博鳌“蓝色海岸”就是一个典型的例子，目前的凯宾斯基酒店是在历时几年别墅销售不畅转化而来的。

单拿居住来说，“蓝色海岸”具备阳光、海岸、河岸的时候，具备严迅奇(近二十年来香港最成功的建筑师之一)和承孝相(韩国著名建筑师)的前卫建筑，而且与博鳌论坛和高尔夫球场相连，都不存在什么问题。营销有问题吗?潘是业内公认的营销天才，借亚洲论坛的东风，全现楼的居住体验，不断地圈子营销，与北方冬季严酷气候的对比，都是非常到位的，但问题还是不可回避地呈现了：居住不能脱离生活!

我更喜欢博鳌凯宾斯基酒店，而不是博鳌的私家别墅。因为在博鳌的生活是开会和短期度假，我宁愿住酒店也不愿意伺候房子，我也不能为了房子去居住。

假说三：没有自由迁徙的基础，谈不上“宜居”

我们前面提到，说“宜居”就要问谁的“宜居”，问题是我们怎么知道到底是谁的宜居呢?

“宜居城市”评比，如果在全民都自由选择栖居地的时候，也就是老百姓可以用脚投票的时候，是比手填的选票还真实可靠的。

珠海和深圳就是典型的城市案例，同是新城市，同是移民新增人口为主，相近的地理环境，甚至是相似的人文基础，谁更“宜居”?

相信即使是深圳太多数人在填选票时也会认为珠海更适合居住――生活节奏慢，情侣路更浪漫，海与城市的关系更密切。问题是两地房价相差近信，为什么深圳人满为患，而珠海人丁冷落?

事实再一次证明居住不能与生活分开之外，是否可以告诉我们更多的“宜居”内涵?事实上，人类历史上的迁移居住地的都是某一时代的宜居故事，而且中止这个自由迁徙的权力，比如在严格的户籍制度和流动人口的管理下，谈“宜居”没有任何意义。

所谓“纸上得来终觉浅”，任何理解规划、权力对人自由选择的侵害就如同贸易保护对市场的侵害一样，会使“宜居”成为空谈。

假说四：宜居体现在房子的价值，表现于价格

经常听到朋友们感慨某个海边小镇或名山大川是如何“宜居”，其中一个重要的理由是房子便宜，生活成本又低。其实，这种判断要么是完全错误，比如只适合养病的人宜居 要么就是那里的“宜居价值”根本没有破更多的人认可。

美国加州圣塔芭芭拉的情况就不是这样，她是加州公认的宜居小镇，同时也是房价最贵的小镇之一。长远采说，价值不可能不体现在价格上。

比如纽约SOHO区的Loft，艺术家是厂房的价值发现者和领先使用者，一段时期的价值低于价格没有问题，但随着跟进模仿者入住，租金就开始上涨了，到商人把酒店也开到楼上时，艺术家就住不起了。

虽然没有普适的“宜居”，但谁的居相比之下更“宜居”就要看价格了。因此本人大胆地推论：哪里的房价贵，哪里就更宜居!

假说五“宜居”是个假问题，但不“宜居”是个真问题

假说问题是一个不能证明对错的问题，是不能证明也不能证伪的问题。根据假说一和假说二，“宜居”就是这样的问题。

“不宜居”则可以证明 有人说房价贵使一个地方不宜居，就像唐代白居易进入都城听到的“京城居，大不易”一样，我反对的理由就是白居易的“写诗如此，居又何难?”。

“不宜居”无关乎房价，关于可以量化的软硬指标。因此与其评比宜居，不如评比“不宜居”更实在。