前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折临床分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折临床分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 探讨前路与后路内固定在成人胸腰段脊柱骨折的临床治疗效果。 方法 选择广东医学院附属医院2010年1月～2011年12月收治的胸腰段脊柱骨折患者70例，随机分为前路组和后路组，每组各35例。前路组患者给予前路固定治疗，后路组患者给予后路固定治疗；观察两组的临床治疗效果、运动与触觉评分、伤椎高度与Cobb角度及并发症情况。 结果 ①前路组临床治疗总有效率为91.4%（32/35），后路组临床治疗总有效率为71.4%（25/35），两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。②前路组治疗前运动、触觉评分分别为（40.6±3.2）、（70.5±4.6）分，治疗后运动、触觉评分分别为（47.0±5.3）、（70.7±6.7）分；后路组治疗前运动、触觉评分分别为（39.5±3.5）、（53.3±4.5）分；治疗后运动、触觉评分分别为（46.6±5.6）、（58.5±6.6）分；治疗后前路组运动和触觉评分高于后路组，差异有统计学意义（P < 0.05）。③前路组治疗前和治疗后的伤椎高度分别为（1.3±0.6）、（3.6±1.2）cm，Cobb角分别为（22.0±2.0）°、（44.7±5.3）°；后路组治疗前和治疗后伤椎高度分别为（1.4±0.5）、（2.3±1.0）cm，Cobb角度分别为（21.6±2.2）°、（31.5±4.6）°；治疗后两组伤椎高度、Cobb角比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。④前路组术后并发症发生率为2.9%，后路组术后并发症发生率为20.0%，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 成人胸腰段脊柱骨折采取前路固定效果明显优于后路固定效果，能够更好地促进患者神经功能恢复，并发症较少，值得临床应用。

[关键词] 胸腰段脊柱骨折；前路固定；后路固定；疗效

[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）08（a）-0049-03

胸腰段脊柱骨折在骨科中属于常见的疾病之一，多数的患者是由于车祸伤而导致的，临床中若不及时给予治疗或者治疗方法不正确将导致残疾，并且严重的影响患者的生活质量。因此，临床中如何有效提高患者的临床治疗效果，并降低病残的发生显得尤为重要。因此，本研究对胸腰段脊柱骨折患者采取前路固定与后路固定的治疗效果进行探讨，从而有效的指导患者的临床治疗。

1资料与方法

1.1 一般资料

选择广东医学院附属医院（以下简称“我院”）2010年1月～2011年12月收治的胸腰段脊柱骨折患者70例，研究获得我院医学伦理委员会批准，所有入选者知情同意参加研究，并将其随机的分为前路组和后路组，每组各35例。前路组男21例，女14例；年龄22～60岁，平均（45.2±1.2）岁；车祸伤23例，高处坠伤12例。后路组男20例，女15例；年龄21～62岁，平均（44.7±1.6）岁；车祸伤24例，高处坠伤11例。两组患者的基本资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

本次研究的对象符合以下几点[1]：①经过临床诊断，年龄为18岁以上的患者；②伴有或者不伴有神经系统损害的胸腰段骨折患者；③无下肢原发神经系统疾病和膀肤以及直肠等功能障碍的患者；④受伤时间在3周以上；⑤无恶性肿瘤和传染病以及血液系统等疾病的患者；⑥无手术禁忌，且能够耐受手术治疗的患者。

1.3 排除标准

①出现有严重的开放性骨折患者；②病理性骨折患者；③陈旧性骨折和先天畸形患者；④伴有严重的颅脑和胸腹腔损伤患者；⑤不同意此次研究的患者[2]。

1.4 治疗方法

本次研究的两组患者均采取常规的基础治疗，前路组的35例患者主要采取前路内固定方法治疗。首先，患者取侧卧位，并进行常规的麻醉处理，在患者的腹膜后或者胸膜外入路，取合适的切口处理，使其骨折组织能够充分地显露。然后，依据骨折部位进行选择螺钉与椎体钢板，并对骨折组织进行复位处理[3]。最后，将选取的螺钉进行打入骨折处做固定处理。而后路组的35例患者采取后路内固定方法治疗。首先，患者取侧卧位，并进行常规麻醉处理。在椎弓根内进行做一切口，从而使其骨折的组织能够完全的暴露。然后，合理的依据骨折部位进行选择螺钉与椎体钢板，并对骨折组织进行复位处理。最后，将选取的螺钉进行打入骨折处做固定处理[4]。治疗后，两组患者均给予常规的抗生素进行治疗，加强病情的观察。

1.5 观察指标

本次研究主要观察两组的临床治疗情况，观察的指标主要有：①临床疗效；②运动与触觉改善情况；③伤椎高度；④Cobb角度；⑤术后并发症。

1.6 评定方法

1.6.1 疗效评定 本次研究对患者的临床治疗效果主要依据临床症状与体征改善情况，以及骨组织的愈合情况进行综合评估[5]，主要分为3个等级：①显效：治疗后患者的临床症状与体征均明显的消失，且临床疼痛也得到缓解，骨组织愈合较好。生活治疗也有明显的改善。②有效：治疗后患者的临床症状与体征均有不同程度的消失，临床疼痛明显减轻，且骨组织也有所愈合，但是对生活具有一定的影响。③无效：治疗后患者的临床症状与体征均无任何的改善，且骨组织愈合也比较差，临床疼痛也无任何的改善。临床治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.6.2 运动与触觉评定 对于运动与触觉的评估主要依据ASIA2000标准对运动和触觉进行评分[6]。

1.7 统计学方法

采用统计软件SPSS 18.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两独立样本的计量资料采用u检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

前路组临床治疗总有效率为91.4%（32/35），后路组临床治疗总有效率为71.4%（25/35），两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组治疗前后运动与触觉评分比较

两组患者治疗后运动和触觉评分较同组治疗前有明显提高，差异有统计学意义（P < 0.05）；治疗后前路组运动和触觉评分高于后路组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组治疗前后伤椎高度与Cobb角度比较

两组患者治疗后伤椎高度和Cobb角度较治疗前有明显提高，差异有统计学意义（P < 0.05）；治疗后两组伤椎高度与Cobb角度比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.4 两组术后并发症比较

前路组术后并发症发生率为2.9%，后路组术后并发症发生率为20.0%，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。见表4。

3 讨论

胸腰段脊柱骨折在临床中属于常见疾病，临床中常常采取手术治疗，但是何种固定方式是医师们关注的重点。

前路固定手术能够有效地使患者骨折部位进行充分的暴露，有效扩大手术视野，便于椎管内的骨折碎块与坏死组织进行清理。同时，也能够有效避免因视野不佳而造成脊髓与神经的伤害情况发生[7]。这种治疗方法主要是在患者损伤节段的上下相邻椎体之间进行植骨支撑固定处理，从而很好地恢复了脊柱矢状平衡与脊柱的高度，有效促进神经功能的恢复[8]。但是这种治疗方法对手术技术的要求较高，操作中应规范操作，提高手术治疗效果。而后路固定手术是治疗该病的常见方法，其具有手术时间短和出血少等特点，但是由于治疗过程中需要对脊柱结构进行部分的切除和椎间组织清除，从而破坏了脊柱的稳定性[9]。

通过本次的临床研究分析，临床中对于胸腰段脊柱骨折患者采取前路固定治疗的效果明显的优于后路固定的治疗效果，并且有效地促进患者神经功能的恢复[10]。同时，能够有效改善伤椎高度和Cobb角度，提高机体运动和触觉功能。而且整个治疗过程能够有效地降低腰背疼痛、感染和钉松等并发症的发生。数据分析，前路组临床治疗总有效率为91.4%，后路组临床治疗总有效率为71.4%，两组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。由此分析，前路固定的效果明显优于后路固定治疗效果。数据还显示，前路组术后并发症发生率为2.9%，后路组术后并发症发生率为20.0%，两组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。进一步分析，前路固定的不良反应少，促进术后的恢复[11-14]。

综上所述，胸腰段脊柱骨折患者采取前路固定治疗的效果明显的优于后路固定治疗效果。前路固定有效的避免神经和脊髓功能的损伤，提高临床治疗总有效率。同时，能够有效的改善伤椎高度和Cobb角度，并降低术后并发症的发生，值得临床中应用与推广。

[参考文献]

[1] 黄宇杰，范海泉，向乾彬.胸腰段脊柱骨折60例的手术方法与疗效观察[J].中国现代医药杂志，2012，23（6）：557-558.

[2] 刘培倦，陈亚洲，李贵坚.胸腰段脊柱爆裂骨折的不同内固定方式疗效对比研究[J].中国卫生产业，2011，23（Z4）：673-674.

[3] 彭清茂.前路减压植骨内固定术治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的临床疗效观察[J].中国医药指南，2012，22（18）：623-624.

[4] 彭礼林.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察[J].吉林医学，2012，12（3）：311-312.

[5] 胡日鹤，周初松.胸腰段脊柱骨折伴脊髓损伤的治疗方法体会[J].中国医药指南，2012，23（20）：563-564.

[6] 关骅，陈学明.脊髓损伤ASIA神经功能分类标准（2000年修订）[J].中国脊柱脊髓杂志，2001，11（3）：341-342.

[7] 马俊.前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨的折临床分析[J].中国医药指南，2013，11（6）：434-435.

[8] 田建宇.不同内固定方式治疗胸腰段脊柱爆裂骨折效果比较[J].中国乡村医药，2012，12（4）：300-301.

[9] 杨维权，刘大雄，孙荣华，等.胸腰段脊柱骨折的手术适应证和术式选择[J].中国骨与关节损伤杂志，2006，23（12）：562-563.

[10] 王克强，吴积.胸腰段脊柱爆裂骨折的不同内固定方式疗效对比研究[J].当代医学，2012，22（22）：563-564.

[11] 伦保国，梁学，陈长青，等.通用型脊柱内固定系统在胸腰椎骨折治疗中的应用[J].医药杂志，2011，23（2）：23-25.

[12] 丁源.后路经伤椎置钉内固定融合治疗胸腰椎骨折脱位15例[J].广西医学，2011，33（3）：384.

[13] 谢泰安，韦文红，刘胜元，等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折40例的体会[J].广西医学，2011，33（4）：453-455.

[14] 高虎方.前路减压植骨内固定术治疗胸腰段脊柱骨折并脊髓损伤的疗效观察[J].中国实用医药，2012，21（31）：355-356.

（收稿日期：2013-06-06 本文编辑：李继翔）