发展等级之“深刻”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇发展等级之“深刻”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【考点揭密】

关于“深刻”，《考试说明》有三点具体要求：（1）透过现象深入本质。现象是事物的外部联系和表面特征，是事物的外在表现。本质是事物的根本性质，是组成事物基本要素的内在联系。以河水作比喻，现象如同浮在面上的泡沫，本质则像底层的深流。人们认识事物总是从现象人手，如果我们能透过现象的迷雾，作深入思考，对现象进行“去伪存真，去粗存精，由表及里，由此及彼”的加工，就能发掘出寓于事物中的本质来。写记叙文，要能从具体的事件、场景、环境中发掘出人物的思想品质和精神世界；写议论文，要在纷纭复杂的事物表象中，剥去现象的外壳，抓住问题的核心，高屋建瓴地确立自己的观点。（2）揭示事物内在的因果关系。任何事物的存在都不是孤立的、偶然的，有后果就必然有前因，要善于探究事物的本源，以敏锐的目光，借助事物发展变化的脉络，探寻问题发生的原因，从而找到解决问题的方法。（3）观点具有启发作用。陈旧的、大众化的观点，不能产生振聋发聩的效果，所持观点应该具有时代感、前瞻性、震撼力，能够启人心智。

【秘笈速览】

以上三点要求，在不同的文体中都有不同程度的体现。对于记叙文来说，“观点具有启发性”是最重要的，这也就是我们通常所说的“主题深刻”。主题深刻，既需要在记叙和描写中体现，也有必要运用适度的议论和抒情把深刻的道理点出来，即在表达方式上，可以夹叙夹议，以议带叙，以叙证议。如果选用散文写法，在结构形式上，可采用断想式，把完整的材料、事件切分为若干碎片，并由议论性的句子串起来。这种散文的典范是鲁迅的《记念刘和珍君》和帕斯卡尔的《会思想的苇草》。

对于议论文来说，“考点揭密”中的三点要求往往体现得比较全面、直接。下面专门谈谈议论文如何做到“深刻”。

1.针对：要具体明确

命题人为我们提供的往往是一个“纷纭复杂的问题表象”，而越是表象的问题，越是显得空泛。如果不曾把“问题表象”进行具体化、明确化，就轻易地套用万能的“辩证法则”，那么尽管说理辩证，却仍然是不能新人耳目的。这说明，辩证未必就深刻。有不少考生思维不够深刻，就是因为不能把“问题表象”具体、明确到某一群人、某一类事物、某一个领域等等。只有针对性非常具体、明确，才能做到“化大为小”，拨云见日，透过现象深入本质。“大”的问题表象，针对的对象、领域必然是“多”的，那么何种对象、领域更具有针对性呢？这就需要根据现实情况，进行比较，然后找到最能引人瞩目的一个对象、领域。比如，“杀鸡吓猴”与“杀猴吓鸡”这一辩论，哪个更具现实的针对性？当然是后者，因为权力在改革开放的今天最容易导致腐败，权力越大导致的腐败程度往往越高，所以惩治腐败要在高层中下大力气，这样“杀猴吓鸡”的说法就要比“杀鸡吓猴”来得深刻。

2.分析：要细致入微

找到了“问题表象”的针对性后，要学会把大道理切分成若干个小道理，从不同的角度对“问题表象”进行多面观、面面观：大而言之、小而言之；正面、反面；历史、现实；远的、近的；事发前、事发后；中国、外国；情、理、法；显性、隐性；柔性、硬性……譬如有这样一则消息：6月2日，河南某中学对该校在前一天岗位考勤中因各种原因缺席或迟到的22位老师，作出了“罚款100元+张榜公布+大会点名批评+请家长”的严厉处分。对此现象，有人从法、规、情、理等不同角度一一地进行周密的分析，指出校方的做法“不合法、不合规、不合情、不合理”，把道理讲得非常深刻。

3.联系：要环环相扣

讲道理，尤其是讲深刻的道理，最忌讳孤立地看问题。一个“问题表象”，往往都不是孤立存在的，它与周围的其他“问题表象”一定存在着千丝万缕的联系。而在这无数的联系中，我们要善于找到距离最近、关系最紧的“问题表象”，因为它们的发生、发展最合乎内在的逻辑。譬如鲁迅先生谈“拿来主义”，巧妙地找得了相邻的概念“闭关主义”、“送去主义”以及对方的“送来”等，并一一理清其区别和联系。又如，有人谈补课现象时，由“高三补课”联系到高一、高二的补课，从而得出一个深刻的结论：一学期太久，“只争朝夕”，一个个教师都被要求争时间、赶进度，尽量压缩“本分”内容的教学时间，然后不得不接受高年级“压倒性的任务”。也就是说，高一或初一的教师要提前教授高二或初二的章节，高二或初二的教师要提前教授高三或初三的单元。打个比方，高三、初三的一块砖压过来，基础年级的砖不得不跟着倒下。我称之为补课中的“多米诺效应”。

【满分再现】

蓦然回首，莫要放手

上海一考生

王国维在《人间词话》里把治学的最高境界比作“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。爱因斯坦也说过：“百分之一的灵感比百分之九十九的汗水更重要。”东西方学者的共识告诉我们，灵感这一人们心灵中一闪而过的微光是多么珍贵和重要。

然而，当今社会，人们总是在抱怨灵感的缺失，尤其是对所谓“搞文艺”的，认为他们精品着实不多。真是这样吗？灵感这一微光，真的只在天才心中闪过吗？我以为不然。谁没有悲苦孤独地走在寂寂的荷塘，看那出水很高的荷叶下奶白色的水？谁没有在英雄的事迹中沉浸陶醉，大张双臂感受伟大的“停顿”？谁没有见过向日葵那金黄的色调？凡此种种一闪即逝的共鸣，休说专业者，我辈凡人皆有。可为何只有天才的大家才为我们留下了一篇《荷塘月色》、一首《英雄》、一幅《向日葵》？

对自己心灵中闪过的微光，人们往往会将它轻易舍弃，只因为这是自己的东西，而从天才的作品中，人们又认出了曾被自己舍弃的微光。如今这种情况更多见，究其根本，原因有三：一是“标准化”时代里，不允许有“异端”。“权威”、“专家”、“大师”层出不穷，他们把持了话语权，制订出条条框框的“标准”压抑了灵感，阻断了普通人成才的途径；二是“全球化”时代里人们的从众心理被无限放大。当个人被置于全球这一更大的“集合”下，汹涌澎湃的“群众心理”和“集体无意识”将灵感扑灭，将平庸之作炒作成“精品”；三是商业化大潮将一切文化产品搞得像批量生产的肉鸡、奶粉一样。

不错，标准的普及有助于界定，但真正的灵感、天才决不限于标准。卢梭的观点不为当时主流社会所接受，他在痛苦徘徊后醒悟：“我凭什么怀疑自己全部由思考与理智得出的结论呢？”百年后他的灵柩进入先贤祠，棺木上写“此处安息着自然和真理之人”。全球化的大潮确实有助于文化普及、大众进步，但真正的灵感却决不是浑浑噩噩的大众所能发扬的，须有雄心、有坚持。卡梅隆在成为导演之前只是个卡车司机，他说：“当看完《星球大战》后我出了一身汗，我意识到再不动手拍一部电影，好电影就要被拍完了。”当《泰坦尼克号》在奥斯卡封王的那一刻，他喊出了“我是世界之王”。

我们无须羡慕卢梭、卡梅隆，事实上，生活中的一点一滴都会带来心中悸动的光芒，抓住它、呵护它，无论它多么渺小，最终都能结出甘美的果实，也许这果实是微小的，但它带来的满足远胜于你从天才的大树上所摘的同样味道的那一枚。

当然，灵感也来自积累和努力的铺垫，“博观而约取，厚积而薄发”，只是人生之河航行中那“蓦然回首”见到的一尾鱼儿，莫要放手，使它溜入别人的渔网。如此方能使行程更加美妙而鲜活。

【写作借鉴】

作者审题准确，把“微光”比喻为灵感。开篇便扣题“蓦然回首”，然后用爱因斯坦的话直接点明话题“灵感”，并正面提出观点：“灵感这一人们心灵中闪过的微光是多么珍贵和重要。”接着，作者并没有像通常那样，简单地堆砌例子，而是在“深刻”上做文章：

首先，使用了朱自清、贝多芬、梵・高三人的典型例子，他们分别在文学、音乐、美术方面有造诣。举例子最容易忽略分析，使说理流于表面，以致于影响议论的深刻性，可是第二段读起来，似乎不是在举例。原来作者从宏观框架上是以分析来带动事实，以说理裹挟例子，先后使用了六个问句，把普通人对待灵感的态度和取得的结果跟这三个名人作比较，启发人们认识到灵感的普遍和珍贵。

其次，作者在第三段中，极其成熟、非常大气地深挖出普通人放弃灵感的原因，并且在考场上一下子揭示出“标准化”、“全球化”、“商业大潮”等三个方面的原因。什么叫层层深入？这就是！什么叫条分缕析？这就是！什么叫细致入微？这就是！这真是非常了得！这是大多数考生无法达到的说理功力。

最后，作者强调并不是有了灵感就能成功，还需要“积累和努力”。这又使文章深入一层，拓出更广阔的境界。说理如此环环相扣，真让人佩服。

总之，文章素材丰富，内容充实，语言老练、活泼、俏皮，更以思想深刻征服读者。我们应该向这位作者学习，不仅积累素材，锤炼语言，更要丰富思想。

【素材积累】

尽管我们提倡在考试作文中不要做一个“偏激派”，但如果思考能力强，思维水平高，在坚持四项基本原则的前提下，也可以偏激一点。与其贩卖政治教科书上大众化的辩证常识，人云亦云，来填补思想的空白，倒不如说一点偏激的道理。偏激的思想往往有着片面的深刻，它较之于四平八稳的平庸，对于思想的反映有着更大的价值。它带给我们的是警醒，是理智的挑战和内心的震撼，是新的视界的凸现。比如，针对“国耻日”，有人这样写道：“在日本人早已抹平伤痛，大步迈进之时，我们还在一块一块地撕开伤口上的纱布。中国人不断在喊‘落后就要挨打’，日本人一直在想‘我怎样才能进步’。”该文作者反弹琵琶，虽有偏激之处，却有独到见解，使人耳目一新。