凯恩斯会落败吗

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇凯恩斯会落败吗范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

大约四年前，2008年9月当华尔街雷曼兄弟破产揭开世纪金融海啸序幕时，当时恐怕全球没几个人能预见到问题会发展扩大到今天这个地步，更很难想象整个形势还会进一步恶化到什么情况。

其实，问题的本质倒也并不复杂，说到底，主要在三个方面：（一）是“实质面”的问题，也就是“全球需求不足”。需求不足与分配的结构性失衡有关，既有微观面的企业利润分配的失衡，也有中观面的国家资源配置的失衡，又有宏观面的全球范围资源配置的失衡。这些失衡，应该都是资本主义深层次的问题，需要从资本主义体制的根本处进行必要的改革，这当然是大工程。（二）是“政策面”的问题，主要是长期积累透支太多，各国政府债台高筑，面临债务危机，到了必须及时煞车，改用紧缩政策的时候。很明显，这个“政策面”的麻烦与前者“实质面”需求不足的麻烦正好矛盾——要紧缩，需求就更少；不紧缩，继续扩张，小国（如希腊、西班牙）立即面对国家债务危机，大国（如美、英）则犹如饮鸠止渴，深陷泥潭而难以自拔。（三）是“金融面”的问题，主要是银行监管的失控及国际资本流动产生的金融震荡。

世纪金融海啸发生后不久，英女皇到伦敦经济学院视察，向一众全球精英级的政治经济学家提问：“为什么没有人能预见到危机的发生？”真是大哉问！问得一众精英专家哑口无言，半年后，才向英女皇回了信，但也只是触及了对人性面、心理面的基本观察而已。

现在的形势与问题是，包括G20峰会、欧盟峰会等机制确实已针对“金融面”提出了相关改革思路，包括课征银行税及在欧盟内建立银行同盟等，但却遭遇一些国家如英、美等的抵制，深怕失去他们既有的金融优势。但无论如何，相较于另外两方面的问题，起码是有了思路，甚至还有了一些具体进展。在实质面的需求不足方面，无论就微观、中观、宏观任何一个层面来看，都触及到深层次的体制问题，学术性、理论性的探讨恐怕才只是开始。与金融面及实质面相比，更让人失望的，或许是政策面了。

在过去的将近一个世纪中，根据西方市场经济体制的经验，对付经济衰退的“政策理论”从来只有两套。一套是“凯恩斯学派”，主张扩张性的财政政策，甚至不惜以举债的方式，只要能增加支出，拉动需求就好。补充一句，当年凯恩斯之所以有这些主张，是因为货币政策遇到“流动性陷阱”后就起不了作用了。另一套是弗里德曼的，其实，本质上也是凯恩斯的，亦即在没有流动性陷阱的情况下，采取宽松的货币政策，增加流动性，引导利率下降，以刺激消费与投资。所以，说到底其实都是凯恩斯的。

这一组原本泾渭分明的货币政策与财政政策，到了21世纪美国现任联储局主席伯南克手里，竟然熔为一炉了。所谓“量化宽松”，是以联储局印钞票的方式，向财政部购买国债，此时已分不清是货币还是财政政策了，但有一点可以确定，它是地道的凯恩斯学派，或者，2.0的凯恩斯学派的政策。这样的政策肯定能减轻眼前的痛苦，但将来呢？凯恩斯有句名言：“将来？在长期间，我们全都一命呜呼了！”

跟凯恩斯同一时代还有一位大师级经济学家，奥地利学派的海耶克，其经济哲学与伦理迥然不同于凯恩斯，主张严谨的货币纪律与财政纪律，他的传人大约就是今天的德国总理默克尔了。默克尔显然是孤单的，一如海耶克从来就是寂寞的。但这毕竟是“世纪”或“跨世纪”之争，100年，太长？还是太短？这要看凯恩斯学派政策“最终”的效果了。目前应该还是属于凯恩斯的“短期”吧，但21世纪毕竟还很长，或许有一天，终于证明海耶克赢了凯恩斯，但，会很惨烈。